PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

На "средних планах" ошибаться дистанцией - лучше "к себе" ,
в "ближние метры" Запас на БЭК - там больше...

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)

Спрашивают: почему Панасоник понравился по цветам, он же типа сильно хуже 4/3 олимпуса. Что ответить?

Цитата:

от: DioDao


Спрашивают: почему Панасоник понравился по цветам, он же типа сильно хуже 4/3 олимпуса. Что ответить?

Панас действительно выдает потрясающие цвета. Этим он силен - палитрой, ББ. Олик силен тем, что делает очень качественные по совокупу камжипеги, и за это его ценят многие пользователи. Не знаю, что ответить вопрошающим :) Цвет из Панаса мне действительно нравится больше, поэтому (в том числе) и остаюсь на Панасе. Хотя осенью, при смене камеры, рассматривал и Олик Е-М1. Но выбрал GH3 :)

Я как-то пытался решить для себя что по цвету лучше, интереснее. Сравнивал ПМ1 и Г3. Так и не поставил точку в этом деле! Хорошо и то, и другое! Они разные, друг друга в чём-то дополняли. Ну, может на чуточку совсем больше нравилась картинка из Г3 - чуть холодновата, прозрачная, чистая и детальная, мне напоминала картинку из сигм ДП.
Но потом и то, и другое продал, купил Г5. Начался зуд по утерянному цвету из Г3! Мне пятёрка напомнила картинкой другую камеру, которая то же когда-то была - сони некс, с которого из-за цвета я и сбежал на микру в своё время. Вот, на днях появилась возможность поснимать обеими и сравнить Г3-Г5. И что же? Лучшую я опять не выбрал! Где-то приятнее выглядит снимок с Г3, другой сюжет пятёрка лучше отработала. Но цветопередача, хоть и близка, в принципе, но всё же различается. Чуть больше по умолчанию холодновато-зеленоватого налёта и более контрастная картинка у Г3 и чуть менее контрастная, как бы с чуть шире ДД и больше розово-жёлтого налёта на картинке у Г5.
GX1, насколько я помню, всегда считалась очень удачной по цвету. Может быть, в этом плане - золотая середина между Г3 и Г5, может быть..

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
На самом деле, я поэтому и полез смотреть, чем проявляли, и поэтому и задал вопрос, что Ваш прекрасный снимок произвел ня меня впечатление не только интересной композицией, но и великолепной детализацией, цветом, светом, какой-то безумной прозрачностью воздуха... И вот я задумался - то ли это паналейка так влияет, то ли проявщик :)

Подробнее

Паналейка влияет- без сомнений. Хотя и при проявке многое можно получить.
Вот, например, с RAW Therapee развлекался, фотка с телевика, но вроде как на мой взгляд достаточно прозрачненько получилось.
Panasonic G5+45-150mm:


Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Я продолжаю искать хороший проявщик, потому что мысль перейти на raw не оставляет, но пока что "настроенные" джипеги дают у меня лучшее качество снимков, чем проявка из raw по дефолту (пробовал ACR, Силки 3, 4, 5). Танцы с бубнами (сброс всех ползунков на ноль и полностью ручная проявка) дают качество такое же, как и камерный джипег. Последующая легкая обработка камжипега в ФШ опять выводит его вперед. Осталась только проблема настройки камерного шарпа - ореолы иногда вылазят на контрастных границах. Проявка же из raw позволяет ореолов избежать совсем. Вот и мучаюсь...

Подробнее

В Capture One у меня получается именно без танцев с бубнами. Большинство снимков открыл, сделал автоэкспозицию, автоДД (света, тени) и снимок как минимум не хуже джипега, и даже лучше (на мой взгляд, разумеется), а по деталям аккуратнее. А если еще чего покрутить, то можно и еще улучшить.
Еще пара фоток.
45-150мм:


Паналейка:

1

Отлично! Просто отлично!

Попробую Capture One обязательно.

Не выдержал, не дождался погоды. Очень хотелось опробовать паналеечку :) Ну вот, сквозь снегопад и сумрак пасмурного декабрьского дня. На ваш суд.

GH3 + DG25/1.4. Полноразмеры по клику.

Цитата:

от: DioDao
Сколько каких равов с чего ни проявлял, лучший результат получается в LR.

LR - это ACR. Пробовал и 7 (у меня стоит в Элементс 11) и 8 (стоит в ФШ у дизайнера на работе). Хорошо, но... Не лучше пресетного камжипега + ФШ.

http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/view/597828/


http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/view/597832/


http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/view/597838/

Ну в общем LR это, конечно, фактически ACR с нюансами. Они мне и нравятся. Силки в комплекте я не постиг, программулина тормозная и не совсем понятная.

Цитата:

от:PCO

Подробнее

приятненько

А как в цитате картинку уменьшить?

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)

GH3 + DG25/1.4. Полноразмеры по клику.

Подробнее

DioDao, красивые у Вас фотки получаются, хотя казалось бы всего лишь блинозум.
Из последних вот эта особенно понравилась:
[quot]
[/quot]

Цитата:

от: DioDao
приятненько

А как в цитате картинку уменьшить?

- для альбомов фотору заменить в ссылке фрагмент кода "or", "pr0", "pr1", "pr2" на th или sm
- для яндекс фоток фрагменты адреса картинки "XL", "XXL" заменить на XS
- для фликра в адресе картинки к последней букве перед ".jpg" добавить "_s"

спасибо!

Цитата:

от: Alvalk

DioDao, красивые у Вас фотки получаются, хотя казалось бы всего лишь блинозум.
[/quot]

Блинозум благодаря своим посредственным оптическим качествам всего лишь заставляет ресайзить картинку в 1,5-2 раза (особенно на пресловутых выдержках 60-250), что для экрана (да и для печати в альбом) не чувствительно. В потемках не сильно разгуляешься поснимать с диафрагмами 3,5-5,6. Немного раздражает, что объектив долго готовится к съемке. А в остальном стекло как стекло, удобное по размеру, легкое, цвет не портит.

Да это все понятно, меня как раз выдержки и микросмазы совсем не волнуют (я блинозумом снимаю с электронным затвором на G5), я про приятный цвет и прозрачность. Думаю, что тут уже заслуга не только ресайза ;)

А оптически... да, рисунок у него, конечно, несравним с хорошими фиксами, но резкость, особенно на ШУ такая, что муар часто лезет, вот здесь, например его полно:

Вот, 28 мм не хватило. Пришлось клеить из 5 кадров.


http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/view/597851/