Стекинг в пейзаже кто-то использует или нет?

Цитата:

от:Boxer
1.Тогда о какой оценке качества можно говорить?
2.Не знаю Вашего обьектива.Будет. Выше 16 - дифракция.
3.Какой? Оне разные...:))))
4.Какой штатив? (марка) Снизу хоть тонну подвесьте , а голова будет дрожать.
Остальные вопросы не увидели?

Подробнее

На самом деле мы уходим от темы...........
1 это просто пример
2 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2267 дифракция будет уже с f13.6 если быть точным
3 kontinent h3
4 исо 50 явно не теряет в качестве перед 200исо
5 проявляю всё в photivo 1200dpi

1.Пример чего?Я думал Вас интересует проблема резкости "от пупа до горизонта", а здесь резкости нет вообще.
2.А зачем он Вам? При правильной сьемке 28-135 Вам лучше качество даст.
3.Может быть сontinent h3 ? Так на выдвинутой верт штанге у него голова трясётся и распоров нет.
4.Правда? Протестируйте по мире.Удивитесь.
Остальные вопросы (1\10?) на заметили?
По теме: если заняться нечем (или на кадрах, где действительно на переднем плане , на 30-40см от камеры основной обьект) -стекинг. На таких простых кадрах как показываете Вы (и еще такое освещение!) - только умение пользоваться камерой + не убивать качество косыми прогами..:)))
А "проявлять" цифровой файл - невозможно.А 1200 дпи Вам зачем? В полиграфии на 650 дпи печатают только художественные альбомы..:))) А про ТИФФ 300 dpi 16 bit не слышали? - и то, только для правки, цаетокоррекции и ретуши.

Цитата:

от:Boxer
1.Пример чего?Я думал Вас интересует проблема резкости "от пупа до горизонта", а здесь резкости нет вообще.
2.А зачем он Вам? При правильной сьемке 28-135 Вам лучше качество даст.
3.Может быть сontinent h3 ? Так на выдвинутой верт штанге у него голова трясётся и распоров нет.
4.Правда? Протестируйте по мире.Удивитесь.
Остальные вопросы (1\10?) на заметили?
По теме: если заняться нечем (или на кадрах, где действительно на переднем плане , на 30-40см от камеры основной обьект) -стекинг. На таких простых кадрах как показываете Вы (и еще такое освещение!) - только умение пользоваться камерой + не убивать качество косыми прогами..:)))
А "проявлять" цифровой файл - невозможно.А 1200 дпи Вам зачем? В полиграфии на 650 дпи печатают только художественные альбомы..:))) А про ТИФФ 300 dpi 16 bit не слышали? - и то, только для правки, цаетокоррекции и ретуши.

Подробнее

1 пример того,что 5.6 лучше чем 16 на горизонте
всё остальное не имеет значения.................

Цитата:

от: DRY99
http://stepbystep-hdr.livejournal.com/132597.html
наткнулся на статью.......
На том же сф в плёнке можно зажать до f64 и не думать об этом,в отличии от цифры где дифракция наступит явно раньше

в практике там не все так просто в пейзаже...
я пару лет назад пробовал имеющиеся программы делали это неудовлетворительно, а руками не всегда возможно укачественно собрать картинку.

ну и в обьективах со внутренней фокустровкой при фокусиовке менятеся фокусное, а с внешней фокусировкой меняется масштаб что при наличии явновыраденного переднего плана усложнает задачу, а без явновыраженного переднего плана это все нафиг сдалось

если же мы фокусируетмся "задним стандартом", то при таком раскладе ничего не мешает наклонить обьектив и не мучится

+ проблема ветра и других временных парралаксов между кадрами.

ещё проблема в реальной сьемке это шаг фокусировки между кадрами, как определить угод на который надо повернуть кольцо фокусировки. И если со "старой" мануальной оптикой я более менее представляю как фокусироватся то со современной аф даже представить себе не могу.

---
собственно поставьте камеру дома на штатив и попробуйте снять свою комнату на f/4 а потом собрать так чтобы все резко было... тут не все так просто.

Понял.
Тем более, что 16 там нет.Только 5.6 и 22...:)))

Думаю на современной можно тоже приспособиться с фокусировкой,там ведь есть несколько точек фокусировки.(вообще можно дома прикинуть более 7 метров не понадобиться точно)
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=4&t=4060&st=0&sk=t&sd=a&start=0 отзывы о програме хорошие,она кросплатформенная и есть 30 дневные версии http://zerenesystems.com/cms/stacker/softwaredownloads

Использую, хоть и не часто. Главное, что области резкости перекрывались, тогда ошибок склейки почти не бывает. ФШ CS5 хорошо стеки собирает.

ВОТ ОН!
можно пример?
необязательно шедевр=) главное что-бы большой и природа,хоть просто огород с забором

Цитата:

от: DRY99
ВОТ ОН!
можно пример?
необязательно шедевр=) главное что-бы большой и природа,хоть просто огород с забором

Я так делал, но, действительно, 2-мя кадрами не обойтись, нужно перекрытие по ГРИП, я делал из 8-16 кадров, хотя по нужной ГРИП хватило бы и 2-х.
При этом создаётся впечатление, что кадр снят оптикой более высокого класса. К сожалению, пример я удалил несколько лет назад, как не представляющий никакой ценности в смысле пейзажа. Сшивал с помощью HeliconFocus, специализированной программы для сшивки кадров с брекетингом по фокусу. Она в действительности предназначена для сшивки макросъёмки, где малая ГРИП не является достоинством (как и в пейзаже, но в пейзаже в меньшей степени), но вполне справляется и с пейзажем. Естественно, с шевельнувшейся веткой придётся бороться отдельно.
Мечтаю, чтобы хоть какой-нибудь производитель фотокамер догадался сделать брекетинг по фокусу, что сильно упростило бы процедуру получения нужной серии.

Цитата:

от: alexandrd
...
Мечтаю, чтобы хоть какой-нибудь производитель фотокамер догадался сделать брекетинг по фокусу, что сильно упростило бы процедуру получения нужной серии.

Было такое уже. Например на Contax N1 digital. Кстати, ФФ, сенсор на 6мП. 24х36 мм. Там был режим брекета фокуса когда камера делал три картинки с смещением фокуса.

Еще вспоминается режим софтфокуса на древнем пленочном Canon EOS 1000s. Там камера в режиме софтфокуса делала мультиэкспрзицию из двух кадров. Один нормальный, другой в рсфокусе.

Цитата:

от:Attar
в практике там не все так просто в пейзаже...
я пару лет назад пробовал имеющиеся программы делали это неудовлетворительно, а руками не всегда возможно укачественно собрать картинку.

ну и в обьективах со внутренней фокустровкой при фокусиовке менятеся фокусное, а с внешней фокусировкой меняется масштаб что при наличии явновыраденного переднего плана усложнает задачу, а без явновыраженного переднего плана это все нафиг сдалось

если же мы фокусируетмся "задним стандартом", то при таком раскладе ничего не мешает наклонить обьектив и не мучится

+ проблема ветра и других временных парралаксов между кадрами.

ещё проблема в реальной сьемке это шаг фокусировки между кадрами, как определить угод на который надо повернуть кольцо фокусировки. И если со "старой" мануальной оптикой я более менее представляю как фокусироватся то со современной аф даже представить себе не могу.

---
собственно поставьте камеру дома на штатив и попробуйте снять свою комнату на f/4 а потом собрать так чтобы все резко было... тут не все так просто.

Подробнее

Вот именно, а быстро меняющиеся условия освещения есть в закатах, где солнце уходит очень быстро. Порой есть всего мгновение, чтобы сделать удачный кадр.

Цитата:

от: alexandrd

Мечтаю, чтобы хоть какой-нибудь производитель фотокамер догадался сделать брекетинг по фокусу, что сильно упростило бы процедуру получения нужной серии.

Знаю что есть альтернативные прошивки на кэнон,где есть брекетинг по фокусу

Цитата:

от: DRY99
1 пример того,что 5.6 лучше чем 16 на горизонте
всё остальное не имеет значения.................

Есть обьективы , хоторые "закрываются" и качество не страдает, есть обьективы которые работают до 5,6 ..8, ..11 , у каждого свои оптимальные значения , после которого качество ухудшается .
28-135 ? что хотеть от обьектива , почему не 24-300 ? там всё ещё лучше . Незнаю, я когда-то на пленку спокойно задыривался от гриффончика на ограде до Петропавловки через Неву, не совсем спокойно, вру , но достаточно .. и это был какой-то телевик. И на штативе ничего не болталось , без гирь ...
Что Вы себе какие-то придумываете сложности , что бы потом сложно их решать ???

Цитата:

от: Alex Moure
Есть обьективы , хоторые "закрываются" и качество не страдает

Дайте ссылку где на 16 будет так же как на 5.6.........

Цитата:

от: DRY99
http://stepbystep-hdr.livejournal.com/132597.html
наткнулся на статью.......
На том же сф в плёнке можно зажать до f64 и не думать об этом,в отличии от цифры где дифракция наступит явно раньше

Адамс снимал на большой формат. Там зажимать до 64 можно. да и ГРИП на том же эквивалентном фокусном будет много меньше чем на средней цифрозеркалке.

Скорее всего вы правы....

Цитата:

от:DRY99
На самом деле мы уходим от темы...........
1 это просто пример
2 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2267 дифракция будет уже с f13.6 если быть точным
3 kontinent h3
4 исо 50 явно не теряет в качестве перед 200исо
5 проявляю всё в photivo 1200dpi

Подробнее

Дифракция лечится обработкой, т.е. функцией, обратной размытию, больше разговоров. Это же цифровая фотография. Пару движений мышкой и всё. Например исходный отсюдаhttps://foto.ru/forum-posts/9952420



и с восстановленной резкостью



Микроконтраст можно накрутить как угодно



Подобный алгоритм "засунули" в фовеоновский проявитель, чтоб лохов разводить на бабки "попиксельность".

ну если на туалетной бумаги печать то такое ще кое как покатитхДДДД