Про резкость, необходимую и достаточную.

хорошая ветка по пейзажам есть в конфе БФ и СФ.

НО - на БФ есть подвижки, а стало быть возможность получить на картинке резко и близкий план на земле и дальний план повыше.

На цифру или узкую пленку есть смысл снимать такие пейзажи, где картинка начинается как бы уже вдали, или хотя бы с десятков метров, ибо даже на закрытых диафрагмах все равно глубина резкости будет недостаточная.

Хотя - по калькулятору грип медведева на 5д2 при диафрагме 16 все будет резко с 5 метров до бесконечности при наводке на беконечность, а если поставить расстояние на 6 метров, так и вообще с 3 до бесконечнсоти будет в грипе.

показанная в начале топика картника была просто неверно снята - нужно было рассчитать грип так, чтобы передняя граница начиналась от цветов, а задняя была на бесконечности.

И попробовать снять с от f16 до f22.

Если снимать на ФФ, то f22 будет нормально.
А вот на кропе - дырка на f22 уже слишком маленькая сама по себе, из за эффекта абберации резкость снизится.

Ессно, это надо делать со штатива, чтобы полностью исключить шевеленку - а то гадай потом - резкости нет из-за наводки, или из-за шевеленки.
Кроме того важна погода - если ветер и все колышется - то с длинными выдержками не снимешь, и тогда нужна камера с хорошими высокими исо, т.е. пятак.

Так при ярком солнце на f22 и ISO 100 выдержка будет порядка 1/60 - а это уже критично для съемки с рук и если листики дрожат. А если погода пасмурная, или же вечереет, то на узких диафрагмах на исо 100 выдержка будет доходить до 1/2 или даже более. С такой выдержкой уже много чего не снимешь - например волны будут смазаны, листья тоже. Ну сами понимаете. Стало быть надо поднимать ИСО, но так, чтобы не полез шум, иначе толку от этой резкости, если все шумом забьется.

А насчет резкости вообще - лично мне нравятся пейзажи, где все резко.
Конечно, можно специально уводить в боке какую-то часть картинки, чтобы выделать нужный объект, но тогда уж дальний план размывать. А вот размытый передний план на пейзаже как-то вызывает желание протереть очки -))

Большое спасибо за тех экскурс, но с получением резкой картинки у меня проблем нету :) вы возможно не так поняли .... мы тут о художствах ... а картинка была снята именно так как и задумывалось.
И вы смотря вдаль на километр цветочки около себя видите резко?

Цитата:

от:Алeксей_SПб
На цифру или узкую пленку есть смысл снимать такие пейзажи, где картинка начинается как бы уже вдали, или хотя бы с десятков метров, ибо даже на закрытых диафрагмах все равно глубина резкости будет недостаточная.

Подробнее

вредное предложение, обьяснять почему, слишкоммного слов писать.

[quot]показанная в начале топика картника была просто неверно снята - нужно было рассчитать грип так, чтобы передняя граница начиналась от цветов, а задняя была на бесконечности. [/quot]
да ко пользуется этими калькуляторами/таблицами глубыны резкоссти? - технодрочеры озабоченные только резкостью, и законченые пейзажисты (как я например), обычным людям этого не надо... да и практически невозможно пользоваться калькулятором глдубины резкости снимая современной аф оптикой.

[quot]Ессно, это надо делать со штатива, чтобы полностью исключить шевеленку - а то гадай потом - резкости нет из-за наводки, или из-за шевеленки.
Кроме того важна погода - если ветер и все колышется - то с длинными выдержками не снимешь, и тогда нужна камера с хорошими высокими исо, т.е. пятак. [/quot]
обычному человеку, для которого пейзаж это "карточка памяти местности" или "карточка памяти состояния" все это ненужно... ни штатив, ни полная неподвижность травинок и былинок...

тоесть да, картинки снятые со штатива получаются лучьше но это не значит что без штатива снимать нельзя.

представим что это пейзаж:

iso250;кроп 1.6; 16мм f/2.8


iso1000; кроп 1.6 16мм f/4


iso1000; кроп 1.6 16мм f/4.5

на этих картинках есть недостаток глубины резкости?
я бы привел пример природных пейзажей, но... не снимаю я их на узкие камеры резкой оптикой

Поиски резкости обычно заканчиваются через полгода-год активного фотографирования. Затем на это перестаешь обращать внимание. :)

тема с пейзажей куда-то съехала.

если фотограф отдает себе отчет в том, что он хочет получить в грип, а что нет - ну так и этого достаточно.

Остальное - дело вкусов, о которых, как известно, не спорят.

Насчет аф объективов - ну во-первых всегда есть возможность навестись на какую-то точку пейзажа, которая позволит получить более близкую переднюю границу грип, чем наведение на бесконечность.

А во-вторых кольцо наводки на резкость есть таки у всех объективов.

Но я действительно не понял автора - если он так хотел снять - ну так и снял.
Правда я не понимаю, зачем тогда об этом спрашивать, если вам так нравится? Вам нравится или не нравится - это единственный критерий того, хороша ли фотография или нет.

Может быть, конечно, и другой критерий, если фотографию начнут покупать. Но до этого критерия, боюсь, на этом сервере мало кто дошел, и говорить о нем смысла нет.

Цитата:

от:Грашин Алексей
не оставляю попутки снимать пейзажи, но вот делать пейзажи по науке не хочется ибо я понимаю, что сделать резкий пейзаж может любой обладатель штатива .... я же хочу запечатлеть "момент" и передать некие свои ощущения этого момента.

Если у кого есть ссылки на хорошие пейзажи на открытых буду очень благодарен.

Подробнее

Одно другому же не мешает :) И "момент" и ощущения и резкость вполне сочетаются друг с другом.

А вообще, покопавшись в своём архиве, нашёл несколько пейзажных фотографий на открытых. Экспериментировал видимо :)))

Да просто попытка понять имеет право на жизнь мой поджод к пейзажу или нет :)

Спасибо :) вот я не одинок походу, несколько понра :)

Цитата:

от: Грашин Алексей
Да просто попытка понять имеет право на жизнь мой поджод к пейзажу или нет :)

А что - у кого-то есть право определять имеет ваш подход или не имеет?

Если подход есть и он ваш, то это и есть ваше право быть собой.

Фотографии у вас хорошие, и снимайте так, как считаете нужным.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Да просто попытка понять имеет право на жизнь мой поджод к пейзажу или нет :)

нормальный подход... :) только, на мой взгляд, чтобы это смотрелось лучше, нужно чтобы в кадре были не слишком мелкие детали, тогда даже будучи в нерезкости, можно понять сюжет... :)

Тут недалече была тема про разницу между резкостью и четкостью.
Имхо, вы там найдете некоторые ответы на некоторые ваши вопросы.

Спасибо :) Хорошие фотографии.

Вы вообще поняли о чем я?

Цитата:

от: Грашин Алексей
Вы вообще поняли о чем я?

Неважно ;)
Главное, чтобы Вы поняли, о чем вы. Остальное не имеет значения.

Некто А.Адамс давным-давно сказал: "there's nothing worse than sharp implementation of fuzzy concept". Так что далеко не всегда резкость - благо...

Вообще если снимаете пейзаж, то резкость нужна. Особенно если снимаете коммерческий пейзаж. Это просто закон жанра.
Для аналогии приведу например свадебную съёмку - все хотят чтобы все лица были резкими и никому из заказчиков не нужны ваши творческие изыски с ГРИП 1мм или с моноклями какими-нибудь. За редким исключением конечно.

А если снимаете для себя, для собственной медитации, то к чему это обсуждать где-то? Или убеждать всех, что Вы один такой умный, что резкость Вам не нужна...

Цитата:

от:Eugene ML
Вообще если снимаете пейзаж, то резкость нужна. Особенно если снимаете коммерческий пейзаж. Это просто закон жанра.
Для аналогии приведу например свадебную съёмку - все хотят чтобы все лица были резкими и никому из заказчиков не нужны ваши творческие изыски с ГРИП 1мм или с моноклями какими-нибудь. За редким исключением конечно.

А если снимаете для себя, для собственной медитации, то к чему это обсуждать где-то? Или убеждать всех, что Вы один такой умный, что резкость Вам не нужна...

Подробнее

О коммерции речь не идет, скорее о художественной фотографии.

Со свадьбами все очень по разному, ваш опыт это ваш опыт.

Я Вас не пытаюсь убеждать, я хочу поговорить с людьми, которым есть что сказать по поводу, вас я услышал, спасибо.

С момента создания этой темы, висит у меня на стене в кабинете это пейзаж напечатанный на А3 и проходит проверку людьми далекими от знаний всяких "законов жанра" ... пока, счет не в пользу любителей резкости, никто из тех кто обратил на него внимание ничего о резкости не сказал .... было много вопросов от "где такая красота?" до "а цвета фотошоплены?" но вот за резкость никто ничего ..... как-то так в общем.

Цитата:

от:Грашин Алексей
С момента создания этой темы, висит у меня на стене в кабинете это пейзаж напечатанный на А3 и проходит проверку людьми далекими от знаний всяких "законов жанра" ... пока, счет не в пользу любителей резкости, никто из тех кто обратил на него внимание ничего о резкости не сказал .... было много вопросов от "где такая красота?" до "а цвета фотошоплены?" но вот за резкость никто ничего ..... как-то так в общем.

Подробнее

Знаете, простому народу покажи любую красочную картинку с любой композицией и они будут говорить то же самое.
Насчет опыта я как раз пейзажист и очень часто это встречаю.
Простой человек никогда не заметит недостатки композиции так же как многие технические недостатки типа резкости, хроматических абераций, пересветов-недосветов, неправвильного ББ и т.п.
А вот подготовленные люди, с художественным образованием или хотя бы те, кто просто почитал книги про композицию или даже сам попытался снимать пейзажи уже замечает всё это и соответственно учитывает это в оценке фотографии.
Так вот, если вы себя относите к первым, то можно на этом и остановиться.
А если хочется идти чуть дальше, то надо учиться и развиваться и в техническом плане, а не пытаться убедить всех что это никому не надо.

Да, зачастую некоторые моменты уникальны и снять их в любом качестве - уже неплохо (например http://ic.pics.livejournal.com/marateaman/51037455/80469/80469_original.jpg), но когда человек при этом делает отличные по качеству фотографии - это в любом случае существенно лучше, чем снять что-либо на мобилку (http://marateaman.livejournal.com/27910.html)