700-а и все ФФ от Никона ( треп и фото)

Цитата:

от: valser61
Чё такая маленькая фотография ? Очень красиво.

Поддерживаю, размер маловато будет :)

Цитата:

от: Nepanov
Полагаю, если прикроете до f=4, то и на 105-ке будет точно такая же "гаечка"...

Ну немножко конечно проглядываются. Технический кадр, 105-2Д ДС на 4

Цитата:

от: Nepanov
Очень хорошее стекло!

Может, такое фокусное заставить меня снимать более крупные планы. Я заметил, что портреты, в основном, полноростовые делаю, даже 85-кой. И ничего не могу с собой поделать. А тут просто не отойдешь, хочешь - не хочешь, а придется снимать покрупнее :)

135мм традиционно считают линзой для крупного плана (лицевой - поясной) - здесь проявляются все ее преимущества... Впрочем, традиция - не есть закон:D

Цитата:

от: Nepanov
135мм традиционно считают линзой для крупного плана (лицевой - поясной) - здесь проявляются все ее преимущества... Впрочем, традиция - не есть закон:D

+1, разделяю мнение.

Цитата:

от:xTerra

Подробнее

Очень красиво

Цитата:

от:mech-anic
Фатапарат очень вумный, узнает хозяина и сам счелкает от радости :D

Мой вот правда бывает режет кадр странновато, видимо от переизбытка эмоций

Подробнее

Хороший портрет.О,я тоже вечно головы режу.Привет фотоаппарату....

Сужает круг всё сущее кругом.
Белеют вместе цельность и подробность.
Во впадине под ангельским крылом
вот так бело и так темно, должно быть.

Цитата:

от:xTerra

Подробнее

Ух. Ты. Класс!
Вот, значит, когда я был у тебя в Химках, ты эту красоту куда-то запрятал! :dry: Пожадничал!

Ксения как всегда потрясно!!!

Город один, картинки разные. Питер.

Sigma 35 1.4



Sigma 180 2.8

Мне кажется, что есть проблемы с цветом.
1. Снимал вчера вечером, часов в 5, солнце не так уж и лупило. Выдержка на 1.4 = 1/8000 при исо 200. При этом фотографии почему-то получились сильно недодержанными, темными, хоть ставил и матричный замер и точечный - результат один х. Почему так вышло? Что я делал не так?
2. Вчера купил новый ноут (пришлось брать из бюджетных - самсунг) - никак не могу привыкнуть к новым цветам. Возился сегодня, возился - но в чб нравится больше ;) кто что скажет?







3. И это - все же вьювер адекватный посоветуйте - быстрый, все понимающий, не жрущий память, бесплатный)

в СПб можно просто по старому городу гулять и фотать все - и все равно будет интересно )

Мне кажется,дело в крайних значения. 1,4 и 1/8000,не самая лучшая экспозиция.К тому же присутствует паразитный оттенок.Бежево розовый,он не идет к желтому и зеленому.Может как то так.

Хотя тоже сомнительно.Ну ничего просто немножко диафрагму нужно было наверное прикрыть.Ну или фильтр.

А я сегодня встретила улиточку.

Цитата:

от: Bomzel
Возился сегодня, возился - но в чб нравится больше ;) кто что скажет?

3. И это - все же вьювер адекватный посоветуйте - быстрый, все понимающий, не жрущий память, бесплатный)

Картинки маленькие, конечно, очень. Но по ним какого-то криминала не вижу.
Если кадры выходили тёмными на матричном замере, то это могло быть, если в кадре бОльшая часть,- небо. Матричный пытается сделать по экспозиции максимально ровный кадр и, если бОльшая часть кадра очень яркая, а меньшая сравнительно тёмная, то получается то, что получается. :) А вот точечный так не должен был себя вести Должен был идеально проэкспонировать, например, модель, но при этом выбить в хлам небо. Как-то такт.

Гляделка- FastStone Image Viewer 4.8 Крайне рекомендую: "ест всё", бесплатна, быстра, летает даже на наидревнейшем железе. Лучше гляделки не находил. Вот их сайт: http://www.faststone.org/
Цитата:

от: Bomzel
в СПб можно просто по старому городу гулять и фотать все - и все равно будет интересно )

Так так и делаю.

Спасибо Артур.

Кость , ты тоже передавай местным привет!!! :D
так сливаются с природой норги)))

Вот эта нравится....у тебя всегда здания замечательно получаются.

ага, спасибо за совет. но все равно не ясно - почему фотоаппарат так ступил

на фильтр еще денехъ не собрал)

в том-то и дело - что точечный не дал никакого результата. и так уже не в первый раз. что это - программный косяк? может, перепрошиться? просто беда с цветом получилась уже в постобработку - я и так в ней не особо силен - а тут приходилось вытягивать из теней лицо - и цвета сразу поползли...

сейчас проверил дома - вроде бы матричный отрабатывает - и выдержу ставит короче (за счет общей освещенности), и объект темнее в центре получается.

в общем - я не знаю - почему так вышло. но очень не хочется - чтобы так вышло еще раз(