JINBEI
Всего 754 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[iTuner]:
dell
Re[Pilgrim_76]:
от: Pilgrim_76
не знает ли кто, где купить батарейку на mars-3?
или может сервис, где пересобрать с новыми банками?
старая батарейка немного вздулась и больше не заряжается. индикаторы зарядки не включаются
Я на фотоскладе покупал. Помню, она какие-то смешные деньги стоит, типа тясячи полторы рупий или около того...
Кстати, можете отдать свою в любой ремонт электроники, они поменяют Вам в ней банки аккумуляторов, и всё будет норм. У меня на двух Jinbei HD 400 именно так померли аккумы, и мне их починили.
Re[olybyr]:
от:olybyr
Ох не хотел я....
Вот о каких 200 Дж Вы говорите? Давайте ка посмотрим:
D-Lite RX 2 250 Дж ведущее число 45.3
D-Lite RX ONE 100 Дж ведущее число 32.4
Expert D 250 Speed ведущее число 45+8/10 (фактически 60)
Profoto D1 Air 250 65.8
Integra 250 Plus 45 8/10
Корейская поделка:
Certo 200 ведущее число 32+5/10
У HD-200pro заявлено 200 Дж/32.2, измерил ваш парень - 28 (кстати, похоже на правду).
Есть ли тут реальных 200 Дж? Нет конечно, как и в Certo. Как и в Godox. Те вообще заявляют выход света как у Hensel и Profoto. А вот более-менее реальные цифры https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12888242
Ну и о чём Вы? Имеем прибор эквивалентный примерно 120 Дж. С коротким импульсом на 1/4 (при стабильном цвете).
Лучше ли он спидлайтов? Да, определённо лучше. Лучше ли Godox AD200 - да, форм-фактор удобнее. Есть ли это конкурент "европейцам" по 200-250 Дж? Нет.
Берём китайца (ему сто лет в обед):
NiceFoto nflash 280A/nflash480A/nflash680A, оно же FE GT280-480
1/1 6507
1/2 6535
1/4 6560
1/8 6668
1/16 6703
1/32 6769
1/64 6879
Если не брать самую нижнюю точку, то разброс ЦТ +-130,75 К.
У него, правда батарея дерьмо. И TTL нет. Но люди этими аппаратами вполне себе снимают. И импульс у него покороче будет. Так что поискать - найти можно.Подробнее
Вы сами померили моноблоки или со спецификаций списали?
Для спецификаций либо с горшком самым эффективным измеряют, либо со встроенным рефлектором как мин. :)
Снимите с них все и померьте, будет в районе 28-35
Чисто для справки от того же китайца с той же методикой Profoto B2 250W/s со встроенным рефлектором, то есть без дополнительных насадок.
При этом в заводской спецификации честно указано: F-stop @ 2m / 100 ISO - 32 2/10 with Magnum Reflector
Что такое Магнум рефлектор от Profoto наверное не надо никому рассказывать, а с ним конкретно и делают все замеры в Profoto.
еще для справки из официальных спецификаций
Profoto B10 250Ws - F-stop @ 2m / 100 ISO
22.7 with OCF Magnum reflector
11.9 without reflector
Что может даже внутренний рефлектор спидлайта знают тоже наверное многие.
На примере топового спидлайта Profoto A1 76 Ws
Но это всего лишь замеры в центре сфокусированного пятна. С "мягкими" насадками эффективность конечно же уже другая. И если уж сравнивать то с одной методикой хотя бы.
Не стоит раздувать тут из мухи слона.
Кому надо больше света - покупают более мощное оборудование.
И самыми простыми Godox AD200 еще первой версии пользуется целая армия фотографов по всему миру и мощности им хватает для их задач.
По поводу "Медленная" вы китайца неправильно поняли. Он имел в виду скорость перезарядки.
1.3s на полной в общем вполне норм, но если снимать быстрой серией камерой, которая может очень быстро (12-и более кадров в секунду), то вспышка не успевает перезаряжаться, серия получается короткой, к тому же проседает экспозиция из-за этого. Такая особенность у подавляющего большинства маломощных вспышек, у одних больше выражается у других меньше. Как точка отсчета Profoto в его тесте тоже просаживали экспозицию хотя серия была довольно длинной на 1/16 и слабее.
Про эти особенности нужно тупо знать и если очень нужно иметь быструю серию, то стоит искать вспышки с более стабильной быстрой серией. Возможно даже более мощные чтобы конденсатора хватало на дольше с меньшей мощностью. Но простые вспышки с делителем по напряжению вовсе тут мимо.
А пример с Найсфото наверное самый показательный, с таким спектром только и снимать... :))
Вы же все за какой то идеальный правильный цвет источников все время ратуете, а в пример ставите непойми что.
Будьте хотя бы последовательным.
И не надо со мной в эрудиции соревноваться, мне это не интересно от слова совсем, я себя экспертом не считаю и не претендую на эту роль, но пользоваться поиском в сети умею, как наверное многие тут и видел много спецификаций за последние лет 20. Анализировать информаю на уровне пользователя вспышек умею.
В общем у нас тут не битва вспышек. Всего лишь техническая тема по конкретной марке, а вы по поводу простой таблицы с замером выдали целый опус с разоблачениями на две страницы.
Сориентироваться по таблицам вполне можно а по поводу надежности или чего то еще это вопрос скорее к дилерам, если не будет нормальной поддержки, то любое железо станет никаким. Проблемы вылезают у любых производителей и чем более продается, тем сильнее заметны проблемы.
Там где нормальный сервис и на китайское не жалуются.
Re[feog]:
от:feog
Я на фотоскладе покупал. Помню, она какие-то смешные деньги стоит, типа тясячи полторы рупий или около того...
Кстати, можете отдать свою в любой ремонт электроники, они поменяют Вам в ней банки аккумуляторов, и всё будет норм. У меня на двух Jinbei HD 400 именно так померли аккумы, и мне их починили.Подробнее
Не, в фотоскладе сейчас нет ничего для снятых с производства вспышек, даже уцененное все продано. Зарядки только числятся в наличие :)
Re[iTuner]:
от: iTuner
Вы сами померили моноблоки или со спецификаций списали?
Что-то сам измерял, что-то знакомые, что-то со спецификаций.
Факт в том, что по выходу света обсуждаемый Джинбеек это аналог так называемых "ведомых вспышек". Их кстати, до сих пор китайцы делают в большом количестве. В основном с байонетом SS.
Среди таковых есть вполне рабочие инструменты. А короткий импульс им в основном не нужен.
Собственно это и есть ниша данного прибора.
Собственно в будущем все вспышки будут с двойным питанием: аккумулятор + (опционально) питание от сети через адаптер. Это правильно и удобно. Меня самого провода уже задрали.
Так что это хорошая ведомая вспышка.
А все эти "короткие" импульсы, TTL, HSS - это разводка для лохов, чтоб купили. Первый начал Godox, это сработало. Теперь так делают все. Ещё очень интересно, какие цвета и рефлексы будут в TTL, после нескольких предвспыхов...
Про цвета в HSS я вообще молчу.
от: iTuner
Для спецификаций либо с горшком самым эффективным измеряют, либо со встроенным рефлектором как мин. :)
Снимите с них все и померьте, будет в районе 28-35
Не совсем. Например, Hensel указывает с рефлектором 12", а не 14". Разница есть но в пределах 5-6 единиц (Если не брать "длинный" рефлектор - он действительно ступень добавляет в сравнении с "коротким").
Элик указывает для рефлектора 48º (это кажись у них 10"). Про Элик, кстати, ничего не скажу определённо - не моё это.
Совсем трюки с отражателями это к Godox'у. Они мастера некорректной рекламы.
Кстати, Вы в курсе, что глубоко специальные рефлекторы Godox на другие вспышки с байонетом Bowens не встают? У них рабочий отрезок другой.
Ну вот замеры Godox (от вполне лояльного к ним человека):
https://youtu.be/t51IsHqwa-8?t=176
А вот попытка "перебить" солнце:
https://youtu.be/Qlla-uZeKFc?t=496
Я уже один раз потратил время на "беседу" с "любителями" Godox:
https://club.foto.ru/forum/50/743058
Несмотря на весь гонор никто моих кадров с прямым солнцем в камеру повторить не смог. Выкручивались как могли - снимали в упор, с солнцем сбоку. Но чтоб как я (f/16 1/250) и солнце прямо в объектив никак.
от: iTuner
еще для справки из официальных спецификаций
Profoto B10 250Ws - F-stop @ 2m / 100 ISO
22.7 with OCF Magnum reflector
11.9 without reflector
Обратите внимание это на 2 метрах. У AD200 будет на ступень меньше.
от: iTuner
Не стоит раздувать тут из мухи слона.
Вам стоит взглянуть в зеркало выше по треду. Вы выложили картинку, я сказал, что между вспышками есть разница.
от: iTuner
Кому надо больше света - покупают более мощное оборудование.
И самыми простыми Godox AD200 еще первой версии пользуется целая армия фотографов по всему миру и мощности им хватает для их задач.
Миллионы мух не могут ошибаться! Навоз это вкусно!
Это демагогия. Большинство "фотографов" покупают разрекламированное оборудование. И снимают они очень плохо с любой техникой.
от:iTuner
Про эти особенности нужно тупо знать и если очень нужно иметь быструю серию, то стоит искать вспышки с более стабильной быстрой серией. Возможно даже более мощные чтобы конденсатора хватало на дольше с меньшей мощностью. Но простые вспышки с делителем по напряжению вовсе тут мимо.Подробнее
Так тут ограничения схемотехники. Поскольку мощные конденсаторы задают определённую постоянную времени цепи заряда. И обойти это ограничение очень не просто.
Ничего не бывает просто так. Просто сравнивать ведомую вспышку и спидлайты переростки с серьёзным оборудованием некорректно. А фото, которое Вы выложили выше по треду, делает именно это. Но даже в этом случае (простом - фото стены) разница есть.
от: iTuner
А пример с Найсфото наверное самый показательный, с таким спектром только и снимать... :))
Используя Ваши аргументы - люди таки снимают. И там таки действительно короткий импульс. Если у Вашего джинбея включить режим speed он выдаст результат ничуть не лучше. Это во-первых.
А во-вторых - откуда информация про спектр? Цветовая температура ещё не спектр. Скорее всего у Nicefoto есть избыток в синей области, но это легко лечится. Просто совсем.
Если у кого-то не получается EA фильтрами - дело не в фильтрах, дело в этом кто-то.
от: iTuner
Вы же все за какой то идеальный правильный цвет источников все время ратуете, а в пример ставите непойми что.
Будьте хотя бы последовательным.
Я Вам страшную тайну открою. У меня все вспышки с базовой ЦТ 5900 выведены конверсионниками на 6600 К. И фотографии, которые я выкладываю, кам.жипеги, сделаны именно с настройкой 6600 К в балансе белого.
Просто потому, что мне гораздо больше приходится снимать на улице. А наше балтийское небо никогда не бывает ниже 6000 К. А в пасмур легко улетает за 7000.
Для хорошей цветопередачи нужна стабильность. Стабильность импульса и спектра в на любых настройках мощности и в серии. Для "длинного" импульса никаких технических проблем нет. Всё давно решено. А вот для короткого - проще сделать отдельный режим, в котором цвет не гарантируется. Так собственно и делают. Это костыль, а не наличие полноценной заморозки.
от: iTuner
В общем у нас тут не битва вспышек. Всего лишь техническая тема по конкретной марке, а вы по поводу простой таблицы с замером выдали целый опус с разоблачениями на две страницы.
Мне кажется, Вы преувеличиваете.
от:iTuner
Сориентироваться по таблицам вполне можно а по поводу надежности или чего то еще это вопрос скорее к дилерам, если не будет нормальной поддержки, то любое железо станет никаким. Проблемы вылезают у любых производителей и чем более продается, тем сильнее заметны проблемы.
Там где нормальный сервис и на китайское не жалуются.Подробнее
О надёжности пусть арендные студии беспокоятся. В аккуратном индивидуальном использовании большинство китайцев живут дольше, чем длится интерес их хозяев к фотографии.
Re[sansanuch]:
Ваше мнение понятно давно, вот только не интересно о том что вам кажется.
И про эффективность 200-250 ваттных моноблоков сказки рассказывать тоже не стоит. Все они дохлики в большом софтбоксе а циферки в спецификациях для наивных только. У тех же В10 по дефолту уже встроенный рефлектор соответствующий углу 35mm оптики. При этом разница в два раза плюсом при использовании доп горшка. У того же Hensel горшок для замера очень эффективный в центре, пусть и не самый эффективный а второй в линейке, подобный по геометрии и размеру горшок у Paul C Buff тоже прилично добавляет эффективности а Ретролазер вовсе всех рвет. Это все уловочки и нет никакой одинаковой методики ни у кого.
У китайца котя бы все по одной методе и все актуальное, разобраться сильно проще.
Ну, а о заморозке с делителем по напряжению говорить совсем не приходится, иначе не появились бы в свое время SCORO, EINSTEIN и все остальное.
Делается несколько режимов не для галочки, а потому что используя современные технологии можно сделать относительно легко и более стабильную ЦТ и юзабельного качества еще более короткий импульс. С делителем по напряжению с обычным зарядом конденсатора и разрядом на лампу ничего уже не придумаешь, процесс малоуправляем, увы. Кроме напряжения ничего не меняется и импульс только по амплитуде регулируется, то есть всегда с хвостом и длительность указывают t0.5 без учета этого самого хвоста.
Делитель с IGBT и более эффективные современные блоки питания кроме того сильно экономят электричество, что актуально в принципе и особенно актуально при работе от батарей.
Ну и потом, каждому инструменту своя задача. Это не для борьбы с солнцем вспышка :))
И если вам не нужна такая, это не значит, что другим она не интересна. Не стоит свой конкретный опыт накладывать на все. Ваш опыт это только ваш опыт. И его можно расценивать ровно так же как "систематическую ошибку выжившего".
Где то он важен, а где то не важен от слова совсем.
Я к примеру в свое время многое попробовал (начинал со спидлайтов, потом моноблоки 200 ватт, потом 400, 500, 600 и 640) пока определился с оптимальной для меня мощностью и случилось так что вспышки слабее 500W/s мне не интересны, но таскать такие девайсы за пределы студии в нужном количестве и соответствующие железки к ним желания нет никакого давно :) Хватило нескольких раз :) И бороться с солнцем мне не интересно, хотя могу.
Но я при этом не транслирую тут мысли о том, что это какая то второстепенная ведомая вспышка.
Я отлично понимаю людей, которые выбирают для работы компактные легкие приборчики пусть вот такие не особо то и мощные.
А кому то в принципе не нужны большие мощности и их не интересуют никакие более мощные приборы, тем более с неглубоким делителем по напряжению, с медленным перезарядом и с питанием только от розетки. И смурфиков из новорожденных делать не хотят.
Кому то не мешает нисколько наличие HSS, во первых это прямо из коробки есть и этим можно пользоваться, причем не для борьбы с солнцем.
В общем, далеко не всем нужно то что вам и мне, в том числе :)
HD200pro вполне себе сбалансированный прибор, удобный и гибкий в использовании без костылей.
И про эффективность 200-250 ваттных моноблоков сказки рассказывать тоже не стоит. Все они дохлики в большом софтбоксе а циферки в спецификациях для наивных только. У тех же В10 по дефолту уже встроенный рефлектор соответствующий углу 35mm оптики. При этом разница в два раза плюсом при использовании доп горшка. У того же Hensel горшок для замера очень эффективный в центре, пусть и не самый эффективный а второй в линейке, подобный по геометрии и размеру горшок у Paul C Buff тоже прилично добавляет эффективности а Ретролазер вовсе всех рвет. Это все уловочки и нет никакой одинаковой методики ни у кого.
У китайца котя бы все по одной методе и все актуальное, разобраться сильно проще.
Ну, а о заморозке с делителем по напряжению говорить совсем не приходится, иначе не появились бы в свое время SCORO, EINSTEIN и все остальное.
Делается несколько режимов не для галочки, а потому что используя современные технологии можно сделать относительно легко и более стабильную ЦТ и юзабельного качества еще более короткий импульс. С делителем по напряжению с обычным зарядом конденсатора и разрядом на лампу ничего уже не придумаешь, процесс малоуправляем, увы. Кроме напряжения ничего не меняется и импульс только по амплитуде регулируется, то есть всегда с хвостом и длительность указывают t0.5 без учета этого самого хвоста.
Делитель с IGBT и более эффективные современные блоки питания кроме того сильно экономят электричество, что актуально в принципе и особенно актуально при работе от батарей.
Ну и потом, каждому инструменту своя задача. Это не для борьбы с солнцем вспышка :))
И если вам не нужна такая, это не значит, что другим она не интересна. Не стоит свой конкретный опыт накладывать на все. Ваш опыт это только ваш опыт. И его можно расценивать ровно так же как "систематическую ошибку выжившего".
Где то он важен, а где то не важен от слова совсем.
Я к примеру в свое время многое попробовал (начинал со спидлайтов, потом моноблоки 200 ватт, потом 400, 500, 600 и 640) пока определился с оптимальной для меня мощностью и случилось так что вспышки слабее 500W/s мне не интересны, но таскать такие девайсы за пределы студии в нужном количестве и соответствующие железки к ним желания нет никакого давно :) Хватило нескольких раз :) И бороться с солнцем мне не интересно, хотя могу.
Но я при этом не транслирую тут мысли о том, что это какая то второстепенная ведомая вспышка.
Я отлично понимаю людей, которые выбирают для работы компактные легкие приборчики пусть вот такие не особо то и мощные.
А кому то в принципе не нужны большие мощности и их не интересуют никакие более мощные приборы, тем более с неглубоким делителем по напряжению, с медленным перезарядом и с питанием только от розетки. И смурфиков из новорожденных делать не хотят.
Кому то не мешает нисколько наличие HSS, во первых это прямо из коробки есть и этим можно пользоваться, причем не для борьбы с солнцем.
В общем, далеко не всем нужно то что вам и мне, в том числе :)
HD200pro вполне себе сбалансированный прибор, удобный и гибкий в использовании без костылей.
Re[iTuner]:
от: iTuner
Ваше мнение понятно давно, вот только не интересно о том что вам кажется.
Кто на ком стоял? (с), Булгаков.
от:iTuner
И про эффективность 200-250 ваттных моноблоков сказки рассказывать тоже не стоит. Все они дохлики в большом софтбоксе а циферки в спецификациях для наивных только. У тех же В10 по дефолту уже встроенный рефлектор соответствующий углу 35mm оптики.Подробнее
Про B10 я вообще то ничего не говорил...
А про B2 могу сказать что это удивительный прибор. Который абсолютно непонятно почему продаётся по той цене, по которой продаётся. Он должен стоить раза в два меньше, если исходить из потребительских свойств.
В большом сфотбоксе (скажем метр-метр двадцать), указанные мной ранее аппараты ведут себя вполне нормально. На расстоянии 2.8 метра (что соответствует реальным условиям съемки) у меня получалось (с глубокой октой) f/11.
А вот AD200 (которую Вы вспомнили), выдаёт столько же, как Metz 52. Ссылку на тред я давал выше.
Замеров Jinbei HD-200pro в софтбоксе 1-1,2 метра я не увидел. Если что - ткните меня носом.
от: iTuner
Это все уловочки и нет никакой одинаковой методики ни у кого.
У китайца котя бы все по одной методе и все актуальное, разобраться сильно проще.
Уловки - это к Godox.
Про Jinbei - я уже сказал выше. Замер китайца (на которого Вы дали ссылку) похож на правду.
от: iTuner
Ну, а о заморозке с делителем по напряжению говорить совсем не приходится, иначе не появились бы в свое время SCORO, EINSTEIN и все остальное.
Заморозка (со стабильным цветом) требует специального оборудования. Это всё что нужно знать в прикладном отношении. Простая обрезка "хвоста" даёт проблемы с цветом. Особенно, если в сцене есть несколько источников света с разной мощностью.
Собственно на сайте Вашего китайца есть очень хорошее сравнение графиков выхода света:
https://tpway.com/syncspeed/
Форма импульса влияет не только на то, как будет выполнена заморозка, но и на спектр. Выход света больше, когда больше ток через дугу и выше её температура. А чем выше температура, дуги, тем холоднее от неё свет.
Так что задача сводится к решению двух дифференциальных уравнений:
- Площадь импульса света должна соответствовать требуемой экспозиции (номинальной настройке прибора).
- Зависимость тока от времени через разрядную лампу должна соответствовать требуемому распределению спектра.
от: iTuner
Делается несколько режимов не для галочки, а потому что используя современные технологии можно сделать относительно легко и более стабильную ЦТ и юзабельного качества еще более короткий импульс.
Делается не для галочки, а для того, чтобы продать. И Profoto в серии B идёт по тому же пути.
от: iTuner
Ну и потом, каждому инструменту своя задача. Это не для борьбы с солнцем вспышка :))
И если вам не нужна такая, это не значит, что другим она не интересна.
Я, откровенно говоря, пока не знаю, нужна мне она такая или нет. Маловато достоверной информации.
от:iTuner
Не стоит свой конкретный опыт накладывать на все. Ваш опыт это только ваш опыт. И его можно расценивать ровно так же как "систематическую ошибку выжившего".
Где то он важен, а где то не важен от слова совсем.Подробнее
Безусловно!
от: iTuner
Но я при этом не транслирую тут мысли о том, что это какая то второстепенная ведомая вспышка.
А что Вас возмущает? Ведь очевидно, что приборчик далеко не на все случаи жизни. Как минимум, более мощный девайс, хотя бы один, в хозяйстве нужен. Вы сами признаёте. И что в этом унизительного?
У меня, например, только 1 голова 500 Дж. Именно для борьбы с солнцем и для крупных насадок. Но у меня система микро-4/3 (двукроп). Мне нужны диафрагмы на 1-2 стопа меньше, чем на FF, к примеру.
от: iTuner
Я отлично понимаю людей, которые выбирают для работы компактные легкие приборчики пусть вот такие не особо то и мощные.
Да, сейчас в большинстве случаев оперативность перевешивает требования качества. Сейчас снимок должен оказаться в сети через 15 минут. А какого он качества не важно. Мы это с Вами не один раз обсуждали.
Но мы в разделе студийная съемка, а не стробизм.
от: iTuner
Кому то не мешает нисколько наличие HSS, во первых это прямо из коробки есть и этим можно пользоваться, причем не для борьбы с солнцем.
Какое отношение HSS имеет к постановочным кадрам? Мы в разделе студийная съемка. Даже если снимаем не в помещении - мы снимаем постановочный кадр. А у Вас получается "а ещё я буду подрабатывать шитьём".
от: iTuner
HD200pro вполне себе сбалансированный прибор, удобный и гибкий в использовании без костылей.
Нету у него полноценной функции заморозки.
Но кстати, с учётом текущей цены прибор получается небезынтересным.
На фотоскладе:
Godox Witstro AD200 30490 руб.
Godox Witstro AD200 Pro 36490 руб.
Jinbei HD-200pro 24490 руб.
Jinbei HD-601 500Дж 34900 руб.
Falcon Eyes GT-280 26550 руб.
Falcon Eyes GT-480 33590 руб. (на сайте FE)
Так что Jinbei HD-200pro выглядит куда лучше AD200 (ладно ещё за Profoto переплачивать, но за Godox переплачивать - это за пределами галактики). И при этом Jinbei даже дешевле FE GT-280. Это, что называется, конкретика. ;)
Так что определённый смысл в Jinbei HD-200pro определённо есть.
Re[sansanuch]:
Ну вы опять за свое, для кого то для всех случаев жизни именно такой подходит :)
На постановке совмещать с окружающим постоянным светом можно а иногда очень даже нужно с HSS и по второй шторке, а для Canon и вторая шторка это обязательное использование системных триггеров, использующих протокол Canon E-TTL, только с ними доступны все варианты синхронизации, у актуальных Jinbei все это из коробки поддерживается и при этом один трансмиттер для любой марки камер.
Что значит полноценной заморозки нет? Это у вспышек с делителем по напряжению нет полноценной заморозки а эта реально морозит.
B2 мерил он без насадок как и HD200pro
при этом у обеих Profoto заявлено 250W/s и обе имеют встроенный рефлектор но это им не помогает быть эффективнее
B10 он мерил и в софте. Результат 14, столько же показала китайская вспышка 200Ws
даже есть вот такое наглядное сравнение эффективности
На постановке совмещать с окружающим постоянным светом можно а иногда очень даже нужно с HSS и по второй шторке, а для Canon и вторая шторка это обязательное использование системных триггеров, использующих протокол Canon E-TTL, только с ними доступны все варианты синхронизации, у актуальных Jinbei все это из коробки поддерживается и при этом один трансмиттер для любой марки камер.
Что значит полноценной заморозки нет? Это у вспышек с делителем по напряжению нет полноценной заморозки а эта реально морозит.
B2 мерил он без насадок как и HD200pro
при этом у обеих Profoto заявлено 250W/s и обе имеют встроенный рефлектор но это им не помогает быть эффективнее
B10 он мерил и в софте. Результат 14, столько же показала китайская вспышка 200Ws
даже есть вот такое наглядное сравнение эффективности
Re[iTuner]:
от: iTuner
Ну вы опять за свое, для кого то для всех случаев жизни именно такой подходит :)
"Кому и кобыла невеста", (с), Ильф и Петров
от:iTuner
На постановке совмещать с окружающим постоянным светом можно а иногда очень даже нужно с HSS и по второй шторке, а для Canon и вторая шторка это обязательное использование системных триггеров, использующих протокол Canon E-TTL, только с ними доступны все варианты синхронизации, у актуальных Jinbei все это из коробки поддерживается и при этом один трансмиттер для любой марки камер.Подробнее
Это важно бомбилам, свадебщикам, а не для студийной съёмки.
от: iTuner
Что значит полноценной заморозки нет? Это у вспышек с делителем по напряжению нет полноценной заморозки а эта реально морозит.
Как то уже показывал сравнение "реально морозит" с действительно коротким импульсом. Вы типа думаете, если контур капли чёткий, то это "морозит"? Морозит это когда кавитационные пузыри видно.
Слева моё, справа "реально морозит":
Вот мой оригинал - ругайте:
https://live.staticflickr.com/272/31704831812_cd9960874e_o_d.jpg
от:iTuner
B2 мерил он без насадок как и HD200pro
при этом у обеих Profoto заявлено 250W/s и обе имеют встроенный рефлектор но это им не помогает быть эффективнее
B10 он мерил и в софте. Результат 14, столько же показала китайская вспышка 200WsПодробнее
Вы хоть прочитайте, где и что я писал про B2 и B10. Вот Вам ссылка, чтобы не перетрудились искать:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13457319
от: iTuner
даже есть вот такое наглядное сравнение эффективности
Крупнее:
https://live.staticflickr.com/65535/50998936141_62df720deb_o_d.jpg
B2 - крайне переоценённое изделие
B10 - явно слабее студийных аналогов, но лучше, чем B2. Кстати Profoto быстро выпустила B10 Plus в дополнение к обычному B10. Как говорится, почему бы это?
Но даже по вашему сравнению, выход света у него больше и равномернее (по сфере), чем у Jinbei.
Повторюсь - с учётом цены, рассматриваемый Jinbei небезынтересен. Особенно если сравнить с ценами на B2 и B10.
Но если сравнить с каким нибудь китайцем с байонетом SS (цена которому 6000 в базарный день), всё может предстать в ином свете. Вы же сами писали, что у всех свои потребности.
В целом, ИМХО, изделие куда более интересное и разумное по цене, чем Godox AD200.
Re[sansanuch]:
Вы видео то гляньте :) Не надо сравнивать холодное и сладкое :)
В данном случае световой рисунок с количеством света напротив софтбокса, четко измеренного прибором а не пипеткой со стены по скриншоту из видео с :) Этот бестолковая потери времени.
F14 обе показали а то что они немного по разному расплескивают свет так это нормально, конструктив разный. Там godox кстати в софте.
И не стоит так категорично по поводу задач в студии, вы опять натягиваете свой личный опыт на все.
Если вы в студии не решаете задач по смешиванию постоянного света с импульсным, это не значит что этого другие не делают. Да те же свечки в кадре использовать или свет из окна, интерьерное освещение, гирлянды...
Мало того, в некоторых прокатных студиях с интерьером вообще годного оборудования нет или вовсе нет никакого освещения, кроме окна, которого не достаточно.
Студийная съемка это не только съемка в черной комнате без окон и без каких либо других источников света кроме импульсного, где нужно все рисовать импульсом и студия это не обязательно то место, где нужно перебить постоянный свет наглухо импульсным.
Задачи с заморозкой тоже разные, То что намерили те же китайцы уже закроет коммерческие задачи. без особых проблем и всяко лучше спидлайтов.
С 1/2 уже без проблем живых существ морозить, волосы на ветру, перья и шерсть и движуху.
Брызги и потоки воды достаточно хорошо морозятся на замеренных импульсах.
Ругать я ничего не буду, я вообще не большой любитель водных процедур со вспышками, если б не мой друг, которому это очень надо было в свое время, вовсе бы не вникал в эту тему, но пришлось вникать и решать на практике техническую часть после того как вместо имитации дождя или даже тупо перхоти из воды у него в кадре с моделью оказались спермотозоиды замороженные относительно быстрыми вспышками с делителем по напряжению. После этого появились EINSTEIN у него в студии и у меня дома, но уже не для заморозки.
Любителям же макро съемки капелек важнее иметь программные контроллеры -синхронизаторы с управлением водичкой. А потом уже подбирать вспышки под свои задачи. У них главная задача во время запустить воду а потом во время подловить капли с помощью вспышки. Вручную запаришься это делать даже с мегакороткоимпульсной вспышкой.
И еще открою для некоторых маленький секрет. Красиво снять пунктирный дождь, таким как мы его видим глазами без смешивания постоянного и импульсного света нереально. С одним только постоянным тоже не очень. :)
В данном случае световой рисунок с количеством света напротив софтбокса, четко измеренного прибором а не пипеткой со стены по скриншоту из видео с :) Этот бестолковая потери времени.
F14 обе показали а то что они немного по разному расплескивают свет так это нормально, конструктив разный. Там godox кстати в софте.
И не стоит так категорично по поводу задач в студии, вы опять натягиваете свой личный опыт на все.
Если вы в студии не решаете задач по смешиванию постоянного света с импульсным, это не значит что этого другие не делают. Да те же свечки в кадре использовать или свет из окна, интерьерное освещение, гирлянды...
Мало того, в некоторых прокатных студиях с интерьером вообще годного оборудования нет или вовсе нет никакого освещения, кроме окна, которого не достаточно.
Студийная съемка это не только съемка в черной комнате без окон и без каких либо других источников света кроме импульсного, где нужно все рисовать импульсом и студия это не обязательно то место, где нужно перебить постоянный свет наглухо импульсным.
Задачи с заморозкой тоже разные, То что намерили те же китайцы уже закроет коммерческие задачи. без особых проблем и всяко лучше спидлайтов.
С 1/2 уже без проблем живых существ морозить, волосы на ветру, перья и шерсть и движуху.
Брызги и потоки воды достаточно хорошо морозятся на замеренных импульсах.
Ругать я ничего не буду, я вообще не большой любитель водных процедур со вспышками, если б не мой друг, которому это очень надо было в свое время, вовсе бы не вникал в эту тему, но пришлось вникать и решать на практике техническую часть после того как вместо имитации дождя или даже тупо перхоти из воды у него в кадре с моделью оказались спермотозоиды замороженные относительно быстрыми вспышками с делителем по напряжению. После этого появились EINSTEIN у него в студии и у меня дома, но уже не для заморозки.
Любителям же макро съемки капелек важнее иметь программные контроллеры -синхронизаторы с управлением водичкой. А потом уже подбирать вспышки под свои задачи. У них главная задача во время запустить воду а потом во время подловить капли с помощью вспышки. Вручную запаришься это делать даже с мегакороткоимпульсной вспышкой.
И еще открою для некоторых маленький секрет. Красиво снять пунктирный дождь, таким как мы его видим глазами без смешивания постоянного и импульсного света нереально. С одним только постоянным тоже не очень. :)
Re[iTuner]:
от: iTuner
Вы видео то гляньте :) Не надо сравнивать холодное и сладкое :)
Я снимаю и отлично знаю, что и чем можно сделать.
У Вас, к сожалению, на 1 интересную ссылку - десяток сообщений словесной пурги.
от: iTuner
В данном случае световой рисунок с количеством света напротив софтбокса, четко измеренного прибором а не пипеткой со стены по скриншоту из видео
И тут выяснилось, что это был неправильный пример!
Зачем тогда выкладывали?
от: iTuner
F14 обе показали а то что они немного по разному расплескивают свет так это нормально, конструктив разный. Там godox кстати в софте.
Я Вам и больше покажу в 1 метре по центру. Поставлю Metz-52 на максимальный зум, так оно через тряпочку и больше пробьёт.
от: iTuner
И не стоит так категорично по поводу задач в студии, вы опять натягиваете свой личный опыт на все.
А где у меня категоричность? В том, что "это интересный прибор, у которого мощность недостаточная для решения многих задач"? Или в том, что у него "ценник интересный"?
от: iTuner
Если вы в студии не решаете задач по смешиванию постоянного света с импульсным, это не значит что этого другие не делают.
Делаю. И прекрасно обхожусь без HSS. Оно нафиг не нужно в постановочных кадрах.
TTL и HSS - это репортажка. Когда нет времени выставлять свет с флэшметром. Впрочем сейчас куча "знатоков" которые кроме кнопки спуск ничего не знают. Им в студии TTL и HSS очень нужны. Без них они вообще ничего не снимут.
Вы ведь не из таких?
от: iTuner
Студийная съемка это не только съемка в черной комнате без окон и без каких либо других источников света кроме импульсногоде нужно перебить постоянный свет наглухо импульсным.
У меня студия в основном в багажнике автомобиля. Не стоит мне эту пургу гнать.
от: iTuner
С 1/2 уже без проблем живых существ морозить, волосы на ветру, перья и шерсть и движуху.
Мечтать не вредно. Кстати, кончики волос заморозить сложнее, чем струи воды. Если б Вы реально это снимали - не писали бы чепуху.
1/900 - это замораживается прыжок взрослого человека. Волосы и кончики пальцев - 100% размажутся. А это 1/4 данного Джинбейчика в нормальном режиме или 1/2 в speed. А мощи у него и так не слишком много.
Собственно здесь таких "знатоков" пачками было. Выкладывали мазню на открытой диафрагме. А прикрыть никак, ха-ха-ха. Потому как либо HSS, либо мощу снижать, чтоб короткий импульс был. И не прикрыть диафрагму то.
от: iTuner
Брызги и потоки воды достаточно хорошо морозятся на замеренных импульсах.
Мой снимок (пост выше) сделан на 1/10000. Какое будет ведущее число у Вашего джинбейчика на таком импульсе?
от:iTuner
Ругать я ничего не буду, я вообще не большой любитель водных процедур со вспышками, если б не мой друг, которому это очень надо было в свое время, вовсе бы не вникал в эту тему, но пришлось вникать и решать на практике техническую часть после того как вместо имитации дождя или даже тупо перхоти из воды у него в кадре с моделью оказались спермотозоиды замороженные относительно быстрыми вспышками с делителем по напряжению. После этого появились EINSTEIN у него в студии и у меня дома, но уже не для заморозки.
Любителям же макро съемки капелек важнее иметь программные контроллеры -синхронизаторы с управлением водичкой. А потом уже подбирать вспышки под свои задачи. У них главная задача во время запустить воду а потом во время подловить капли с помощью вспышки. Вручную запаришься это делать даже с мегакороткоимпульсной вспышкой.Подробнее
Это пурга. Я выкладываю конкретные примеры (свои). Вы - чужие снимки и пространные рассуждения.
Про контроллеры я знаю. Ни разу не использовал - нужды нет. Это для сложных кадров, когда очень сложно синхронизировать. Просто брызги - ручками снять можно. Десяток раз попробуете - потом без проблем. А вот бокалы с чашками бить - лучше специальные триггеры.
от:iTuner
И еще открою для некоторых маленький секрет. Красиво снять пунктирный дождь, таким как мы его видим глазами без смешивания постоянного и импульсного света нереально. С одним только постоянным тоже не очень. :)Подробнее
О блин! Открытие века. Кстати, неправильное.
Для хорошего (действительно хорошего) результата, надо управлять напором воды и не лениться леечку руками сделать.
А если дождь сам по себе - генератор нужен. Чтоб подхлдящую длинну импульса подобрать. Она запросто может быть понадобится длиннее, чем 1/100. Смотря как капли летят.
Вот посмотрите на себя в зеркало. Сколько Вы реально здесь понаписали про прибор, а сколько - пытались мне чегой-то доказать?
Вы мне читать мораль про конкретику и про категоричность читать пытаетесь. А сами:
В чужом глазу соринку зрим, в своём бревно не замечаем.
И что характерно, чем вежливее разговариваешь, тем больше у человека наглость и желание поучать.
Всего хорошего.
Re[sansanuch]:
Ну вот, все как всегда :) Все что не по вашему - предано анафеме :)
Учить я никого не собирался даже, просто делюсь информацией.
По поводу дождичка.
Никакой даже самый крутой генератор с длительностью вспышки 1/90с не отсекает хвост импульса, получаются сперматозоиды, увы.
Да и нет в них надобности, даже если есть возможность заполучить на съемку такое оборудование. Постоянный свет и отсечка затвора работают 100% надежно и очень сильно дешевле.
Ну а лейкой никто не пользуется когда нужно создать условия реального дождя в кадре, пользуют дождевальные установки или тупо брансбойд направленный вверх, скорость падающей воды одинаковая все равно а большую площадь лейкой не обеспечить.
Мы в итоге пришли к подвесной системе из перфорированных труб в несколько метров для переднего плана.
Удачи вам со студией в багажнике :) Вполне искренне.
А я, если мне для решения какой то задачи надо будет и будет доступно, буду использовать и вторую шторку и HSS и TTL и постоянный свет и фильтры.
Я не столь категоричен и все что упрощает мне жизнь я отрицать не стану :)
Учить я никого не собирался даже, просто делюсь информацией.
По поводу дождичка.
Никакой даже самый крутой генератор с длительностью вспышки 1/90с не отсекает хвост импульса, получаются сперматозоиды, увы.
Да и нет в них надобности, даже если есть возможность заполучить на съемку такое оборудование. Постоянный свет и отсечка затвора работают 100% надежно и очень сильно дешевле.
Ну а лейкой никто не пользуется когда нужно создать условия реального дождя в кадре, пользуют дождевальные установки или тупо брансбойд направленный вверх, скорость падающей воды одинаковая все равно а большую площадь лейкой не обеспечить.
Мы в итоге пришли к подвесной системе из перфорированных труб в несколько метров для переднего плана.
Удачи вам со студией в багажнике :) Вполне искренне.
А я, если мне для решения какой то задачи надо будет и будет доступно, буду использовать и вторую шторку и HSS и TTL и постоянный свет и фильтры.
Я не столь категоричен и все что упрощает мне жизнь я отрицать не стану :)
Re[iTuner]:
от: iTuner
Ну вот, все как всегда :) Все что не по вашему - предано анафеме :)
Да ну?
от:iTuner
Ну а лейкой никто не пользуется когда нужно создать условия реального дождя в кадре, пользуют дождевальные установки или тупо брансбойд направленный вверх, скорость падающей воды одинаковая все равно а большую площадь лейкой не обеспечить.
Мы в итоге пришли к подвесной системе из перфорированных труб в несколько метров для переднего плана.Подробнее
Вот поэтому и спермотозоиды.
Берётся жестяное корыто (несколько штук - чтобы подобрать нужное сочетание).
Гвоздиком ковыряются дырки. Чем крупнее дырки - тем крупнее капли. Какие подойдут сказать нельзя - подбирается методом тыка. На дно кладётся тряпка типа марли. Этот бачок ставится почти прямо перед камерой выше объектива. В бачок шланг с крантиком. Тряпка нужна, чтоб струя из шланга расходилась по корыту. Регулируя крантик регулируем скорость, с которой вытекают капли.
Сбоку ставим софит, который светит в упор на падающие капли. Еслественно не напрямую в объектив. На объектив лучше всего бленду гармошкой, чтоб наверняка бликов не было. Выдержка времени - примерно 1/100.
Объект обливаем водой и в мокром виде ставим на место съёмки. Его освещаем вспышками. Надо осторожнее с контровыми вспышками, чтоб капли перед объективом не засветить.
Вот и весь секрет. И аквазоны не надо. Достаточно поставить второе корыто под дырявым.
А поливать надо опять таки не из брандспойта, а из резинового шланга с крантиком. Там прямо сжатием руки можно регулировать струю. Собственно ассистента минут 15 помучить - будет на ура выдавать нужные брызги.
А из брандспойта будет лететь пыль водяная. И скорость крупных брызг будет больше. Потому и спермотозоиды.
Вот волосы длинные, прыжки спортсменов, танцоров и детей - это только длиной импульса. Или техническая съёмка (когда быстрые процессы надо зафиксировать).
Так что думать Вы думали, но не допетрили. Да мне с моей микрой (двукропом) и проще. Мне легче большую ГРИП получить, чтоб и капельки в резкости и объект.
от: iTuner
Удачи вам со студией в багажнике :) Вполне искренне.
Спасибо. Везёт тому, кто сам везёт.
от:iTuner
А я, если мне для решения какой то задачи надо будет и будет доступно, буду использовать и вторую шторку и HSS и TTL и постоянный свет и фильтры.
Я не столь категоричен и все что упрощает мне жизнь я отрицать не стану :)Подробнее
Вы опять про какую то фигню. Я сам лично пользуюсь TTL. Когда нужно быстро сделать кадр. HSS использую очень редко. Мне проще отражатель гибкий развернуть - и результат будет лучше.
Подход научный предполагает понимание ограничений всех используемых инструментов. И использование наиболее подходящего инструмента с учётом его положительных сторон и ограничений.
TTL - экономит силы и время. За счёт точности выставления экспозиции и лотереи (угадал фотоаппарат что Вы хотели или нет). Поэтому в постановочном кадре TTL - лишнее. + в TTL режиме у всех вспышек едет ЦТ. Как и в HSS.
Собственно почему все бомбилы снимают портреты с пересветом? Цвет. При нормальной экспозиции будут большие проблемы "со скинтоном". Потому пересвечивают.
Вам тоже удачи, и поменьше назиданий окружающим.
Re[sansanuch]:
Да можно шланг пытаться руками зажимать и прочей ерундой заниматься если полно времени и есть где это делать сколько хочешь, это быстро проходит и уходит
Дождевалка в студии делается чтобы снимать в одного и не тратить массу времени на возню с перетаскиванием воды, пришел, загнал моделей и снимай, не у всех есть деньги снимать студию по пол дня и не у всех владельцев собственных студий есть время баловаться тазиками и лейками и прочими ведрами с ковшиками, если не нужно лепить одежду или скульптуры из жидкостей.
Брандспойт на улице применяют когда на свежем воздухе нужно создать постановочный дождь, сравнимый с реальным, никакими садовыми шлангами и тазиками не получится это сделать, особенно когда при этом еще и не в одну камеру снимают с разных ракурсов сразу.
И нет никаких проблем с относительно высоким давлением, расщепленная струя направляется вверх и вода падает вниз под собственным весом отдельными каплями-шариками, как дождь.
Сперматозоидов с отсечкой затвором на выдержках 1/90-1/160 не будет, будет четкий красивый пунктир, а перхоть (мелкие шарики воды) и круглые капли будут на коротком импульсе, который отлично фиксирует даже движущуюся модель в кадре и падающую на нее воду.
Сперматозоиды только от вспышек с делителем по напряжению и на полной мощности у вспышек с IGBT, где у дорогих генератор бывает максимально длинный импульс с заметным затуханием.
Если имеющееся оборудование не может сделать точный спот(по одной точке) замер экспозиции вспышки в TTL, то конечно нет смысла тратить время.
В таком случае вовсе не стоит такому оборудованию доверять в принципе работать в TTL режиме. И не факт что это проблема вспышки.
Куда что уедет в HSS? Вспышка будет теплее на 200-300К только и всего И получить недоэкспонированную картинку как раз проще, потому как просаживается максимальная мощность а если еще очень быстрой серией лупить то еще просядет или пропуски будут
Проблемы с цветом когда пытаются на высоких ISO снимать.
На сколько критична разница у этих двух кадров снятых с рук в TTL слева еще и в HSS?
Тут обычный Оценочный замер с AWB
Дождевалка в студии делается чтобы снимать в одного и не тратить массу времени на возню с перетаскиванием воды, пришел, загнал моделей и снимай, не у всех есть деньги снимать студию по пол дня и не у всех владельцев собственных студий есть время баловаться тазиками и лейками и прочими ведрами с ковшиками, если не нужно лепить одежду или скульптуры из жидкостей.
Брандспойт на улице применяют когда на свежем воздухе нужно создать постановочный дождь, сравнимый с реальным, никакими садовыми шлангами и тазиками не получится это сделать, особенно когда при этом еще и не в одну камеру снимают с разных ракурсов сразу.
И нет никаких проблем с относительно высоким давлением, расщепленная струя направляется вверх и вода падает вниз под собственным весом отдельными каплями-шариками, как дождь.
Сперматозоидов с отсечкой затвором на выдержках 1/90-1/160 не будет, будет четкий красивый пунктир, а перхоть (мелкие шарики воды) и круглые капли будут на коротком импульсе, который отлично фиксирует даже движущуюся модель в кадре и падающую на нее воду.
Сперматозоиды только от вспышек с делителем по напряжению и на полной мощности у вспышек с IGBT, где у дорогих генератор бывает максимально длинный импульс с заметным затуханием.
Если имеющееся оборудование не может сделать точный спот(по одной точке) замер экспозиции вспышки в TTL, то конечно нет смысла тратить время.
В таком случае вовсе не стоит такому оборудованию доверять в принципе работать в TTL режиме. И не факт что это проблема вспышки.
Куда что уедет в HSS? Вспышка будет теплее на 200-300К только и всего И получить недоэкспонированную картинку как раз проще, потому как просаживается максимальная мощность а если еще очень быстрой серией лупить то еще просядет или пропуски будут
Проблемы с цветом когда пытаются на высоких ISO снимать.
На сколько критична разница у этих двух кадров снятых с рук в TTL слева еще и в HSS?
Тут обычный Оценочный замер с AWB
Re[iTuner]:
от: iTuner
Да можно шланг пытаться руками зажимать и прочей ерундой заниматься если полно времени и есть где это делать сколько хочешь, это быстро проходит и уходит
Угу. Уж лет 80 как используется, но никак пройти не может. На вскидку аналогичный приём:
https://youtu.be/wag7cvR-vMo?t=29
Или здесь здание института времени висит на леске перед камерой:
https://youtu.be/1iueT80-R48?t=2614
от:iTuner
Дождевалка в студии делается чтобы снимать в одного и не тратить массу времени на возню с перетаскиванием воды, пришел, загнал моделей и снимай, не у всех есть деньги снимать студию по пол дня и не у всех владельцев собственных студий есть время баловаться тазиками и лейками и прочими ведрами с ковшикамиПодробнее
Так об этом и речь сударь. Всё, о чём Вы вещаете, ориентировано на "бомбил" (которым некогда) или недо-фотографов, которые снимать просто не умеют.
Об этом я и говорю.
При этом Вы думаете (фиг знает почему), что мне про это неизвестно и я такое не использую. Когда есть смысл - использую. Только за бомление платят столько, сколько оно стоит - то есть грош.
от:iTuner
Брандспойт на улице применяют когда на свежем воздухе нужно создать постановочный дождь, сравнимый с реальным, никакими садовыми шлангами и тазиками не получится это сделать, особенно когда при этом еще и не в одну камеру снимают с разных ракурсов сразу.
И нет никаких проблем с относительно высоким давлением, расщепленная струя направляется вверх и вода падает вниз под собственным весом отдельными каплями-шариками, как дождь.Подробнее
Эк Вы лихо сбежали из студии на улицу.
А зачем вообще здесь вспышки?И внимание вопрос - а что вообще мы такое снимаем под этим "дождём"?
Вы, кстати, пробовали так снимать реальную сцену на улице? Знаете, сколько брандспойтов надо?
от:iTuner
Сперматозоидов с отсечкой затвором на выдержках 1/90-1/160 не будет, будет четкий красивый пунктир, а перхоть (мелкие шарики воды) и круглые капли будут на коротком импульсе, который отлично фиксирует даже движущуюся модель в кадре и падающую на нее воду.Подробнее
Так мы с Вами говорили про заморозку. Замороженные капли воды это шарики или груши. Ну и?
А красивый дождь, как и фейерверк, снимается на длинной выдержке. Вы мне хотите об этом рассказать?
Не стоит. Я знаю.от: iTuner
Сперматозоиды только от вспышек с делителем по напряжению и на полной мощности у вспышек с IGBT, где у дорогих генератор бывает максимально длинный импульс с заметным затуханием.
Дорогой сударь! Когда снимают капли воды, управляют скоростью и размером этих капель. Только так можно получить нужную (а не абы какую) картинку.
Типовая выдержка для дождика (как и для фейерверков) - 1/100...1/125. Дальше корректируют на основе результата проб. А для заморозки капель (по Вашему методу) Ваш прибор практически не пригоден. Моим способом ещё можно попробовать.
Но если речь идёт о бомбилах - то они вообще не парятся. Чё то "такое" видно и ладно. Платят за это соответственно.
от:iTuner
Если имеющееся оборудование не может сделать точный спот(по одной точке) замер экспозиции вспышки в TTL, то конечно нет смысла тратить время.
В таком случае вовсе не стоит такому оборудованию доверять в принципе работать в TTL режиме. И не факт что это проблема вспышки.Подробнее
Вы серьёзно думаете, что я не знаю как работает экспозамер? Например, центр-взвешенный или точечный? Вы зря тратите время. Я это знаю.
от: iTuner
Куда что уедет в HSS? Вспышка будет теплее на 200-300К только и всего
Это и называется поедет.
от:iTuner
И получить недоэкспонированную картинку как раз проще, потому как просаживается максимальная мощность а если еще очень быстрой серией лупить то еще просядет или пропуски будут
Проблемы с цветом когда пытаются на высоких ISO снимать.Подробнее
То то и оно, что когда недоэкспонированную картинку тянут - зерно лезет. Потому и снимают "бомбилы", кто поумнее, с пересветом. И зерна нет, и цвета приятнее.
Впрочем сейчас уже совсем криворукие пошли.
от: iTuner
На сколько критична разница у этих двух кадров снятых с рук в TTL слева еще и в HSS?
Тут обычный Оценочный замер с AWB
А Вы сами что не видите?
Разница между кадрами по экспозиции - примерно пол.стопа. Оба имеют существенный сдвиг по балансу белого. Настройка камеры теплее, чем реальный свет. Правый снимок в светах уходит в зелёный. Подробнее не скажу, это неизвестная мне мишень.
Насчёт критично ли - если так сняты два-три снимка и есть возможность их покрутить в редакторе, то их скорее всего удастся подтянуть к общему знаменателю. Если серия хотя бы кадров 20 - в топку. Надо будет день убить, чтоб реальные кадры в серии выровнять.
Опять таки, если для интернетика - никто не заметит. Но тогда вообще можно стабильностью цвета не заморачиваться . Вы уж здесь выкладывали фото с формулы 1, где один кадр синий, а другой розовый. Если это хорошая работа - то купите себе медаль.
Если троллинг - то зря тратите время. Китайскому Вы уже пытались меня учить. Неужели понравилось?
Re[sansanuch]:
Все о чем я вешаю пройдено лично от ковшика через лейки и зажатый пальцем шланг к удобной черной студии с гидроизоляцией, подогревом и откачкой воды, мощной приточно-вытяжной вентиляцией, душевой и гримерной
И все это не для бомбил а для того чтобы экономить главный в жизни ресурс - время и максимально упростить жизнь всем, включая мерзнущих под потоками воды
Жили бы в тропиках, возможно не заморачивались бы так
А вспышки просто необходимы, иначе в движении ничего толком не снять
Пробовать нам просто было почти все что угодно, студия с потолком 6.5 меров, и можно было заполнить 6х6.5 метров водой до 15 см в глубину
Пары регулируемых пожарных насадок достаточно чтобы имитировать ливень в кадре.
Наблюдал в индии как с двумя брандспойтами снимали постановочный дождь для стока. Им проще, просто включали воду в 45 градусную жару и снимали тропический ливень используя солнце в качестве контрового со вспышками для заморозки движений примерно так же как мы в студии. Снимали как девушка с парнем играют в футбол под дождем в парке с нескольких камер.
Свободно падающая вода всегда стремится к форме шара.
Спермотозоиды летящие вверх это тот же шар только с хвостом от затухающего импульса :)
Таких картинок полный интернет и даже от некоторых именитых фотографов с мастер-классов, где использовали дорогие генераторы от Broncolor, получаются в лучшем случае иголки с неподвижной моделью...
Потому и решили задачу смешением постоянного и короткоимпульсного света, и это не один частный случай, смешивать приходилось и для съемки с лазерами и с огнем и для спецэффектов. С HSS кое что сделать проще и лучше И нет никакой проблемы с цветом на таких сдвигах, проблема это иметь смазы в миксе постоянного и импульсного света при невозможности использовать короткую выдержку.
Товарищ мой затейник, хотелось ему не отрываясь от основной работы еще и снимать что нибудь необычное, вот и построил себе студию на территории своей компании. Только быстренько бросать камеру и ходить ака по суху по глади воды чтобы долить водички когда она вдруг кончится или держать кучу ассистентов на низком старте, которые всегда под рукой увы не получается в реальном мире любителей фотографии даже не бедных. Проще и удобнее сделать все под съемку в одного.
Задача вас задеть у меня нет нисколько, кой какие практический опыт и знания вы имеете и пользоваться поиском умеете тоже, только раз от раза вижу в ваших сообщениях что вам непременно хочется быть правым и через чур много ко всему претензий.
Все вы знаете и все умеете и можете с вашей студией из багажника, но вас все время что то не устраивает у других, то мощность, то длительность, то цвет, то техпроцесс, то в итоге человек :)
При этом вы сидите тут на форуме а не шедевры клепаете. Это в тройне обидно, потеряли мастера универсала.
а с китайским переводом по поводу "медленно" вы увы прокололись...
к его словам там была таблица про то как вспышка теряет экспозицию и на каких делителях как прерывает серию при схемке 12к.с
И все это не для бомбил а для того чтобы экономить главный в жизни ресурс - время и максимально упростить жизнь всем, включая мерзнущих под потоками воды
Жили бы в тропиках, возможно не заморачивались бы так
А вспышки просто необходимы, иначе в движении ничего толком не снять
Пробовать нам просто было почти все что угодно, студия с потолком 6.5 меров, и можно было заполнить 6х6.5 метров водой до 15 см в глубину
Пары регулируемых пожарных насадок достаточно чтобы имитировать ливень в кадре.
Наблюдал в индии как с двумя брандспойтами снимали постановочный дождь для стока. Им проще, просто включали воду в 45 градусную жару и снимали тропический ливень используя солнце в качестве контрового со вспышками для заморозки движений примерно так же как мы в студии. Снимали как девушка с парнем играют в футбол под дождем в парке с нескольких камер.
Свободно падающая вода всегда стремится к форме шара.
Спермотозоиды летящие вверх это тот же шар только с хвостом от затухающего импульса :)
Таких картинок полный интернет и даже от некоторых именитых фотографов с мастер-классов, где использовали дорогие генераторы от Broncolor, получаются в лучшем случае иголки с неподвижной моделью...
Потому и решили задачу смешением постоянного и короткоимпульсного света, и это не один частный случай, смешивать приходилось и для съемки с лазерами и с огнем и для спецэффектов. С HSS кое что сделать проще и лучше И нет никакой проблемы с цветом на таких сдвигах, проблема это иметь смазы в миксе постоянного и импульсного света при невозможности использовать короткую выдержку.
Товарищ мой затейник, хотелось ему не отрываясь от основной работы еще и снимать что нибудь необычное, вот и построил себе студию на территории своей компании. Только быстренько бросать камеру и ходить ака по суху по глади воды чтобы долить водички когда она вдруг кончится или держать кучу ассистентов на низком старте, которые всегда под рукой увы не получается в реальном мире любителей фотографии даже не бедных. Проще и удобнее сделать все под съемку в одного.
Задача вас задеть у меня нет нисколько, кой какие практический опыт и знания вы имеете и пользоваться поиском умеете тоже, только раз от раза вижу в ваших сообщениях что вам непременно хочется быть правым и через чур много ко всему претензий.
Все вы знаете и все умеете и можете с вашей студией из багажника, но вас все время что то не устраивает у других, то мощность, то длительность, то цвет, то техпроцесс, то в итоге человек :)
При этом вы сидите тут на форуме а не шедевры клепаете. Это в тройне обидно, потеряли мастера универсала.
а с китайским переводом по поводу "медленно" вы увы прокололись...
к его словам там была таблица про то как вспышка теряет экспозицию и на каких делителях как прерывает серию при схемке 12к.с
Re[iTuner]:
от:iTuner
Все о чем я вешаю пройдено лично от ковшика через лейки и зажатый пальцем шланг к удобной черной студии с гидроизоляцией, подогревом и откачкой воды, мощной приточно-вытяжной вентиляцией, душевой и гримернойПодробнее
Дорогой сэр! Вот я попал на Ленфильм в 1982 году.
К чему это мерянье пиписьками? У Вас подписан возраст 49 лет. Я тоже далеко не мальчик.
от:iTuner
Пары регулируемых пожарных насадок достаточно чтобы имитировать ливень в кадре.
Наблюдал в индии как с двумя брандспойтами снимали постановочный дождь для стока. Им проще, просто включали воду в 45 градусную жару и снимали тропический ливень используя солнце в качестве контрового со вспышками для заморозки движений примерно так же как мы в студии. Снимали как девушка с парнем играют в футбол под дождем в парке с нескольких камер.Подробнее
Ключевой вопрос -зачем? Если есть хорошее солнце нафига вообще искусственный свет. Мне в своё время довелось поручкаться с Германом-старшим и я не в восторге от его депрессивного стиля. А яркое Солнце - отличный источник света для съёмки брызг воды.
Я допускаю что у тех, кто снимал, был некий план. Но что это за план - я не понимаю.
от: iTuner
Свободно падающая вода всегда стремится к форме шара.
Давайте вспомним физику. Судя по всему, вы человек не без образования. На летящую каплю воды действуют три силы - тяжести, поверхностного натяжения и сопротивления воздуха. Сила тяжести не вызывает деформации свободно падающего с ускорением тела - всё её действие преобразуется в это самое ускорение. Под действием сил поверхностного натяжения капля воды стремится принять шарообразную форму. Чему поток воздуха будет препятствовать.
Так что мелкие капли, у которых сила поверхностного натяжения больше, чем сила сопротивления воздуха, будут именно шариками. Как образуются груши - я думаю Вы сами сообразите. Вы явно не дурак и с физикой знакомы.
Фишка в том, что замораживать круглые капли чаще всего нет смысла. На фоне объекта размером с человека они выглядят яркими точками - то есть скучно.
Так что либо мы создаём на длинной выдержке трассы из капель, либо замораживаем струи. Либо комбинируем эти две вещи. Для чего и нужно корыто. Чтоб, например, дырки разного размера сделать.
от: iTuner
Спермотозоиды летящие вверх это тот же шар только с хвостом от затухающего импульса :)
Да, если недозаморозить каплю получится так. А если эту каплю снимать 10 мс в полёте - получится яркий трек. Надо либо-либо. Либо морозить совсем, либо не морозить совсем.
от: iTuner
С HSS кое что сделать проще и лучше И нет никакой проблемы с цветом на таких сдвигах,
1) У кого-то есть, у кого-то нет. Вы ж сами призываете меня не применять мой опыт везде. Собственно если нет проблемы с цветом - то проблемы вообще нет. Куча вспышек, включая очень дешёвые, дают короткий импульс.
2) HSS - падение мощности. Даже если стробить будет киловаттная вспышка. Хотя я бы посмотрел, какие нужны конденсаторы чтоб долго выдерживать мигалку на такой мощности.
3) HSS - это аналог постоянного света. Как не крути. Просто это дешевле. Как и всякий более дешёвый вариант он имеет свои недостатки. Нужен постоянный свет - поставьте нормальный постоянный свет. Это дорого. Но это действительно работает.
Денег нет? Строго говоря, это ваши проблемы.
от: iTuner
Товарищ мой затейник, хотелось ему не отрываясь от основной работы еще и снимать что нибудь необычное, вот и построил себе студию на территории своей компании.
Да ради бога! Только почему Вы считаете, что опыт Вас и Вашего товарища исчерпывающий и сугубо положительный? Предположим мой опыт очень ограниченный. Предположим. А Ваш и Вашего товарища почему тогда исчерпывающий?
от: iTuner
Все вы знаете и все умеете и можете с вашей студией из багажника, но вас все время что то не устраивает у других, то мощность, то длительность, то цвет, то техпроцесс, то в итоге человек :)
И где я написал, что обсуждаемая нами вспышка (а, справедливости ради, нашу беседу очень условно можно назвать обсуждением вспышки), так где я написал что эта вспышка плохая?
Я говорю про объективные ограничения. Точно также, как в треде про Godox AD200. Замечу - там во всём треде был один человек, который сказал разумно - "Да я понимаю ограничения, но для мобильность важнее. И за результат лучшего качества мне не заплатят". Понятная и разумная позиция профессионала.
А вот вой граждан, которые посчитали, что их любимую вспышку обижают - говорит о них совершенно не лестно.
от: iTuner
При этом вы сидите тут на форуме а не шедевры клепаете. Это в тройне обидно, потеряли мастера универсала.
Даже не буду спорить. Мои фотографии выложены на форуме. Лишний раз выкладывать - нет смысла, мне реклама здесь не нужна.
Снимать снимаю. Если Вас интригует, то в основном - очень специальную съемку техники. Те, кто понимают что снято и зачем снято - понимают ценность таких кадров.
А мнение остальных мне, в общем то, глубоко параллельно. Впрочем, я этого и не скрываю.
Вопрос - Вам нужно моё фото брызг воды? Могу выложить. Но никакого отношения к теме Jinbei это не имеет.
от:iTuner
а с китайским переводом по поводу "медленно" вы увы прокололись...
к его словам там была таблица про то как вспышка теряет экспозицию и на каких делителях как прерывает серию при схемке 12к.сПодробнее
Слово медленно-медленно относилось не к вспышке. Текст таков (по памяти):
"Мы пока медленно-медленно ищем методику тестирования [вспышек]. Но до нас этого никто не делал".
Собственно текст исчерпывающий. Что никто не делал - враньё. Что методики фактически нет - правда. И работает не один "невероятно крутой китаец", а команда. Которая на этом сайте собственно и зарабатывает деньги.
Собственно проблема то проста:
Вам не нравится моё мнение. Мне на это наплевать. Вам это не нравится ещё больше. Отсюда попытки показать мне "моё место".
Конструктивное предложение - давайте обсуждать вспышку, насадки, конкретные снимки. А не пиписьками меряться.
Re[olybyr]:
от: olybyr
Повторюсь - с учётом цены, рассматриваемый Jinbei небезынтересен. Особенно если сравнить с ценами на B2 и B10.
Есть у меня и джинбеи, и B10, и B10 plus.
Мощность - это, конечно, хорошо. Но джинбеи очень сильно меняют температуру с изменением мощности, а профото - нет. Причём, даже A1X.
Про годокс ничего не могу сказать в этом плане, так как нет их у меня.
Re[feog]:
от:feog
Есть у меня и джинбеи, и B10, и B10 plus.
Мощность - это, конечно, хорошо. Но джинбеи очень сильно меняют температуру с изменением мощности, а профото - нет. Причём, даже A1X.
Про годокс ничего не могу сказать в этом плане, так как нет их у меня.Подробнее
Вы не поняли. Я как раз близок к тому, что Вы говорите. Всё началось с вот этого краткого сообщения:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13454612
Ну а дальше выяснилось, что главный враг прогресса - это я. Поскольку имею наглость сомневаться в замерах "жутко крутого" китайца. Ну и посмел вспышку JinBei назвать "хорошей ведомой вспышкой". И вообще люблю спорить и никого не уважаю.... Если интересно (в чём я не уверен) - можете прочесть всё выше.
Что касается Profoto - я не знаю у них заметных проблем с ЦТ. Кроме B2. Правда оговорюсь - сам эту марку не имею, сужу по отзывам тех, кому могу доверять.
Цена - это отдельный вопрос. Затраты на рекламу в цене Profoto есть, как и наценка за бренд.
А Godox - точно не лучше JinBei, да ещё и дороже. Потому как вваливают в рекламу. Но если покупка вспышек Profoto, на мой взгляд, имеет смысл, то переплачивать за "рекламированный" Godox это пцццц!
Re[feog]:
dell