Что было до L объективов

Быльём уж поросло...
Изначально у Кэнон не было приличной оптики, её для фирмы изготовлял Никон.

И как они шли, Никон EOS ?

Canonikkor.

а что тут все тут четко отличают, где снято на 24-105Л, а где на 17-85?

вроде главное отличие Л-к, что они пылевлагозащищенные и имеют лучший конструктив

17-85, у меня есть и народа спрашивал - у всех мнение, не дешовое мыло (300-500 баксов для него перебор). Что, 24-105L так-же мылит?

Цитата:

от: Fat Bastard
эльки и проч. "ed"...и т.п. это все объективы с низкодисперсионными стеклами?

Так и есть. ЕД , флюриды и пр дорогие сорта стекол включенные в схему , асферика и пр
Ну 85-ка 1,8 , 50 1,4 (и тот же смешной 50 1,8 (бывает беспредельнорезкий и жесткий)), чем бы не Эль ?
Чем их качество уступает L ? да там просто обычное стекло , ну бывает несложные асферические элементы .
И конечно , Эльки это Про класс, с повышенными выносливостями и защищенностями .. правд та же полупластиковая 85-ка или 100ка или 28-35-итд живут себе у людей,.. 50-1,4 пошлый конечно, как механика.

наверно, у вас плохой экземпляр.

попробуйте новый кит 18-55 II - вроде, на резкость никто не жалуется

Цитата:

от: Alex Moure

И конечно , Эльки это Про класс, с повышенными выносливостями и защищенностями ..

А тема как называется?
Я тоже иногда удивляюсь: как же это в 70х канонщики без элек обходились? :)

Цитата:

от:korvet_t
Мой косяк, свой вопрос безтолково сформулировал. Имел ввиду интересные, среднего класса, объективы под EOS времен автофокусных пленок, типа Canon EOS-30, когда кропнутых цифр еще не водилось. Про FD мы уже с вами общались, в других темах. Извеняйте, запутал.

Подробнее

В свое время пользовался Canon EF 24/2.8, 50/1.8 (но вместо него, конечно, лучше 50/1.4), 85/1.8. Зум 24-105/3.5-4.5.
Сейчас, имея 5d mkII практически полностью перешел на L. Исключение только 85/1.8 и старый зенитаровский фиш-ай

Вот спасибо! Цель теперь понятна.

Цитата:

от: qwert936
А тема как называется?
Я тоже иногда удивляюсь: как же это в 70х канонщики без элек обходились? :)

Тогда , до появления Эль-ек , всё было примерно также у всех примерно одинаково..
Вот (забыл точно) толи 35-300 или 3х-3хх , он же тоже ЭЛЬ (как первую букву заглавнее заглавных сделать , не тошта бы из уважения , а для подчеркновения всей важности слова Эль )) )
Таки што ? супир-присупир Эль обьектив ? да не , там просто и асферика и Юд и пр дорогие элементы , и как бы железнее пластмассовых, но по качеству - сказок-то не бывает . а Эль - как бы , платите за эти дорогостояие элементы, без них будет вааще НЕЭЛЬ-ПРИНиЕЭЛЬ
Так что Эль , это какбы как ED,.. ,.. ,.. или какие там ещё значения на других системах , что есть указание на элементы, но коротко однобуквенно "L"
это ещё не значит, что обещенное супер профешшаналнО.

Цитата:

от:bv
В свое время пользовался Canon EF 24/2.8, 50/1.8 (но вместо него, конечно, лучше 50/1.4), 85/1.8. Зум 24-105/3.5-4.5.
Сейчас, имея 5d mkII практически полностью перешел на L. Исключение только 85/1.8 и старый зенитаровский фиш-ай

Подробнее

Для первых обьективов - уже пора бы их проадаптить под цифру , тогда на цыфрах топовые обьективы будут узкоспециализированными , для тех кому это очень нужно.
Вот мой знакомый взял 50-1,4 вместо 1,2 и 85-й 1,8 , потомучто с ними меньше проблемм (для его задач), там и вмеру красиво и достаточно для техн-условий , и дело не в количестве денег , ...

Цитата:

от: Alex Moure
Для первых обьективов - уже пора бы их проадаптить под цифру , тогда на цыфрах топовые обьективы будут узкоспециализированными , для тех кому это очень нужно.

Мне проапдейтить? Я уже давно это сделал. А Кэнону мы, конечно, не указ

Цитата:

от: bv
Мне проапдейтить? Я уже давно это сделал. А Кэнону мы, конечно, не указ

Это как это ? 50 1,4 всего один с пленочных времен и 85-й и 100-2 и тд , поменять 50 1,4 на 1,2 , .. ну да, только 1,2 тоже ещё тех времен хоть и эЛь.
проблемы у них пленочные всё равно остались , не всегда так выражены как на шириках или чё ещё где .....

......
а , Что было до L объективов ?
L обьективы появились с EOS системой , до этого всё было демократично.
Было как-то так , тк L - признак кэноновости , то о Кенон... и говорим .
Жил был Кенон, никто не знает и не помнит уже как и откуда он взялса-появился , и какими неуставными отношениями он был связан с Никон, опустим эту неприличную часть жизни Кенон , о которой уже не принято вспоминать..
Вобщем жил он был , делал железненькие механические фотики и железненькие обьективчики со стеклянными линзами, даже зумчики были железненкими . Дискретники не дешевые , зумы денег стили ... и нЕбыло никакой разницы, все обьективы были железными и надежными , даже с не постоянной "дыркой", зум потемнее - тоже считался не непрофессиональным ....
Шло время , ... обьективчики были так надежны , что и сегодня можно найти владельцев у кого они есть и главное ДОСИХПОР РАБОТАЮТ !!!
Не понравился такой расклад Кенану, это штож получается , объективы будут у всех - что будут покупать ?
И решил , что обьективы должны быть не такими надежными и долговечными , а какими ? ЭВРИКА !! - пластмассовыми !
И с тех времен так и пошло , стали они делать обьективы совсем пластмассовыми , менее пластмассовыми и пожелезнее (и даже там что-то должно было быть чему сломаться , например какой-нибудь маленьки ролик , но пластмассовый) , и решил разделить их по классам , ... так и придумалась буковка "L", что бы отделить хлам от полухлама , и создать понятное ценовое разделение.
И так эта идея им понравилась , что люди покупают седня обьектив, и уже начинают откладывать деньги на завтра , на новый .

...................
Все имена считать вымышленными , и любые совпадения случайны .

Цитата:

от: Alex Moure

L обьективы появились с EOS системой

Буква L появилась еще на New FD неавтофокусных объективах, которые все были "железными" независимо от L
Цитата:

от: Alex Moure

и какими неуставными отношениями он был связан с Никон

После войны Кэнон делал оптику только сам.
Цитата:

от: Alex Moure

И решил , что обьективы должны быть не такими надежными и долговечными , а какими ? ЭВРИКА !! - пластмассовыми

Полно пластмассовых Элек. К L-серии Кэнон относит оптику с высокими оптическими характеристиками выше средего уровня на момент разработки объектива. Обычно при этом используются спецстекла, которые дороги - особенно стекла из флюорита.

Цитата:

от: Alex Moure

Вот (забыл точно) толи 35-300 или 3х-3хх , он же тоже ЭЛЬ (как первую букву заглавнее заглавных сделать , не тошта бы из уважения , а для подчеркновения всей важности слова Эль )) )

Вы наверное имеете ввиду 35-350 L? А Вы его в руках держали?

Цитата:

от:vvs571
Полно пластмассовых Элек. К L-серии Кэнон относит оптику с высокими оптическими характеристиками выше средего уровня на момент разработки объектива. Обычно при этом используются спецстекла, которые дороги - особенно стекла из флюорита.

Подробнее

Ну я так примерно и сказал, что включенные элементы типа UD , флюриды и тд ... в свое время асферическое стекло было таким же дорогим и трудным в технологическом производстве , и тогда только его наличие было революционным и какбы ля-Эль-ечный..
Если серьезно, есть сайт Кенын-тчк-комЪ, там есть камера-МУЗЕЙМа, со всеми обьективами ФД-шними (те, что до эос эпохи) и ЕОС системы .
Вот и схемы их присутствуют
Можно увидеть почти одинаковые по схеме - виду обьективы , но достаточно одного элемента UD , флр-та и тд , как обьектив автоматически Эль-еет
Цитата:

от: vvs571
Вы наверное имеете ввиду 35-350 L? А Вы его в руках держали?

Ну держал , как подержал так и перестал быстренько его держать , что это меняет ? он от этого позолотеет ?
Слава богу держал ЧЕЙ-то обьектив , .... а те , чей это был обьектив бегом бежали с криками "чур-чур-меня" и мыли после него руки .
И что ? Это же не значит что он плохой , он для кого-то хорош не качеством а удобством .
А вот поснимал я и никоновским 28-200 , и пентаксовским 28-200 , и вроде бы и ничего , так , для газеты 10х15-15х20 самое то , зато один обьектив и ничего не нужно перещелкивать с теле на ширик ....
......
Вопрос то к чему про держал ? чё я им делать буду ? он не для моих задач . а так болшой и на ощуппь толстый-при-толстый , тяжелый ... и всё .

Согласен, производство, торговая марка Кэнон создан все-таки с основной целью - бабулес приносить. Новые времена, новые маркетинговые идеи. Тем более надо косить усерднее, а то кто придумает на мобилы камеры с оптикой круче "элек" и, допустим, трехмерными сенсорами, и все, рынок посыпется, как с пленкой.
Нашел фотомузей Кэнон. Полезная инфрмация! http://www.canon.com/camera-museum/camera/index.html
Жаль на ФД поскупились на оптические схемы.

Цитата:

от: Alex Moure
Если серьезно, есть сайт Кенын-тчк-комЪ, там есть камера-МУЗЕЙМа, со всеми обьективами ФД-шними (те, что до эос эпохи) и ЕОС системы .
Вот и схемы их присутствуют

Вообще-то по фотомузей я еще в начале этого топика давал ссылку http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=8984172, поэтому в курсе

Цитата:

от:korvet_t
Согласен, производство, торговая марка Кэнон создан все-таки с основной целью - бабулес приносить. Новые времена, новые маркетинговые идеи. Тем более надо косить усерднее, а то кто придумает на мобилы камеры с оптикой круче "элек" и, допустим, трехмерными сенсорами, и все, рынок посыпется, как с пленкой.
Нашел фотомузей Кэнон. Полезная инфрмация! http://www.canon.com/camera-museum/camera/index.html
Жаль на ФД поскупились на оптические схемы.

Подробнее

Посмотрите вот такие сайты http://lens-club.ru/lenses.html
их много и заруббежных .. может там есть схемы и описание и история .
А вообще, был когда-то пентаксик и такой 28-70 4 , хорошенький такой , но такой же пластмассовый , возьмешся за него , а но бедный скрипит аж, бедный (зато 50-к у них был железненький, АФ-й) .. Все ж ки , пластик таких обьективов у Кенана как 28-105 3,5-4,5 и 70-210 3,5-4,5 был какбы посолиднее , может по тем временам это был аналог 24-105-4 L ? и как бы ближе к элькам , средний полукласс . Это болезнь всех систем - пластмасса .