компакт для сносного макро

Цитата:

от: Alexander46

И ещё раз предлагаю вам самим проверить указанный фотоаппарат, а то не серьёзно как-то приводить в качестве "убедительных" доводов чужие фотографии.

Нет, ну если для вас чужие фотографии- подозрительны. То мои тем более вас не устроют, я же заинтересованное лицо.
Мне же нужно подтверждать не голословность своих прежних высказываний. =)
А вобще даже странно, как вы покупаете что либо,- если не доверяете отзывам, примерам и опыту других людей. :?:
Но как последняя попытка апеллировать к Логике.. Вот фотография с моего Кодака z 915. Не кроп, не ресайз. Нет линз увеличительных итд. Размер 5 коп. Если бы по центру была снежинка и фото кропнуть на 1/4, Снежинка была бы на весь кадр. Как в примере с Гелиосом.
Фото Просто как пример, для отталкивания в дальнейших рассуждениях. Производитель пишет что макро у этого фотоаппарата не более 12-15 сантиметров до обьекта.
На фото видно что фотоаппарат может больше. И это фотоаппарат у которого не предусмотрено такого приближения.

«Невозможное- Возможно.» на Яндекс.Фотках

А теперь смотрим фотки владельцев Canon PowerShot SX130 IS со снежинками, и понимаем, что снежинка или муравей в 5-ть миллиметров= будет на пол кадра, при расстоянии к нему в 1 сантиметр. (условно говоря) Просто потому что производитель об этой функции заявил- значит она обкатана и работает на этом фотоаппарате. И как рас таки примеры владельцев разных стран и народов -тому подтверждение.
Как 2+2=4. Производитель заявил- пользователи подтверждают.

Но вас это не убеждает, потому что вы так себе придумали.
На здоровье. :D
Смысла доказывать что Кэнон не верблюд не вижу. Если вам привычней с Гелиосом в кармане- на здоровье. Они сейчас по 15 баксов, доступны любому.
Так что уважаемый ТС..Купите себе Гелиос и снимайте.. та даже на мобилку через перевёртыш. Ну, как вариант..

Цитата:

от:Кияй

А теперь смотрим фотки владельцев Canon PowerShot SX130 IS со снежинками, и понимаем, что снежинка или муравей в 5-ть миллиметров= будет на пол кадра, при расстоянии к нему в 1 сантиметр.

Подробнее

Любите вы порассуждать, однако. 1 сантиметр - это при широкоугольном положении объектива, т.е. 28мм. Никакого макро так не получится. И причём здесь ваш кодак? Мы о другом аппарате говорим. И что значит кроп 1/4? Это по стороне или от общей площади снимка?

Цитата:

от:Кияй

На фото видно что фотоаппарат может больше. И это фотоаппарат у которого не предусмотрено такого приближения.

«Невозможное- Возможно.» на Яндекс.Фотках

Подробнее

А ничего, что жетон не в фокусе :D ? Фотоаппарат подальше отведите и снимайте нормально, раз уж взялись.

Цитата:

от: Alexander46
И причём здесь ваш кодак?

Вы хотите об этом поговорить? :D
Вы же снимали в магазине левым фотиком вместо Сабжа.. Вот вам симметричный адвед. :P
Ну а если серьёзно- то вы невнимательный читатель. Фотоаппаратом этим снималось для иллюстрации тезиса о скрытых возможностях фотоаппаратов.
В контексте того Что и Кэнон скорее всего может снимать с фокусировкой меньше Сантиметра..
Ежля вас сия иллюстрация не устраивает..-никуда не уходите. Сейчас пересниму. ;)

Цитата:

от: Кияй

В контексте того Что и Кэнон скорее всего может снимать с фокусировкой меньше Сантиметра..

С этим я никогда не спорил, тем более в ТТХ так и сказано. И мой фудж снимает от 1см. Но толку от этого ноль - макро снимается в теле-положении объектива.

Кстати, а вы спрашивали, авторов снимков со снежинками и муравьями, каким образом они получают такие снимки? Или сами предположили, что использовался только фотоаппарат?

Цитата:

от: Alexander46
С этим я никогда не спорил, тем более в ТТХ так и сказано. И мой фудж снимает от 1см. Но толку от этого ноль - макро снимается в теле-положении объектива.

То есть мой жетон снятый почти впритык к объективу (при том что фотоаппарат в этом состоянии вообще ничего не должен видеть) не считается?
Вообще, думается что если какой-то "кодак-без-макро" снимает макро впритык. (пусть плохенькое)
То заточенный под это дело Кэнон -просто обязан.. снимать и так и эдак.
Касательно спрашивания- спрашивал. Ещё никто не ответил. Жду.

Цитата:

от: Кияй
То есть мой жетон снятый почти впритык к объективу (при том что фотоаппарат в этом состоянии вообще ничего не должен видеть) не считается?

Вы меня не понимаете или не хотите понимать?
Дмитрий Хитрин писал выше:"Про супермакро с одного сантиметра- это рекламмный трюк. Это широкоугольное макро со всеми его искажениями. Применимо, когда фон тоже важен и его надо как-то обозначить.
Не надо- ну тогда телемакро с насадочной линзой. "

В телеположении макро можно получить значительно более крупное изображение мелкого объекта, чем в широкоугольном.

Цитата:

от:Alexander46
Вы меня не понимаете или не хотите понимать?
Дмитрий Хитрин писал выше:"Про супермакро с одного сантиметра- это рекламмный трюк. Это широкоугольное макро со всеми его искажениями. Применимо, когда фон тоже важен и его надо как-то обозначить.
Не надо- ну тогда телемакро с насадочной линзой. "

В телеположении макро можно получить значительно более крупное изображение мелкого объекта, чем в широкоугольном.

Подробнее

Окай.
И что вся эта информация нам даёт в контексте макро .
Что Фотографии с перевёрнутого Гелиоса- выглядат обьёмнее красивше и дороже? Так с этим я и не спорил..
Просто примеры с Кэнона говорят о том что он тоже кое что умеет.
А вы сразу..на мыло-на мыло.Подстава.. Не бывает.. Покажите-Докажите..

Цитата:

от: Кияй

Что Фотографии с перевёрнутого Гелиоса- выглядат обьёмнее красивше и дороже?

С Гелиосом будет крупнее! Дороже будет, когда продадите снимок кому-либо.
Так что там с вашим снимком жетона? Будет или нет?

Цитата:

от: Alexander46
С Гелиосом будет крупнее! Дороже будет, когда продадите снимок кому-либо.
Так что там с вашим снимком жетона? Будет или нет?

Резче не будет. По каким то соображениям фотик ставит максимально открытую диафрагму.. Может недостаток света..хз.

Цитата:

от: Кияй
Резче не будет. По каким то соображениям фотик ставит максимально открытую диафрагму.. Может недостаток света..хз.

На том снимке диафрагма закрыта. Да и не в ней дело. Посмотрите внимательнее, некое подобие резкости наблюдается на синей ткани, на которой лежит линейка, т.е. точка фокусировки ниже. Камеру надо отвести подальше, и тогда жетон будет достаточно резким.

Вернее ставлю диафрагму на максимальное значение я.. f/8.. с чем-то... ,а значения этого выходит маловато, для резкости впритык..

ПС.-Уш не знаю как у вас, профессиональных Фотографов, принято.
А для меня- (ламера с улицы), большая цифра, -и является большим значением.
Диссонансами не страдаю.
Открытая диафрагма- это большое число. А закрытая- меньшее.
Это интуитивно воспринимается так.
Потому что меньшее число стремится к 0. К совсем-совсем закрытой диафрагме.

Это логично. Весь мир вокруг так устроен. Рост, расширение, увеличение, раскрытие, развитие,- и прочие синонимы прогрессии, увлекаемой в перёд и в будущее к пику и наполненности, к рассвету и плодоношению.
По этому большее число у меня естественно и однозначно ассоциируется с открытой диафрагмой.
А если у фотографов всё верх ногами, то я тут ни при чём. :dry:

Цитата:

от:Alexander46
На том снимке диафрагма закрыта. Да и не в ней дело. Посмотрите внимательнее, некое подобие резкости наблюдается на синей ткани, на которой лежит линейка, т.е. точка фокусировки ниже. Камеру надо отвести подальше, и тогда жетон будет достаточно резким.

Подробнее

Да знаю что резкость появляется чем дальше от обьекта)) Производитель именно об этом и писал. 12-15 сантиметров..))
Вот в обычном режиме 4-я часть кадра кроп. (Это если полноразмер разделить на 4-ре равные части. (В моём понимании.)
Фото меняю на актуальное.

«Жетон в режиме Макро.» на Яндекс.Фотках
Тесты показали что фотоаппарат снимает в Широкоугольном положении с максимальной зоной резкости на 9-м сантиметре(расстояние от матрицы до обьекта сьемки.)
В телеположении- 12 см от матрицы фотоаппарата, до обьекта. А если зуммировать полностью на 10х,- то резкость в режиме макро начинается на расстоянии 60см.
В обоих случаях снять резкий кадр ближе приведённых цифр у меня не получилось.

Ну да ладно. Проехали. Этим кодаком ни муравьев ни снежинки ясен пень не снять. И пример с него вообще по большому счету задумывался как оригинальная шутка =)
А вылилось всё в какой-то не здоровый спор.
Удачи. И Топик стартеру и вам, уважаемый оппонент. Всем пока!

Цитата:

от:Кияй
Вернее ставлю диафрагму на максимальное значение я.. f/8.. с чем-то... а значения этого выходит маловато для резкости впритык.. Ну собсно как производитель и говорил. Та ну и ладно. И так странно что вообще так близко снимает.

Подробнее

А ещё вам бы не помешало в теории разобраться. Вот зачем зажимать диафрагму на таком сюжете? Вы же не стрекозу фотографируете. Да и то, что камера снимает, ничего не поймав в фокус - это лишь показатель того, что камера сделает снимок в любом случае. Так могут делать, наверное, все компакты. Зеркалкам (д3000, например) же необходимо сфокусироваться, иначе нажатие на кнопку спуска ничего не даст - автоматика не позволит сделать снимок.

Цитата:

от:Кияй
Ну да ладно. Проехали. Этим кодаком ни муравьев ни снежинки ясен пень не снять. И пример с него вообще по большому счету задумывался как оригинальная шутка =)
А вылилось всё в какой-то не здоровый спор.
Удачи. И Топик стартеру и вам, уважаемый оппонент. Всем пока!

Подробнее

Несерьёзный вы человек, пустослов. Не люблю таких. И с общением с вами завязываю. Удачи.
P.S. А теорию всё же почитайте, чтоб не вводить в заблуждение других людей.

Кияй, я макрушничаю с компактом ну не помню, года 4. Не то, чтоб с фанатизмом, но тему эту давно знаю и про масштаб и про линзы и про супермакро. Я не знаю, кого вы тут в заблуждение вводите. Если объектив конструктивно может снимать в ТЕЛЕПОЛОЖЕНИИ с очень маленьких дистанций- то будет вам АЦЦКИЙ масштаб.

На практике широкоугольное макро, то-есть вот любимое вами супермакро- оно в принципе с одинакового расстояния на одном фокусном будет у всех одинаковое. Только вот Панас вроде программно сразу в камере исправляет дисторсию вроде.

Вопрос у какой-же камеры макро лучше. Ну тут опять некая особенность объектива. Сравнить два аппарата на одном фокусном( скажем, ЭФР 150) и глянуть какой может фокусироваться на более короткой дистанции при этом фокусном. Тот и даст больший масштаб.

Это если мы сравниваем голые аппараты, без всяких приспособ.

Вот суть вопроса автора темы.

То-есть при прочих равных какой компакт фокусируется в режиме телемакро на более коротких дистанциях.

Всё.

По разрешению я написал, что Соня первая с АПСЦ-шной матрицей и рейноксом должна дать лучшую резкость из компактов, но там рейнокс виньетирует и кадр придётся обрубать. Так-что вот так.

По масштабу.

Чем дальнобойнее зум объектив тем он больший масштаб может дать с линзой(рейноксом, перевёртышем)

Про глубину резкости. При прочих равных (эфр) дистанция до объекта, масштаб объекта в кадре. Большую глубину даст более мелкоматричный аппарат.

Разрешение выше даст более крупноматричный аппарат, но глубину резкости даст меньшую.

Дальше всё зависит от качества оптики. Более качественная оптика будет меньше вносить нехорошестей, менее качественная- больше

УФФФ вроде все .

А теперь самое главное, что хороший кадр можно снять и средним аппаратом, как и плохой- отменным.


Какая задача у автора темы? Что он снимать собирается? Пока этого не знать, то базар ни о чём.

Мне что интересно ещё, как в этом плане работают мыльницы с фиксами светлыми.
Просто вот там обычно широкий угол. Это для пейзажа неплохо, а диафрагма, что широко открывается и компактные размеры должны себя показать в жанре и стрите. Вот с макро там как?
Думаю с масштабом там ждать чудес не придётся, а вот с разрешением-то да. Всё таки оптика там получше зумов. Но это опять только широкоугольное макро, если и есть там такое.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
.. Я не знаю, кого вы тут в заблуждение вводите...

То есть попытатся привести фотографии владельцев макро-мыльниц..- это навести тут всем заблуждение?
Или попытатся выяснить для себя почему Alexander46 так упорно брезгует возможностью самой мысли, о том что мыльница может снимать макро таким каким его выкладывают пользователи в сеть? Ну, люди, извините тогда..
Пожалуй спор с Александром и начинался с абсурда, когда он не тот фотоаппарат в магазине тестил. Ну нафлудили страницу..Дело то житейское.

А за просвещение -Спасибо.

Кияй, ну сами по- себе фото они не много говорят, особенно, если не знать какие задачи ставит перед собой автор темы.

Лень искать но можно всякого нарыть.

Каковы критерии "Сносного макро" Масштаб? Разрешение оптики-матрицы?

Сложно понять, что под этим скрывается, так как нет объективных критериев того, что вот фото хорошо, или оно плохо.
Есть некие такие тех данные, что можно замерить инструментально.

А отсюда следствие из двух равных во всём аппаратов смотрите в сторону того, что даёт большее разрешение (объектив-матрица).

Из двух аппаратов равных следует обратить внимание на тот, что позволяет в телеположении фокусироваться при прочих равных на более коротких дистанциях.

При всём при этом стоит обратить внимание на простоту установки доп. оборудования.

Масштаб даёт фокусное расстояние и дистанция фокусировки при нём.
Чем больше фокусное и меньше при нём дистанция- тем больше масштаб.

Вот эти все параметры можно проверить инструментально. Они могут послужить неким ориентиром в этом море фотоаппаратов, чтоб хоть примерно к чему-то придти.

Что не пишут производители? Чем они вводят в заблуждение покупателей?

Ну например пишут, что ЭФР скажем 1000. Человек ОООО!!!!! Потом читает, макро от 1 см. И вдвойне офигевает ведь при 1000 с одного см- это аццкий микроскоп получается.
А на деле 1 см- это на фокусном эквивалентном 28 где-нибудь миллиметров.
А с 1000- это с 5-и метров скажем( от балды, условно)
Вот и кот вам в мешке.