Какой из портретиков выбрать?

от: Cyberliner
35/2 резкий только по краю

Это как? По краю резкий, а в центре мыльный? :D

[quot]про 40/2,8 он реально резкий. В том числе на ФФ, в том числе по краю.[/quot]
Для вас качество объектива определяется только резкостью? Это пройдет.

[quot]28/2.8 IS USM Canon (очень хороший, рекомендую)
Теперь вопрос к Вам - что у Вас было по чтению. Бесстабный старый был мыло. Новый крут[/quot]
А, ну да, ИС не заметил. Да, значит мыльный убираем, оставляем темный для фикса и скучный. Он для видео хорош, это точно. Для видео рекомендовать можно.
ЗЫ. У меня по чтению действительно был трояк.

.

[quot]Для вас качество объектива определяется только резкостью? Это пройдет[/quot]
Объектив как минимум должен быть резким. А потом уже, если он резкий, то и всё остальное.

[quot]Cyberliner писал(а):
35/2 резкий только по краю

Это как? По краю резкий, а в центре мыльный? [/quot]
Ну опечатка. На работе я сейчас, отвлекли меня. Резкий только в центре, а по краю мыльный. И, да, скучный.
Совершенно такой же скучный, как 40/2,8. Они вообще скучные. Ну вот висит у вас на байонете какая-то стекляха - ни анекдота рассказать, ни песни спеть не может. Скучно.
На мой взгляд на фокусных меньше 50мм они сильно радостной картинкой не отличаются - ни один. Если мне сейчас посыплется килорамм ссылок на пейзажи, то отвечу: на дырке 8 рисунок крут, да... только до 6,3 включительно нет там нигде рисунка. Нечего гнать, рисунок там очень далёк от номинальной открытой дырки.

[quot]А, ну да, ИС не заметил. Да, значит мыльный убираем, оставляем темный для фикса и скучный. Он для видео хорош, это точно. Для видео рекомендовать можно. [/quot]
С ИС и без - 2 разных объектива.

Про чтение и т.п. Всё, договариваемся каждый со своей стороны читать то, что написано, а то договоримся до чего-то лишнего.
П.С. Видео я не снимаю и не знаю, как его правильно снимать. А в оптике не люблю самодеятельности объективов. Чем "честнее", тем лучше.


П.П.С.

Сигму уважаю. Всю сигму этой линейки. Рисует реально портретно. Диафрагма хорошей формы. И обработкой вы, вероятно, занимаетесь не первый год

ППП С.
Тут же пришло в голову, что за термин "рисунок" мы сейчас будем бодаться ещё круче. Поэтому придётся мне чуток подправить свой пассаж про дырку 8.
Если у объектива заявлено f/1.4 , то снимать на этом самом 1,4 бессмысленно. Будет эффектно, но технически неправильно. Т.е. фон и заднюю часть предмета размоет в шматья, и выглядеть это будет как образцово-показательное "вау" для тех, кто впервые взял светосильник в руки. Где-то от 2,0 начинается нормальная резкость с (как правило) небольшим софтом. На заднем плане при этом мы наблюдаем боке, логично вытекающей из формы диафрагменных лепестков формы. Никаких чудес, сплошная физика.
Где-то от 6,3 идёт именно "рисунок" в классическом понимании. Это к пейзажу как раз имеет отношение, т.е. оффтоп.
И где-то с f/8 это всё завершается из-за муара, избыточной ГРИП и прочей хрени.
Собственно портрет може обойтись без технических тонкостей, поэтому "нравится" может не совпадать с "правильно". Так что я не запрещаю снимать на f/1.4

.

Я очень за Вас рад. Сигма 35мм 1,4 объектив реально хороший.
"Проходные" (как Вы заметили) кадры технически представляют собой эффектную картинку по принципу "а давайте откроем дырку пошире и посмотрим что будет". Эффектно. За счёт того, что лепестков 9 скруглённых, боке ровное, без всякого гайкодырения (столь любимого главным гайкодыром Canon 50/1,8 II).
Из-за того, что стекляха это новенькая, а инженегры Сигмы тоже опыт накапливают, то фокус ловится хорошо и даже быстро. Поэтому удачных кадров (скорее всего) было больше, чем неудачных в разы.

Если сравнить 30 и 35 мм сигмы, то это ценник в 2 с небольшим раза. Ну более интересный автофокус, полнокадровость и на 1 лепесток больше и совсем... нет, не так... СОВСЕМ другая оптическая схема. Вообще ничего общего.

Рисунок... Это объектив, а не художник. Или это он Вас привёл в это кафе?

Шикарные примеры работы объективов. Особенно первый, с 30/1,4. Если отвлечься от легкого фронт-фокуса, который нам в данном случае оказывается только на руку, и посмотреть на песок на уровне ноги девочки, можно увидеть, как разрешалка падает от центра к краю. Легко заметно даже на реальном снимке, а не на тестах с мирами или кирпичными стенками. Соответственно, объектив просто "прописывает" нам центральную композицию кадра, хотим мы того или нет. Лично для меня это было единственным соображением, чтобы его не купить; все остальное более чем устраивает.

...не знаю, мой 35/2 , резкий везде, при чём начиная с 2,0 ... . За те деньги, что за него просят, альтернативы у него нет! Скушный..., опять же вопрос спорный..., допустим мне, он не для бокешек крутых нужен.)) Хорошая рабочая лошадка... .

от: Ринсвинд
Хорошая рабочая лошадка... .

Именно. Не художник, а именно лошадка

от: Ринсвинд
резкий везде, при чём начиная с 2,0 ... .

на кропе или ФФ?

от:Cyberliner
Во-первых, ни один из них не портретник.
Во-вторых, наиболее близким к понятию "портретник" из всех полнтинников будет Sigma 50 f/1.4
В-третьих, реально портретным будет Sigma 85 f/1.4, но к нему ещё привыкнуть нужно. И он дороже сильно.
В-четвёртых, из "родных" наиболее портретным будет Canon 85 f/1.2, но он зверски дорогой.

Поэтому берите Sigma 50 f/1.4

Когда будете брать - сначала померить надо, чтобы убедиться, что она по фокусу не промахивается. А то бывают косячные экземпляры.

Подробнее

уж слишком карегорично.
Из полтосов лучше 1.4 он не разваливается через год как 1.8 иногда и прослужит долго. Если действительно портретный нужен то это 85/1.8 - у canon он очень хороший и по деньгам очень даже не плохо среди аналогов. 85/1.2 объектив не настолько волшебный как кажется и нужен он не всем.

от:Максим Столяров
уж слишком карегорично.
Из полтосов лучше 1.4 он не разваливается через год как 1.8 иногда и прослужит долго. Если действительно портретный нужен то это 85/1.8 - у canon он очень хороший и по деньгам очень даже не плохо среди аналогов. 85/1.2 объектив не настолько волшебный как кажется и нужен он не всем.

Подробнее

Рисует сигма лучше, чем сапожный 50/1,4; и не разваливается. Но юстировка понадобится с высокой вероятностью. 50/1,8 пластик-фантастик имхо обсуждения недостоин. Если на нормальный полтинник жаба душит, лучше уж Зенитар-М 50/1,7 купить, чем это.

от:Максим Столяров
уж слишком карегорично.
Из полтосов лучше 1.4 он не разваливается через год как 1.8 иногда и прослужит долго. Если действительно портретный нужен то это 85/1.8 - у canon он очень хороший и по деньгам очень даже не плохо среди аналогов. 85/1.2 объектив не настолько волшебный как кажется и нужен он не всем.

Подробнее

а отвечали ему
[quot]Рисует сигма лучше, чем сапожный 50/1,4; и не разваливается. Но юстировка понадобится с высокой вероятностью. 50/1,8 пластик-фантастик имхо обсуждения недостоин. Если на нормальный полтинник жаба душит, лучше уж Зенитар-М 50/1,7 купить, чем это.[/quot]
Мы тут уже перешли на более широкие углы. В смысле - в обсуждении выяснили, что никакого 85/1,8 быть не может, хотя я не считаю "портретниками" 50 и короче
Потому что тесно.
Надо светосильно-широкое искать. Вроде бы пока лидирует Сигма 35/1,4.

ТС, правда, пока молчит о том, что ему нужно. Так что наши гадания на кофейной гуще приобретают традиционный общетеоретический характер.

Итого, в помещении 35/1,4; на улице - 50/1,4 или 85/1,4. И все три - от сигмы. Вот вам и "сторонний производитель" - выдал картинку на уровне элек (иногда и лучше), по цене стеклышек среднего класса...

от: Nicholaes
ТС, правда, пока молчит о том, что ему нужно....

Ну почему молчит... Вчера он уточнил задачу:
[quot]Я, повторюсь, что действительно, неверно вопрос задал, мне нужен объектив не для портретов, а для маленького ребенка. [/quot]
Исходя из этого и перешли на более широкие ФР.

от:AndrewVS
Ну почему молчит... Вчера он уточнил задачу:
[quot]Я, повторюсь, что действительно, неверно вопрос задал, мне нужен объектив не для портретов, а для маленького ребенка. [/quot]
Исходя из этого и перешли на более широкие ФР.

Подробнее

Маленький - это и грудничок, и трехлетний. И снимать его можно и дома в кроватке (35 мм) и бегающим на даче (а тут и 135-ка в самый раз, не только 85). Так что "уточнение" получилось смазанное...

Парни, я не молчу, я читаю и думаю.
И понимаю, что сколько человек, столько мнений. И вся тема, скатилась, на споры о вечном. Следовало ожидать?)
Всем спасибо за советы. Я остановился на полтиннике canon 1,4. ибо универсальный объектив у меня уже имеется)

еще раз спасибо. тема закрыта.

на кропе или ФФ?

...на кропе.))

от:barretts
Ребят и девчат, поможите определиться. В связи с определенными приятными событиями решил купить портретник. Вопрос, по сути, ламмерский.
какой взять на canon 60d.

Canon EF 50mm f/1.8 II аль этот Canon EF 50mm f/1.4 USM

а может вообще не Canon?
Понятно, что все упирается в $. Но все же хочу понять насколько ощутима будет разница в помещении, на улице...

заранее спасибо)

Подробнее

Из этих двух по картинке однозначно 1,4 лучше существенно. И прослужит он вам намного дольше.
На кропе это самый настоящий портретник, поскольку фокусное расстояние эквивалентно 80 мм. Погрудные портреты - самое оно.