Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от: avp2013
Всё хорошо с автофокусом.

Протестил свой - стабильный перелет на всех обьективах.
На распечатанном листе А4 с расстояния 2 м фокусируется на 2,5 см дальше цели (с коррекцией в меню -20, при 0 на 3 см). С 80-200/2,8 это критично - глаз вообще размыт при сьемке портрета..
Про коррекцию кто то может детально объяснить?

Если перелет на всех объективах - в сервис на юстировку. Лучше сдавать сразу со всеми объективами.

[quote=V. Gor]Протестил свой - стабильный перелет на всех обьективах.
На распечатанном листе А4 с расстояния 2 м фокусируется на 2,5 см дальше цели (с коррекцией в меню -20, при 0 на 3 см).
Т. е., поправка в минус 20 помогает только на 0.5см? А не пробовали и сохраненное значение и по умолчанию, оба в -20?

Цитата:

от: donshi
Классный дом!

Не совсем дом, но тоже не плохо)))


Народ, подскажите, если судить по этому снимку, то резкость для Sigma AF 17-50 mm F/2.8 в норме? Мне кажется есть какая-то подмыленность, у viktorpod пейзажи порезче будут. Что я делаю не правильно?

Цитата:

от:a500


Народ, подскажите, если судить по этому снимку, то резкость для Sigma AF 17-50 mm F/2.8 в норме? Мне кажется есть какая-то подмыленность, у viktorpod пейзажи порезче будут. Что я делаю не правильно?

Подробнее

Если уменьшить разрешение картинки до "истинных" 6М (на каждую точку приходится 2 зелёных, 1 синий и 1 красный фотодатчик, в сумме 4 пикселя) точек- то тоже будет очень резко.
При 300% увеличении вдоль границ видны артефакты jpeg. Возможно, из-за искусственного повышения резкости. Плюс артефакты от уменьшения размера фотографии при неизменном количестве пикселей.

Цитата:

от: avp2013
Если уменьшить разрешение картинки до "истинных" 6М

По яркостному разрешению там вообще все.

Цитата:

от:mik14

Вот для сравнения, оцените каким должен быть реально широкий ДД: http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicpocketcinemacamera. Ну ничего, подождём, может и большие дяди чего-нибудь такое придумают.

Подробнее

и что можно оценить у них на сайте
если в примере взяты кадры с разным светом и что то пытаются пропихнуть

Common DSLR Shot


RAW Wide Dynamic Range


Или как обычно, брезговать обманом грешно :)

Цитата:

от: avp2013
Если уменьшить разрешение картинки до "истинных" 6М

Вы говорите за меню "режима съемки" пункт "размер изображения"?

Цитата:

от:0015nokin
[quote=V. Gor]Протестил свой - стабильный перелет на всех обьективах.
На распечатанном листе А4 с расстояния 2 м фокусируется на 2,5 см дальше цели (с коррекцией в меню -20, при 0 на 3 см).
Т. е., поправка в минус 20 помогает только на 0.5см? А не пробовали и сохраненное значение и по умолчанию, оба в -20?

Подробнее

Да, 0,5 всего (тонкая регулировка :)). Отсюда и вопрос как корректировать. Оба в минус 20 около 1,5 см.
Что интересно в реальности сказывается только с 80-200/2,8. На остальных обьективах глубины резкости хватает и снимки резкие, даже на 2,8. Да и точно оценить, сколько перелет точно сложно, заметно только на близких расстояниях.. А на 200 мм глубина резкости 1 см.

Для корректного сравнения резкости с пейзажами viktorpod-а нужно уменьшить фотографии до одинакового количества точек. Например, до 1812х1366

Насчёт меню- не знаю, не экспериментировал.
Я говорю о том, что цветовое разрешение матрицы 6М. При этом яркостное, как выше заметили, 24М.

Прошлый снимок был камерный jpeg. Сейчас делал из рав в camera paw. Обрезал картинку, как вы сказали- правильно, глянте пожалуйста? Еще не могу понять, почему при одинаковых цветовых профилях рав конверторы дают темную картинку по умолчанию против просмотра в IrfanView. в ирфане открываются и jpeg и nef с одинаковой картинкой. Когда открываю равы в конверторах, то приходится тянуть тени в +50-60%

появились ХА, которых на прошлой картинке не было.
Резкость полученной картинки, на мой взгляд, хорошая
По поводу NEF в теме недавно был большой пост

Цитата:

от: VladimirIS
Понравились!

Цитата:

от: donshi
Здорово!
У Доктора Быкова (ветка -7000)- пейзажи художественные!
У Вас, очень естественные!

Спасибо !

Цитата:

от: donshi
Здорово!
У Доктора Быкова (ветка -7000)- пейзажи художественные!
У Вас, очень естественные!

+1

tamron 17-50 2.8 без стаба
Фотография с рук, 1/15с
f/2.8, ISO 6400, ФР примерно 20 мм
На 100% приближении исходного 24МП кадра никакой шевелёнки нет (которой некоторые пугают)
Из постобработки- обрезка, уменьшение количества точек, шумоподавление ACDSee.
На мой взгляд, это пример того, что, если не печатать постеры, то и большие ИСО вполне годятся.

Тоже самое можно было снять лопатофоном. Какая разница есть шевеленка или нет, если картинка получается не радующая глаз?

каким именно? хочу себе такой лопатофон

Кто-то (в принципе я догадываюсь кто) сфоткал пародию на снятую мной украину и выложил в инстаграм. Там разве что не все отражение влезло. В новостной ленте теперь найти не реально будет. Ямобилки, експерии, не говоря уже про продвинутые ноклы.. Вот человек кое-что человек в обработке понимает http://fotokto.ru/photo/view/301548.html Там видно чем :)

а ничего, что ISO у мобилки 100, а здесь 6400?
постобработка там, конечно большая)
Я пока что за минимальную обработку. При которой видно различие между техникой.
В принципе, каждый пиксель фотографии можно обработать так, что от исходной фотографии ничего не останется, и получится радующая глаз Мона Лиза. Я пока такой цели не преследую)

Я пока тоже за минимальную обработку, поскольку ничего в этом не понимаю и попытки "допилить" приводят к ужасным результатам :)

Да какая разница какие исо?
Мы ведь не коллекционируем технику, заморачиваясь только ее возможностями
Я ведь не просто тут от нечего делать тусуюсь.
Мне интересно, может действительно камера волшебная и нужно брать. Я попробовал на фотофоруме и решил вторую взять б/у Д7К
Но в любой момент могу и передумать :)
Странно, что ни одного комментария по угадайке..

Мона Лиза после попиксельного ручного труда не получится. Возможно получится даже шедевр, но что-то другое.