Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от: garnusik
У меня немного фоток с Тамрона 70-300 VC, альбом тамрон, но это так я еще учусь, хвастать нечем.

С голубями по резкости прилично вроде. По сайтам сравнений этот Тамрон проигрывает 70-300 от Никона, но это все очень относительно и проблемно.
Как правило, адекватные результаты только в сравнении одного и того же стекла на разных ФР и дырках, а друг с другом менее верны.
Так что ждем дальнейших фото с этого Тамрона.

А смысл в этом Тамроне, если родной почти столько же стоит? Если бы цена прилично отличалась, он был бы интересен.

Как уже говорил, с Тамрона видел пару очень классных фото, с родного 70-300 пока такого качества не видел.
Не знаю, в чем там дело - стекло или обработка, может условия совпали, но....
А родной он или не родной - душу не греет, лишь бы результат был достойным.

Самьянг 85 + макрокольцо 12 мм

По моему горькому опыту с Тамронами, да и по отзывам, родные стекла Намного крепче сторонних, дольше живут, даже бюджетные, особенно Тамронов.

Можно зайти в "Обсуждение фототехники", там 35 отзывов о Тамроне с примерами. У Друида1982 он есть, тоже с него что-то выкладывал. И опять же, открываю своих птичек в шопе или конверторе, совсем по другому смотрятся, чем в Опере на форуме например. От умения обрабатывать результат зависит тоже.
Тамрон это вообще "чудо техники". К своему 17-50 присмотрелся, обнаружил пылинищу, такое ощущение, что между двумя задними линзами. При зуммировании щёлкает, боюсь крутить зум, мылит угол. Фокусируется очень близко, см с 10, прикрутил к нему маленькое макрокольцо, так и не смог сфокусироваться. :D

Цитата:

от:Kapitan133

Самьянг 85 + макрокольцо 12 мм

Подробнее

Отличный кадр!

Pashkov, ну, тогда только на 80-200 смотреть и разбираться - там куча версий, весьма разные стекла и цены. Хотя все же за Тамронами/Сигмами надо присмотреть, надежность - это хорошо, но качественная картинка важнее.

Я и отзывы читал (фото очень мелкие) и фликр перерыл - впечатления двойственные.
Расскажу на примере 55-300. Если глянуть на фликре фото с него - сплошное мыло, картинка никакая. Потом тут NikVik выложил как-то - совсем другое дело. Взял свой - вполне резкое стекло, если не выкручивать на 300 мм.
Ему бы автофокус побыстрее - я бы вряд ли бы стал что-то другое искать пока на ФФ не решился бы.

Картинка это хорошо, но помимо лотереи с качеством экземпляров и живучести, Тамрон вроде медленнее по скорости АФ родного. По рисунку чем-то напоминает моторный 17-50. И Никкор хоть и не позиционируется как защищенный, но бойонет защищен уплотнительной резинкой. Сам им снимал и в снег, и в дождь, и все отлично. И он единственный из стекол, что не требовал подстройки АФ и до юстировки датчиков АФ в тушке, и после :D . Уж с чем это связано, неизвестно.

Цитата:

от: KOt
Отличный кадр!

Спасибо. Единственное насекомое, попавшее в поле зрения за неделю. А так холода, снег.

Цитата:

от: KOt
Если не постановка - отлично момент словили :)

Спасибо!Нет не постановка, много кадров в корзине.

Цитата:

от:KOt
Может так, может и нет. Тут не ветка для общения профи, бОльшая часть форумчан - начинающие.
Но чтобы это писать - очень желательно показать свои фото, так сказать, для морального права. Критика - хорошо, но фотографии - лучше Хохот Хохот

Подробнее

Поддержу!

Цитата:

от:Kapitan133
VladimirIS, Slava b, a 500 - Алексей, vsha Спасибо! Птички (с мухой) подвижные чрезвычайно, и такие маленькие, что их выдерживают две сосновые иголки. :D
На более серьёзный зум денег нет.

Подробнее

Жаль! Видно вам нужен более качественный зум, этот вы переросли, имхо.

Цитата:

от: vsha
Вроде последние на сегодня

внимательно смотрю последнюю серию вашу. очень интересные ракурсы!
но практически каждый снимок - технический провал. причина - банальная шевеленка. следствие - отсутствие детализации. фото смотрятся, как мыльничная опера на одноклассниках. нужно научиться технике спуска. Будете получать огромное удовольствие от результата. а в процессе - и от процесса :)

И птицы ваши как всегда отличные, и макро удалось на славу!

Цитата:

от: Gelmir
Жаль! Видно вам нужен более качественный зум, этот вы переросли, имхо.

А более качественный- это какой? Более длинный или более светлый? Если одновременно и длинный и светлый, то там цена за гранью добра и зла. :D

Цитата:

от: _BY_SERG
И птицы ваши как всегда отличные, и макро удалось на славу!

Спасибо! Да макро я снимать и не собирался, холодрыга была, щёлкал цветочки (крокусы вроде), вдруг пчела откуда ни возьмись, щёлкнул раз и больше не появлялась. :D

Цитата:

от: Kapitan133
Спасибо! Да макро я снимать и не собирался, холодрыга была, щёлкал цветочки (крокусы вроде), вдруг пчела откуда ни возьмись, щёлкнул раз и больше не появлялась. :D

Но получилось очень классно, картинка прям живая, да и цвет/резкость на отлично.
Как всегда, самые классные кадры получаются при необычных обстоятельствах.

По зуму. Попробуйте все же выше 200-220 не крутить, имхо, сразу будет прирост в качестве. Конечно, количество снимков упадет, но качество будет выше.
Имхо, основная проблема - не хватает детализации по мелкой структуре типа перьев. Подшарпливанием резкость восстанавливается, но перья получаются как-будто нарисованные, их рисунок и блеск пропадают. В итоге нет ощущения натуральности. Все же, видимо, резкость стекла и фильтры ФШ - не всегда взаимозаменяемы.

Еще один вариант - телеконвертер. Знаю, что многи профи на ФФ их используют, где не хватает 200 мм, вроде 1,4х вполне хорош. Возможно, имеет смысл ставить стекло на 200 мм и цеплять конвертер.
Но тут надо читать, я с ними не знаком.

Да обрабатывать просто не умею и всё. К тому-же редко снимаешь в упор, обычно это кроп от кроп-режима. Ну и ещё раз- если загрузить картинку в шоп, смотрится гораздо резче (вроде бы :D ). Опять же размер птицы, если на голубях смотреть снятых с метра на ИСО 100- это одно, а если птичка со спичечный коробок и ИСО 2000- это другое. Шумов там немеряно, шумодав жрёт детали, даже на кадре с пчелой при ИСО 200 шумов много. Надо брать несколько объективов и сравнивать по одинаковым объектам в равных условиях освещения.
С конвертерами всё сложно. Светосила падает на стоп. Если применяешь на 300 мм с д-мой 5,6 , то светопропускание равно д-ме 8. 7100 фокусируется при д-ме 8 только по центральной точке и то при хорошем свете. И это круто, другие кропы фокусируются только при 5,6. Лишние стекляшки перед объективом тоже вряд ли добавят качества. И работают они с определнным списком объективов. И фокус чудить начинает. :D Обычно берут 70-200 ВР и конвертер 1,4 или фикс, который стоит немилосердно. Всё сложно и дорого, короче.

Всё таки запас по пикселям- это хорошо. Откропил пчелу на пред. снимке.

Цитата:

от:corp1
внимательно смотрю последнюю серию вашу. очень интересные ракурсы!
но практически каждый снимок - технический провал. причина - банальная шевеленка. следствие - отсутствие детализации. фото смотрятся, как мыльничная опера на одноклассниках. нужно научиться технике спуска. Будете получать огромное удовольствие от результата. а в процессе - и от процесса :)

Подробнее

Шевеленки особо не вижу, часто выдержки большие, особо не пошевелишь :)
Скорее комплекс факторов - для начала параметры сильно пляшут, слишком много оставлено на откуп автоматике.
Много технического брака, к примеру, с заваливанием горизонта беда, кадрирование иногда плохое. Многое из этого можно править при обработке - 24 Мп позволяют, но это надо видеть и не лениться править.
А также хромает обработка - цвет тусклый и грязноватый, детали не контрастные, шарпа не хватает (для контраста были примеры выше - после толковой обработки отлично).
Места для съемки зачетные, кадров тоже много интересных, можно получать прекрасный результат.