Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от:KOt
Сегодня полдня тестил свежекупленный 55-300....заодно и штатив обкатал.
Очень медленный автофокус, жужжит тихо, но мееееддддллллеееенно :)
Однако надо запастись терпением и приспособиться, чтобы ход автофокуса был минимальным.

Подробнее

Всё познаётся в сравнении. При длинных перефокусировках и 70-300 может выбесить, а если ветки какие нибудь мешают, то будет елозить туда сюда. Но при динамичной сцене фокусируешься обычно на то место где будет объект. У меня Сигма 50-200 на 3100 вела в следящем бегущих скаковых лошадей без промахов, не думаю что она лучше Никкора. Хотел сегодня съездить на ипподром, там скачки на масленницу устраивают, но лень победила. :D

Да, ветки - та еще засада, мешаются постоянно :)
В общем, я бы сказал, что ожидал худшего, а так - вполне приличный и небольшой объектив.
Вообще, у нас сейчас цены на стекла реально просели, думал сразу 80-200/2,8 взять. Но потом еще раз размеры/вес изучил - куда мне такая гиря? :)

Зато это вещь- и портретник, и телевик и рисунок говорят красивый, и боке.

Вадим, можем махнуться на недельку, я тебе 80-200, ты мне 70-300 ))

Мне им фотографировать нечего и некого.

Если серьезно, то пересмотрел десятки фото с Фликра с этого стекла, как-то странно все с резкостью.
Но то дело такое, я уже давно понял, что надо просто покупать и пробовать самостоятельно, толковых сравнений в инете очень мало. Если покупать б/у по нормальной цене - потом продать удается без потерь.
Возможно, возьму себе и такой - для узкоспециальных съемок недалеко от машины.
А носимый вариант надо что-то полегче.

а вариант с сигмой 50-150/2.8 не рассматривали?

Смотрел, но отбросил. Во-1, ФР скорее портретные, во-2, отзывы по ней не очень, в том числе и по резкости на длинном конце.

с 80-200 кстати портреты шикарные,но фокусные по мне для ФФ,поэтому сигмой и заинтересовался

Не очень резкие вечерние фонарики.
Порывистый ветер и отсутствие стаба...

Если только для портретов, то лучше взять фикс 85/1.8G - дешевле и лучше.
А для птичек/белок 150 мм очень мало, так что как телевик очень сомнителен.

а я вот задумывался о нем как о пейзажнике больше..имею в наличии сигму 10-20,тамрон 17-50.выбирался на днях на природу,часто перекидывал их,в приоритете фокусных остался 17-50,но ощутил недостаток длинного фокуса,а вот 10-20 оказались слишком специфичными

Телевик размоет сильнее, ГРИП на длинном конце поменьше, а люди ФФ камеры из за этого покупают для портретов. Сравнил вес 70-300 с 80-200. Первый то не маленький, а второй почти в два раза тяжелее. :D

и значительно дороже:-)

Цитата:

от:burgamistor
а я вот задумывался о нем как о пейзажнике больше..имею в наличии сигму 10-20,тамрон 17-50.выбирался на днях на природу,часто перекидывал их,в приоритете фокусных остался 17-50,но ощутил недостаток длинного фокуса,а вот 10-20 оказались слишком специфичными

Подробнее

У меня теже Тамрон и Сигма. Пейзажные только на Сигму и снимаю. Если надо на передний план что то уместить, ГРИП от коленок и до горизонта. Вертикали заваленные чтобы не править снимаю на широком угле, потом кадрирую.

а пейзажные какие???можно с приоритетом на облака,либо то ,что находится на расстоянии метров в 10 так как дальше все гнуть начинает,либо резать...но есть 17-50

А что за пейзажи такие, что не хватает 50 мм на кропе?

Kapitan133, да, размытие у телевика лучше, но это для фанатов :) Зато начинаются проблемы с меньшей светосилой и необходимостью в более короткой выдержке.
Но попробовать хочется, пожалуй, эти самые 1,3 кг и останавливают. Как говорится, чересчур профессиональное стекло для меня.

Цитата:

от: KOt
А что за пейзажи такие, что не хватает 50 мм на кропе?

ели объект съемки находится слишком далеко,и нет возможности к нему подобраться

Банда :D :


Никкор 70-300 ВР

Сигма 10-20