Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Покупал товарищу, он в другом городе, при покупке тщательно тестировал, как себе. На крайнем широком фокусном углы хороши от 5,6, самая качественная картинка на 50 мм, ну да это известно. Поэтому для пейзажа себе взял 16-85 - резче, родной, больший охват по фокусным.

[quot]Что то эта сигма меня задолбала[/quot]

А что с ней не так?

Ливадийский дворец. с тыла.

Ливадия.jpg

Цитата:

от: v1ctorych
Погодите, между экранами д90, д7100 и экраном д7200 разница конечно есть.

Но в чем разница между экранами д90 и д7100? Вот честно, не заметил :(

Все точно наоборот. В Д7200 нет автоподстройки, а в Д7100 есть. В осталаьном, это тот же экран.

Какая еще автоподстройка, о чем вы? Я про дополнительный экран, как и nonamefoto.

Понял :-)

Цитата:

от: v1ctorych
[quot]Что то эта сигма меня задолбала[/quot]

А что с ней не так?

Как на мой взгляд, резкость в рав хромает. Накрутить можно конечно в проявщике, но крутить на постоянной основе что то надоело. Такая же ерунда и на прикрытых дырках, до 5.6 Вот и сомнения мучают, у меня так только или это повсеместная болячка для такого стекла. Полтинник и 35 не сравнимо по этому стеклу. Конечно это фиксы, но ожидал что то лучше от сигмы.
P/S На f/3.5


096.jpg

Не знаю, возможно у вас что-то не так с ним.

Резкость на открытой лишь незначительно уступает полтосу на f/2.8, учитывая что это зум, имхо, отлично.

А это полтинник на f/2
Разница заметная. Обе в чистом RAW, с учетом поправки проявщика камеры Рав


097.jpg

Цитата:

от:Iskate'l
Покупал товарищу, он в другом городе, при покупке тщательно тестировал, как себе. На крайнем широком фокусном углы хороши от 5,6, самая качественная картинка на 50 мм, ну да это известно. Поэтому для пейзажа себе взял 16-85 - резче, родной, больший охват по фокусным.

Подробнее

Спасибо. На кой тогда такая сигма, если хороша только на 5.6. ЕЕ и берут из-за светосилы 2.8. Для такого расклада и темный зум штатный пойдет.

На 5.6 она резка по полю. На 2.8 мыльноватая только по краям.

Нормальная ситуация для бюджетного светлого штатника-репортажника.

[quot]ЕЕ и берут из-за светосилы 2.8[/quot]

Все правильно.

Резкая по полю с открытой (с 2.8 уж точно) 18-35 стоит несколько иных денег, меньше размах зума и нет стаба (мне не нужен был бы, но тем не менее)

16-85 темный (и кстати, не более резок, разве что равномерней)

[quot]Для такого расклада и темный зум штатный пойдет[/quot]

Ну так возьмите его.

Цитата:

от: v1ctorych


Ну так возьмите его.

Так они (темные) у меня в избытке.
Что то я на 3.5 этой резкости не вижу, на сигме 17-50.

[quot]Что то я на 3.5 этой резкости не вижу, на сигме[/quot]

На f/2.8



Если на вашей на f/3.5 резкости нет, возможно проблема в данном конкретном экземпляре.

f/2.8 на 17мм:

Так и я про это. Поэтому и сравнить хотел чистый RAW. Накрутить конечно можно, что в проявщике, что в фотошопе, но охота было чистое сравнение получить.
P/S А на 2.8 рав есть? Что то Вы меня обрадовали, если тем более и рав похожий на эти снимки.

Накручивать надо осторожно, иначе легко можно получить то, что проскакивало тут несколько месяцев тому назад в качестве образца накручивания. :?


Ну и потом, какая проблема двинуть пару ползунков? Выложите хотя бы 4000 по длинной стороне с вашей сигмы, с "накручиванием" пусть даже, на f/2.8.

А хотя не надо. У меня эта сигма на руках, я вижу на что она способна, где подкрутить резкости нужно - это можно сделать без особых проблем, а к поискам "святого грааля" у которого все будет получаться "искаропки" давно уже остыл.

Если вас не устраивает - поменяйте на 18-35/1.8, она резче, но дороже. Или накрутите вместо 17-50 темнокит какой-нить, раз 2.8 не нужна.

На 2.8 из этой серии нет, это на 3.5 если отшарпить в камере рав. Побыстрому.


105.jpg

[quot]Побыстрому[/quot]

Гм... ясно.

За меньше чем неделя владения Сигмой 17-50 2,8:
Сижу сейчас и сравниваю равы снятые никоновскими фиксами 35 1.8G и 50 1.8G с Сигмой. Разница, конечно есть, но !!!вообще не большая!!!, а в некоторых местах её и вообще нет.
Заметил, что в режиме AF-S фокус более точный, чем в режиме AF-C.

Я как-то сравнивал придирчиво 50g и сигму эту. Действительно, есть, и действительно, небольшая. Но это придирчиво. Если непридирчиво - разницы в принципе особенной нет.