Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Почва для размышлений:

Многие хвалят Сигму 17-50/2.8. По крайней мере, постоянная светосила - это качественный скачок от темнозумов.

Про конденсаты. Да, они есть. Но я таскал и 7000, и 7100 в разных ситуациях - по 10 ч на зимней рыбалке, во влажных климатах югов, когда из кондиционированного номера выходишь, объектив запотевает сразу, под океанской водяной пылью и осенней моросью, и зимним снегом. Тьфу, тьфу, к камерам претензий нет. В конце концов они для нас, а не мы для них. :D

Цитата:

от:VladimirIS
Много писать не могу. Всё таки работаю. Но немного поясню.
Камеру вы храните в сухом помещении, в сухом месте. Внутренний объём камеры примерно 30 куб. см. Вот теперь вы выходите на мороз и камера начинает охлаждаться. При этом влага из объёма камеры может осесть на охлаждаемом металле, но из-за сухости внутри камеры её количество будет незначительно. И новых поступлений не предвидится.
После съёмки на морозе вы заносите камеру в тепло. Холодная камера понижает вокруг себя точку росы, охлаждая пограничный воздух. В результате влага выпадает в виде капель на поверхности в тоже время освобождая место для паров воды из пространства вашего помещения. И этот процесс будет длиться пока камера не нагреется и не перестанет охлаждать вокруг себя воздух. При этом внутреннее давление паров отсутствует ибо вся влага осела на морозе. Её место успешно займёт новая, а при прогреве этот процесс будет только ускоряться. Что мы теперь имеем. Влажную камеру с влагой внутри. Про капиллярность я упоминал. Капилляры влагу затянут, но отдавать не захотят. Поверхность испарения маленькая. И как следствие, плесень, грибок и т.п.

Подробнее

Маленько добавлю:
1. Относительная влажность - это именно то, что мы имеем в виду, говоря о сухом и влажном воздухе/помещении. НО, эти проценты на самом деле ни-а-чОм. Они всего лишь говорят, сколько нужно добавить влажности, чтобы образовался туман.
2. На самом деле имеет значение абсолютное количество воды в воздухе в виде гр/куб.м. Вода в парообразном состоянии просто растворена в воздухе и как большинство веществ, чем выше температура растворителя, тем больше вещества в нём может раствориться. Т.е., по русски говоря, в тёплом воздухе содержится БОЛЬШЕ воды, чем в холодном... (Да-да, тот самый снег за окном - это та самая влага, которая была растворена в воздухе в летнюю жару)
Практический же вывод из этих мудрствований прост - конденсат ВСЕГДА образуется на месте контакта тёплого воздуха с холодной поверхностью просто потому, что охлаждённый воздух отдаёт лишнюю влагу - ведь в тёплом воздухе влаги ВСЕГДА больше чем в холодном.

Цитата:

от:Edvin
Почва для размышлений:

Многие хвалят Сигму 17-50/2.8. По крайней мере, постоянная светосила - это качественный скачок от темнозумов.

Подробнее

А разве незаслуженно хвалят? Какой, на Ваш взгяд, есть лучший зум для D7100 в диапазоне фокусных 16-100?
Я почти определился с покупкой сигмы 17-50/2.8

Цитата:

от: VolodyaL
А разве незаслуженно хвалят? Какой, на Ваш взгяд, есть лучший зум для D7100 в диапазоне фокусных 16-100?
Я почти определился с покупкой сигмы 17-50/2.8

после покупки Сигмы 17-50 я продал фикс Самьянг 16/2 - на коротком конце и прикрытых диафрагмах я не мог различить что чем снято... А ведь Самьянги оптически очень и очень неплохи...

Цитата:

от: Sergei-62r
после покупки Сигмы 17-50 я продал фикс Самьянг 16/2 - на коротком конце и прикрытых диафрагмах я не мог различить что чем снято... А ведь Самьянги оптически очень и очень неплохи...

ПРоблема купить не косячный экземпляр при покупке через интернет- магазин. Сигма 17-50 не закрывает своим корпусом подсветку автофокуса? Светофильтр защитный подходит только тонкий, или можно ставить обычный? Как она работает с никоновсими вспышками на 7100? Если Вы знаете ответы на эти вопросы. Спасибо.

Цитата:

от:VolodyaL
ПРоблема купить не косячный экземпляр при покупке через интернет- магазин. Сигма 17-50 не закрывает своим корпусом подсветку автофокуса? Светофильтр защитный подходит только тонкий, или можно ставить обычный? Как она работает с никоновсими вспышками на 7100? Если Вы знаете ответы на эти вопросы. Спасибо.

Подробнее

1. Я брал БУ с рук просто проверив функционирование и внешний вид. На Д90 снимал в основном на прикрытых до ф3.5-4, а на Д7100 потребовалась поправка в -8.
2. Диаметр фильтра Д77 считается профессиональным - вряд ли никоновцы решились бы на перекрытие этим диаметром подсветки АФ. Да и я не заметил проблем с фокусировкой, а там, где требуется подсветка, чаще всего и снимаешь с внешней вспышкой.
3. Никоновских вспышек у меня нет, но вот YN568 фокусное отображает на собственном дисплее правильно.
4. Защитными светофильтрами не пользуюсь, а вот полярик и градиентник у меня узкие и на них я виньетки не вижу

Цитата:

от: VolodyaL
А разве незаслуженно хвалят? Какой, на Ваш взгяд, есть лучший зум для D7100 в диапазоне фокусных 16-100?
Я почти определился с покупкой сигмы 17-50/2.8

Володя, я просто не юзал, поэтому сослался на пользователей, которые хвалят. Сам думал поменять на Сигму свой 18-105, но смутило почти двукратное падение резкости от центра к краю на открытой. Это не то, что нужно конкретно мне - для съемки техники в музеях.
С другой стороны, постоянная светосила - преимущество неоспоримое и более весомое, чем десяток-другой линий на миллиметр. Все равно разница в оптич кач-ве между стеклами примерно одной ниши гораздо меньше, чем разница в кривизне/прямизне рук пользователей.

Цитата:

от: Sergei-62r
1. Я брал БУ с рук просто проверив функционирование и внешний вид...

Спасибо!
Фото с сигмы не желтят?

Цитата:

от: Edvin
Володя, я просто не юзал, поэтому сослался на пользователей, которые хвалят. Сам думал поменять на Сигму свой 18-105, но смутило почти двукратное падение резкости от центра к краю на открытой....

В теме "Nikon-ты всех стран объединяйтесь!"
https://foto.ru/forums/community/fototehnika-nikon-kamery-optika-aksessuary/722216,427#p11433215

есть мнение, что 18-105 мылит углы на ШУ (с примерами фото). Что Вы скажите на этот счет?

del

del

del

Цитата:

от:Edvin
Добавлю картинок. Из дизайнерских соображений, чтоб на странице были цветные пятна. :D
ПРАБАБУШКА

ПРИХОРОШИЛАСЬ

Ну, нормально же полтос на кропе передает лица.
Я подобные снимки числю по жанру бытового репортажа и особо не обрабатываю, хотя запечатываю наиболее назойливые детали фона. Незатейливо вспышка в потолок... Нет, это не ПОРТРЕТ.

Подробнее

куда должен был попасть фокус? глаза девочки нерезкие и там и там.

Цитата:

от:v1ctorych
Желтят, не сильно, но есть. Иногда это не заметно, иногда помогает поправка бб.

Подсветку не перекрывает, хотя на грани. Фильтр накручен обычный, не слим.

Да, у сигмы углы на 2.8 не слишком хороши, но с резкостью по центру все отлично.

Подробнее

Я понимаю, что качество у фикса лучше- сам снимаю 35-кой и 50-кой... мне нужен ОДИН зум для стрита, тревела...
тамрон17-50 очень хлипкий , часто летит шлейф, 16-85 мыльный для 7100, 18-105 мыльный на ШУ... 18-140 даже не рассматриваю... что брать в качестве единственного зума для тревел и стрит?

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D7100__377_865_205_865



В рекомендациях DXO сигма 17-50 на 3 месте:

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100

del

Цитата:

от:VolodyaL
В теме "Nikon-ты всех стран объединяйтесь!"
https://foto.ru/forums/community/fototehnika-nikon-kamery-optika-aksessuary/722216,427#p11433215

есть мнение, что 18-105 мылит углы на ШУ (с примерами фото). Что Вы скажите на этот счет?

Подробнее

Всё на приведенных графиках, даже в % можно подсчитать, насколько центр резче поля.
Любой объектив дает падение резкости к краю. У любого прикрытая диафрагма более или менее исправляет ситуацию. У 18-105 по с равнению с той же Сигмой и с 18-55 не такой заметный разрыв между резкостью по центру и по полю.
Его коронное ФР - 24мм: резкость еще весьма неплохая, а геометрические искажения по сравн. с 18мм невелики. Оптимальная диафрагма на 24мм - 5,6, прикрытие до 8 ничего не добавляет.
От ШУ до длинного конца резкость падает. За 50мм лучше вообще не ходить (но у меня на это есть полтос, а дальше начинается 70-300, оч резкий на коротком конце).
Я такие сведения о своих объективах стараюсь держать в голове, и со временем начинаю "чувствовать", что стеклу "нравится" или "не нравится"; если иду на компромисс, то осознанно, предвидя результат.
Веду к тому, что можно наснимать примеров как плохой, так и великолепной работы сабжа. Но отдельные снимки ничего не говорят, если нет сравнения с результатами съемки в разных режимах.
Вот, я когда только осваивал Д5100, "наслесарил":

Смотрел потом и чуть не плакал: как же так, зеркалка, а картинки хуже, чем у суперзума с крохотной матрицей. Но сам же дурак - Вы ЭКЗИФ посмотрите.

Цитата:

от: Alex Ross
куда должен был попасть фокус? глаза девочки нерезкие и там и там.

Куда-то должен был...
Ребенок вертится, ГРИП маленькая. Это репортаж, я же предупредил. Есть динамика, настроение, взаимоотношения персонажей. Вот такие критерии, не портретные.

Владимир, неужели Вы ещё не определились с зумом?)
Не врите себе! Вы знаете ответ!) Здесь компромиссов быть не может!
Естественно, это 18-55!)
А если серьёзно, то 24-70 от Никон.
Да, дорого! Да, большой! Но! Если Вы связываете свою дальнейшую фото-жизнь с Никон, мне кажется, вопросов быть не должно! Почему? Потому что он лучший! А когда купите ФФ, а рано или поздно это произойдёт, у Вас уже всё будет для него!

Цитата:

от: v1ctorych
Странно, что в этом рейтинге отсутствует 18-35 1.8.


А как родная 35-ка для стрита? Не хватает широкого угла?

35-ка очень хороша, но для стрита часто нужен диапазон 18-85, да и в квартирах часто 35-ка узковата.

Цитата:

от:Edvin
Всё на приведенных графиках, даже в % можно подсчитать, насколько центр резче поля.
Любой объектив дает падение резкости к краю. У любого прикрытая диафрагма более или менее исправляет ситуацию. У 18-105 по с равнению с той же Сигмой и с 18-55 не такой заметный разрыв между резкостью по центру и по полю....

Подробнее

Понятно, что "объектив дает падение резкости к краю", вот только у каждого объектива своя максимальная резкость, с которой идет падение.
Вчера обрабатывал фото с никоновского 18-55 (объектив не мой, брал для съемки 2-мя зеркалками)... это был мой единственный опыт съмки с китовым 18-55. Что Вам сказать? Картинка с 18-55 настолько скучная и блеклая, что никакое колдовство в ФШ и ЛР ее существенно не спасает.

Цитата:

от:AV78
Владимир, неужели Вы ещё не определились с зумом?)
Не врите себе! Вы знаете ответ!) Здесь компромиссов быть не может!
Естественно, это 18-55!)
А если серьёзно, то 24-70 от Никон.
Да, дорого! Да, большой! Но! Если Вы связываете свою дальнейшую фото-жизнь с Никон, мне кажется, вопросов быть не должно! Почему? Потому что он лучший! А когда купите ФФ, а рано или поздно это произойдёт, у Вас уже всё будет для него!

Подробнее

24-70 от Никон на 7100 будет узковат....
P.S.18-55 это да, без вариантов, для прогнозов погоды. :D

Цитата:

от:VolodyaL
мне нужен ОДИН зум для стрита, тревела...
тамрон17-50 очень хлипкий , часто летит шлейф, 16-85 мыльный для 7100, 18-105 мыльный на ШУ... 18-140 даже не рассматриваю... что брать в качестве единственного зума для тревел и стрит?

Подробнее

если только на кроп, то Сигму 17-70/2.8-4 "С" (для полного Щасья можно с докстанцией сразу), если с прицелом на ФФ - Тамрон 24-70/2.8 ВЦ...