Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Всего 42549 сообщ. | Показаны 23921 - 23940
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
Стекло оч специализированное. На кропе уже телевик.
В квартире с ним тесно. Нужна студия, но у кого есть студия, есть и ФФ.
На улице 85мм обязывает работать по-взрослому: ждать света, разворачивать и ставить рефлектор или подсвечивать вспышками. А просто щелкнуть при естественном освещении можно и с 70-300. Поставить модель подальше от фона, будет "портретное" размытие...
Главное, непонятно, за что бороться. В прошлом веке, когда проблемой было выбрать из сваренного стекла достаточно большой кусок без пузырей и свилей, немцы эмпирически подобрали мин ФР, не дающее геометрич искажений при съемке портрета на 35мм пленку, и сделали Carl Zeiss Planar 85/1.4. Если увеличивать ФР при той же светосиле, вес и цена росли бы геометрически. Поэтому 85мм стали классикой для портрета. На кадре 24х36мм. А у нас вдвое меньше. Что создает проблемы, о к-рых я сказал выше. :(

Подробнее

Вот ответы так ответы у Вас :) Все предельно разжевано.
Re[Edvin]:
Картинки отличные у вас получаются.
Только как-то цвет какой-то странный, лица как после бани...
Re[Edvin]:
Цитата:
от: Edvin

В квартире с ним тесно. Нужна студия, но у кого есть студия, есть и ФФ.

Сейчас гораздо выгоднее арендовать студию под съемки, чем держать свою.

Цитата:

от:KOt
Фотографы чаще всего развиваются в востребованных направлениях.
Кто будет платить за фото домашнего кота? Или жены на кухне?
Вот и получается, что в таких жанрах гораздо меньше людей, которые показывают высокий уровень.
Для многих важен материальный стимул развития, если его нет - то и развитие замедляется.
Ну, на сиськи поглазеть (для начала) - то же вполне аргумент

Подробнее

самое прибыльное среди большинства фотографов - это семейная съемка, но фото с таких съемок далеко не всегда поставишь на общее обозрение...
Re[vitaliy4]:
Цитата:
от: vitaliy4
Вот ответы так ответы у Вас :) Все предельно разжевано.

Так я в пионерских лагерях вел вел фотокружки. Давно, в прошлой жизни.
Обращайтесь.
ЗЫ 85мм понадобится, если будете заниматься коммерческой съемкой портрета. Чисто для понтов. Когда клиент видит, что Ваша зеркалка круче зеркалки его племянника, он понимает, за что платит. И племяннику не обидно: может говорить, что с такой камерой, как у Вас, и он бы шедевры снимал. :)
Если объектив уже не приносит прежней радости и хочется новых ощущений, посмотрите в сторону 70-300 VR или 55-300. (Последний малость тормознутый, но по картинке приемлемый и почти вдвое дешевле). Теледиапазон дает море открытий. Непривычная перспектива, некая значимость, которую приобретают банальные сюжеты. И чувствуешь себя немножечко разведчиком :)

Цитата:
от: FonSergij
Картинки отличные у вас получаются.
Только как-то цвет какой-то странный, лица как после бани...

Сергей, всё хорошее - заслуга камеры. Как астролябия Остапа Бендера - сама меряет. Уменьшил картинку на 50% - и шумы уходят, резкость приходит, а пикселей все еще выше крыши. Особенно на высоких ИСО - сказка.
О лицах. Если Вы об арбатских снимках - погода пасмурная была, цвета докручивал. (На первом, где Черный Человек, еще и небо впечатал маской, как псевдоHDR). У меня на обработочном компе монитор BEHQ показывает одни цвета, на сетевом Acer - другие, более вялые. То, что выкладываю в сеть, подгоняю под Аcer, чтобы хоть самому приятно было посмотреть. Потому что не знаю, что видят другие. Далеко не у всех недавно откалиброванные мониторы с образцовой по цветопередаче матрицей.
Re[Невушка]:
Цитата:
от: Невушка
Сейчас гораздо выгоднее арендовать студию под съемки, чем держать свою.

Это же не отдельный бизнес для теток из жека. Фотограф вкладывает деньги в студию. Сам пользуется и сдает в аренду, чтобы скорее отбить вложения. А другой арендует, видимо, не для того, чтобы кота снимать, а чтобы заработать.
Любитель с кропнутой зеркалкой как-то не вписывается в эти отношения.
Допустим, я решил собрать детей, жен, внуков и поснимать семейные портреты. Для любителя не рядовое событие, и ради него я не только студию арендую, но и технику. ФФ, может, не возьму, чтобы не осваивать второпях новую камеру, а портретник - обязательно, и поищу в таком случае не Никкор, а Цейсс.
Веду снова к тому, что Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor - не каждодневное стекло для любителя. Есть множество более рациональных способов потратить 20 тыр. Впрочем, хобби далеко не всегда рационально, так что понимаю тех, кому просто хочется иметь это стекло.
Re[Edvin]:
Всё-равно не понятно... У других камер как-то другие оттенки, а у этой розовый скин. Похоже у всех так. Есть ведь кадры без обработки, там тоже есть. Это в самой камере так цвет генерируется, похоже на это. А вы в камере цвет настраивали или из рава делаете? В раве-то хоть нормальные исходные цвета? Там же и померять можно. А вообще аппарат серый тон чистый даёт?
Re[FonSergij]:
Я РАВы загружу куда-нить и дам ссылку. Крайний срок - в понедельник, сейчас не могу.
А лучше попросите кого-нибудь из старожилов. У меня всего три съемки пока, и все при плохом освещении.
Re[Edvin]:
С 85 ки портреты приятнее и интереснее. Никогда не снимал портреты, ещё с плёночных аппаратов, с фокусными ниже 100 мм.

PS: Как то вы категоричны.
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
ИМХО, Вы объясняете свой выбор. Не подтвержденный пока работами. Один портрет нашел в Вашем альбоме, выполненный 85мм (девочка), и снимки паутинки, для чего портретник не нужен.
Стекло оч специализированное. На кропе уже телевик.
В квартире с ним тесно. Нужна студия, но у кого есть студия, есть и ФФ.
На улице 85мм обязывает работать по-взрослому: ждать света, разворачивать и ставить рефлектор или подсвечивать вспышками. А просто щелкнуть при естественном освещении можно и с 70-300. Поставить модель подальше от фона, будет "портретное" размытие...
Главное, непонятно, за что бороться. В прошлом веке, когда проблемой было выбрать из сваренного стекла достаточно большой кусок без пузырей и свилей, немцы эмпирически подобрали мин ФР, не дающее геометрич искажений при съемке портрета на 35мм пленку, и сделали Carl Zeiss Planar 85/1.4. Если увеличивать ФР при той же светосиле, вес и цена росли бы геометрически. Поэтому 85мм стали классикой для портрета. На кадре 24х36мм. А у нас вдвое меньше. Что создает проблемы, о к-рых я сказал выше. :(

Подробнее

Ну я вообщем то сказал, что дело вкуса , думаю свет надо ставить вне зависимости от фокусного расстояния объектива, безусловно снимать на зум удобней вроде никто не спорит, а на фикс интересней. По поводу работ, я не собираюсь никому ничего подтверждать, зачем? Я просто привел аргументы в пользу 85мм, да как правильно сказалии ранее для кого-то и фиш ай портретник. Когда выбирал себе портретник добрый человек сразу сказал не бери 35 и 50, 85 самое оно, просто он уже наступил на эти грабли, а зачем повторять ошибки? Моё ИМХО
Пс квартиры бывают разные :D
Re[Doctor_EVIL]:
сегодня в очередной раз выпал первый снег :D , было достаточно пасмурно, шёл снег , людей в парке было немного..., а белок много да кстати 85 :D
Re[VladimirIS]:
Цитата:
от: VladimirIS
С 85 ки портреты приятнее и интереснее. Никогда не снимал портреты, ещё с плёночных аппаратов, с фокусными ниже 100 мм.

PS: Как то вы категоричны.


Упаси Бог, откуда категоричность. "ИМХО" писал; говорил, что понимаю тех, кто выбрал 85, потому что хочется.
Речь вот о чем.
Требования к портретнику - не искажать лицо и размывать фон. Отвечает им множество стекол. Вы сами снимали портреты телезумами на ФР 300 и 450, а присутствующий здесь BY_SERG снимал Гелиосом77М-4. А вот я снимал полтосом 1,8G.

(Нос, как и уши, большие не из-за оптич искажений, а, увы, от старости. Хрящевая ткань всю жизнь растет).
Было спрошено, годится ли полтос для портрета, и я ответил, что годится.
Спросите, годится ли 70-300, я отвечу, что тоже годится - впрочем, Вы это сами знаете.
А вот нужно ли любителю такое специализированное стекло как 85/1,8G - отдельный вопрос. ИМХО, это балласт в сумке. Что я и обосновал. ИМХО.


Цитата:

от:alex_175
Ну я вообщем то сказал, что дело вкуса , думаю свет надо ставить вне зависимости от фокусного расстояния объектива, безусловно снимать на зум удобней вроде никто не спорит, а на фикс интересней. По поводу работ, я не собираюсь никому ничего подтверждать, зачем? Я просто привел аргументы в пользу 85мм, да как правильно сказалии ранее для кого-то и фиш ай портретник. Когда выбирал себе портретник добрый человек сразу сказал не бери 35 и 50, 85 самое оно, просто он уже наступил на эти грабли, а зачем повторять ошибки? Моё ИМХО
Пс квартиры бывают разные :D

Подробнее

Вот и я говорю, что дело вкуса :)
Вам нравится иметь портретник, что уже само по себе основание его иметь. Но, судя по Вашему альбому, Вы им не пользуетесь. Что мне оч знакомо.
Еще на пленке друг, уезжая в отпуск, доверил мне Гелиос-40 85/1,5. Сейчас никакая техника не вызовет того трепета, какой вызывало это стекло - и дорогое, и редкое, и с цейссовскими корнями. Я чувствовал себя у врат рая.
Сначала оказалось, что в квартире тесно (но снимать можно, ФФ не кроп). Поснимал жену - результат убогий, сразу полезли ковры-обои, которые на бытовом портрете воспринимаются спокойно. Потащил ее на улицу, она зажата, думает о брошенных делах. Друзей снимал на шашлыках - они убегают из ГРИП, а если зажать дырку, получается как с моим Юпитером-37А. Стрит снимать можно, но опять же с зажатой дыркой, и с полтосом я больше привык. В общем, это стекло было не из моей жизни. К нему требовалась если не студия, то хотя бы, как у друга, давшего мне объектив, свободная стена с задниками и светом, и знакомства со студентками актерских вузов, которые умели и любили позировать.
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
На волне энтузиазма "настоящий писатель" пишет еще одну-две книжки. И запал пропадает. Потому что уже не хобби, а работа (хоть и низкооплачиваемая в наше время). Надо пахать, а он по основному месту работы напахался, расслабиться хочет :(

Подробнее


Я именно про это.
Серьезный подход, чаще всего, предполагает большие затраты на оборудование, большую подготовку к съемке и многочасовую обработку.
Если ты любитель - как правило, это на 1-2 раза, потом мысль - нафига? Идет упрощение и не всегда это к лучшему.
Это в общем, конечно.
Но я по себе знаю - когда хобби начинает приносить доход (хоть какой-то) - энтузиазм резко повышается.
При этом эффективность впечатляет, интерес к хобби накладывается на интерес к деньгам - не сложно и усилий потратить и никогда не променяешь на диван, потому что это не воспринимается как работа.
Re[FonSergij]:
Цитата:

от:FonSergij
Всё-равно не понятно... У других камер как-то другие оттенки, а у этой розовый скин. Похоже у всех так. Есть ведь кадры без обработки, там тоже есть. Это в самой камере так цвет генерируется, похоже на это. А вы в камере цвет настраивали или из рава делаете? В раве-то хоть нормальные исходные цвета? Там же и померять можно. А вообще аппарат серый тон чистый даёт?

Подробнее

НЕ ПОНИМАЮ, КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ К СКИНТОНУ. МОЖЕТ, ЧЕЛОВЕК РОДИЛСЯ ТАКИМ :)
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
ИМХО, Вы объясняете свой выбор. Не подтвержденный пока работами. Один портрет нашел в Вашем альбоме, выполненный 85мм (девочка), и снимки паутинки, для чего портретник не нужен.
Стекло оч специализированное. На кропе уже телевик.
В квартире с ним тесно. Нужна студия, но у кого есть студия, есть и ФФ.
На улице 85мм обязывает работать по-взрослому: ждать света, разворачивать и ставить рефлектор или подсвечивать вспышками. А просто щелкнуть при естественном освещении можно и с 70-300. Поставить модель подальше от фона, будет "портретное" размытие...
Главное, непонятно, за что бороться. В прошлом веке, когда проблемой было выбрать из сваренного стекла достаточно большой кусок без пузырей и свилей, немцы эмпирически подобрали мин ФР, не дающее геометрич искажений при съемке портрета на 35мм пленку, и сделали Carl Zeiss Planar 85/1.4. Если увеличивать ФР при той же светосиле, вес и цена росли бы геометрически. Поэтому 85мм стали классикой для портрета. На кадре 24х36мм. А у нас вдвое меньше. Что создает проблемы, о к-рых я сказал выше. :(

Подробнее


Как по мне, то 85/1,8G на 7100 голову выше "младших".
У меня есть 35/1,8G и 50/1,8G, были 35/2 и 50/1,8Д.
Также есть 55-300 и 70/210/4.
Если не смотреть на цену - я бы выбрал 85/1,8G вместо всего этого
Картинка принципиально другого уровня, если фокус попал (а попадает в портрете прилично) - все очень хорошо. Единственное, ХА многовато - приходится бороться.
Re[Невушка]:
Цитата:
от: Невушка
самое прибыльное среди большинства фотографов - это семейная съемка, но фото с таких съемок далеко не всегда поставишь на общее обозрение...

Все же, имхо, самое доходное - свадьбы.
Но вот по "увлекательности" - отнюдь не в топе :)
Хотя, если как Бабичюс, снимать только репортаж на дорогих свадьбах - очень интересно.
Re[alex_175]:
Цитата:

от:alex_175
Ну я вообщем то сказал, что дело вкуса , думаю свет надо ставить вне зависимости от фокусного расстояния объектива, безусловно снимать на зум удобней вроде никто не спорит, а на фикс интересней. По поводу работ, я не собираюсь никому ничего подтверждать, зачем? Я просто привел аргументы в пользу 85мм, да как правильно сказалии ранее для кого-то и фиш ай портретник. Когда выбирал себе портретник добрый человек сразу сказал не бери 35 и 50, 85 самое оно, просто он уже наступил на эти грабли, а зачем повторять ошибки? Моё ИМХО
Пс квартиры бывают разные :D

Подробнее


Для квартиры - да, 85 длинный.
Но, имхо, на обычных квартирных "шедевров" хватит и штатного зума вполне :) Ну или 35/1,8 за 200 прикупить.
А на улице 35 сильно короткий, 50 тоже не всегда хорош.
Re[FonSergij]:
Цитата:

от:FonSergij
Всё-равно не понятно... У других камер как-то другие оттенки, а у этой розовый скин. Похоже у всех так. Есть ведь кадры без обработки, там тоже есть. Это в самой камере так цвет генерируется, похоже на это. А вы в камере цвет настраивали или из рава делаете? В раве-то хоть нормальные исходные цвета? Там же и померять можно. А вообще аппарат серый тон чистый даёт?

Подробнее

Нету никакого розового скинтона на 7100.
На 3100 иногда бывал, на 7100 почти не встречается. Причиной может быть кривой ББ либо кривая обработка.
Другие проблемы по коже есть - но не розовость.
Re[Edvin]:
Цитата:

от:Edvin
Вот и я говорю, что дело вкуса :)
Вам нравится иметь портретник, что уже само по себе основание его иметь. Но, судя по Вашему альбому, Вы им не пользуетесь. Что мне оч знакомо.
Еще на пленке друг, уезжая в отпуск, доверил мне Гелиос-40 85/1,5. Сейчас никакая техника не вызовет того трепета, какой вызывало это стекло - и дорогое, и редкое, и с цейссовскими корнями. Я чувствовал себя у врат рая.
Сначала оказалось, что в квартире тесно (но снимать можно, ФФ не кроп). Поснимал жену - результат убогий, сразу полезли ковры-обои, которые на бытовом портрете воспринимаются спокойно. Потащил ее на улицу, она зажата, думает о брошенных делах. Друзей снимал на шашлыках - они убегают из ГРИП, а если зажать дырку, получается как с моим Юпитером-37А. Стрит снимать можно, но опять же с зажатой дыркой, и с полтосом я больше привык. В общем, это стекло было не из моей жизни. К нему требовалась если не студия, то хотя бы, как у друга, давшего мне объектив, свободная стена с задниками и светом, и знакомства со студентками актерских вузов, которые умели и любили позировать.

Подробнее


Да, тут полностью согласен.
85 - не для ковров и не для "шашлыка покушать, водочкой закусить"

Целенаправленная портретная съемка - крупнолицевая, ростовая, любая в общем - это его стихия.
После покупки 85, он у меня в 90% случаев на камере при съемке людей, остальные стекла иногда и вообще не беру. Если надумаю на Кенон уходить - буду скучать по этому стеклу, на Кеноне такого стекла нет :(

Симпатичные модели - да, сугубо обязательны, это вы открытие не сделали :D

Насчет портрета на полтос - на крупнолицевых однозначно нос раздувается, искажения имеют место быть.

П.С. ваши же арбатские зарисовки смотрелись бы на голову выше, если бы вы их снимали на 85 мм....с дыркой 2,5-2,8, к примеру, совсем на открытую все же не просто снимать. Было бы выделение главного объекта от второстепенных.

Наш ответ Чемберлену :) Причем, это чисто тестовое фото - вышел сразу после покупки стекла попробовать его в деле, да и фокус еще не был подправлен.


D02_33161.jpg
Re[Doctor_EVIL]:
А кто имеет Nikon 85mm f/1.8D? Что это за линза?
Re[skripachnakrishe]:
Цитата:
от: skripachnakrishe
А кто имеет Nikon 85mm f/1.8D? Что это за линза?


у меня не было ее - но когда думал покупать тестировал пару экземпляров - сильные ХА и фрингинг на открытой, ИМХО больше, чем у полтосов Д, на открытой не такая резкая. как 50/1,4 старый.


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.