Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от:VladimirIS
Совместил дабы кадры не пропали.

Подробнее

Очень,очень ,очень понравился .

Цитата:

от: moonchild

Цитата:

от: kaits
Очень,очень ,очень понравился .

Спасибо!

Надеюсь, что с новым объективом выйдет почётче.

Цитата:

от: kaits
Какой-то вы обозлённый и фотографий ваши пока не сильно отличаются от "нюшечников" .
Извините , не удержался - с детства не люблю хамавитых.

Нюшечник

Я сама доброта и кротость.
Нюшечник - это фотограф, снимающий ню, а Вы что подумали?
Мои работы, увы, сильно отличаются от их произведений в худшую сторону.
Технику снимающих ню оцениваю очень высоко: когда почти вся информативная часть снимка - кожа, требуется виртуозное владение фотошопом, что нам и демонстрируют.
Вместе с тем не приветствую, когда в одном выпуске "лучших фотографий" появляется несколько работ одного фотографа, нередко с одной сессии. Навязчиво это.
Ню - самый коммерциализированный и самый конкурентный жанр. Понятно, что работающие в нем пользуются для рекламы всеми доступными площадками. Но надо и меру знать. Полно же хороших работ, которые не идут дальше своих веток. А в "Лучших фотографиях" один стандартный набор. Поначалу смотришь и восхищаешься, но когда это повторяется год за годом, впадаешь в уныние.
Где репортаж? Где домашние животные? Где театральный и бытовой портрет? Макро, наконец?
Пейзаж, нюшка, птичка. Нюшка, птичка, пейзаж.


Цитата:

от: VladimirIS
Вы имели ввиду "Лучшие фотографии клуба" Foto.ru ?

Да.
Ни в коем случае не считаю, что проплачено все.
Да и появление проплаченных имен протеста не вызывает - мы же тут размещаем бесплатно огромные объемы, это должно быть скомпенсировано из каких-то средств. Но. Откройте любой снимок из выпуска "лучших фотографий" и понажимайте стрелочки вбок. Столько интересных снимков выплывет, непохожих на набор, ставший стандартом. Вот наугад (с моим отбором, понятно):

Цитата:

от:Edvin
ПОГУЛЯЛ ПО АРБАТУ

Подробнее

Интересные зарисовки, мужик в черном, как демон какой-то затесался в толпу. :D

Цитата:

от: moonchild
Знакомые места..есть даже панорамки Волгограда с Мамаева Кургана... но там на 5100.

Вечный огонь и комплекс перед ним на ремонте, а в другие стороны не интересно получилось, а куда боле менее, контра жесткая. Я попробовал, не очень.

Цитата:

от: Edvin
Где репортаж? Где домашние животные? Где театральный и бытовой портрет? Макро, наконец?
Пейзаж, нюшка, птичка. Нюшка, птичка, пейзаж.

Фотографы чаще всего развиваются в востребованных направлениях.
Кто будет платить за фото домашнего кота? Или жены на кухне?
Вот и получается, что в таких жанрах гораздо меньше людей, которые показывают высокий уровень.
Для многих важен материальный стимул развития, если его нет - то и развитие замедляется.
Ну, на сиськи поглазеть (для начала) - то же вполне аргумент

Цитата:

от: Nik_Vik
Интересные зарисовки, мужик в черном, как демон какой-то затесался в толпу. :D

Спасибо. Был порыв выхватить его зумом, но сообразил, что без окружения он сыграл бы хуже.
Д7100 - потрясающая камера. Поднадоевший 18-105 с ней опять стал интересен. Мануальные стекла крутить оч удобно.
ВСЕМ, КТО ЗАВТРА СМОЖЕТ ПОПАСТЬ НА КРАСНУЮ ПЛОЩАДЬ
В 10-50 закончится парад, на площади останется военная техника времен ВОВ.
"Впервые в качестве экспонатов можно будет увидеть легендарные самолёты И-153 и МиГ-3. Техника останется у стен Кремля до вечера и будет доступна для всех желающих".
Будет примерно так (Д5100):

Цитата:

от:VladimirIS
Совместил дабы кадры не пропали.

Подробнее

Вот Вам идея фото интересная , а в пентагоне уже (если фото увидят ) в обморок упадут . Они ж как дети эти американцы , наверное уже собрали лучших пилотов и рисуют план тренировок , со словами - во как русские могут :D :D :D

kaits писал(а):
Какой-то вы обозлённый и фотографий ваши пока не сильно отличаются от "нюшечников" .
Извините , не удержался - с детства не люблю хамавитых.

Нюшечник

Я сама доброта и кротость.
Нюшечник - это фотограф, снимающий ню, а Вы что подумали?
Мои работы, увы, сильно отличаются от их произведений в худшую сторону.
Технику снимающих ню оцениваю очень высоко: когда почти вся информативная часть снимка - кожа, требуется виртуозное владение фотошопом, что нам и демонстрируют.
Вместе с тем не приветствую, когда в одном выпуске "лучших фотографий" появляется несколько работ одного фотографа, нередко с одной сессии. Навязчиво это.
Ню - самый коммерциализированный и самый конкурентный жанр. Понятно, что работающие в нем пользуются для рекламы всеми доступными площадками. Но надо и меру знать. Полно же хороших работ, которые не идут дальше своих веток. А в "Лучших фотографиях" один стандартный набор. Поначалу смотришь и восхищаешься, но когда это повторяется год за годом, впадаешь в уныние.
Где репортаж? Где домашние животные? Где театральный и бытовой портрет? Макро, наконец?
Пейзаж, нюшка, птичка. Нюшка, птичка, пейзаж.



Я очень извиняюсь , недопонял жаргон фотографов и похоже нельзя торопится с выводами , подвело моё " хорошее " знание русского , надеюсь не сильно обиделись .
А в том что в "Лучших фотографиях" мало разнообразия ,вы правы.

Цитата:

от:KOt
Фотографы чаще всего развиваются в востребованных направлениях.
Кто будет платить за фото домашнего кота? Или жены на кухне?
Вот и получается, что в таких жанрах гораздо меньше людей, которые показывают высокий уровень.
Для многих важен материальный стимул развития, если его нет - то и развитие замедляется.
Ну, на сиськи поглазеть (для начала) - то же вполне аргумент

Подробнее

Насчет "Лучших фото".
Я даже не исключаю, что это коллективный разум так голосует. Хочет бабу, потом крикнуть с горы и закусить птичкой.
Но любому стихийному движению можно либо не мешать - и тогда толпа опускается до уровня самых незрелых представителей, - либо его направить в конструктивное русло. "Лучшие фото" направляют несомненно; где этого не делают, господствуют кошечки и детки. Но направляют шаблонно. Может, те, кто этим занят, просто устали. Или забронзовели.
Интересные снимки есть, я выше за пять минут натаскал работы, которые по крайней мере можно было бы обсудить.
О развитии фотографов.
В СССР самыми крутыми фотохудожниками были любители, что не раз отмечал ж-л "Советское фото". Любителю не нужно гнать план, как "бытовику" в ателье или давать снимки в номер, как фотожурналисту. Его время ограничено только степенью его перфекцинизма.
Сейчас, особенно в маленьких городах, где невысока конкуренция, чел с зеркалкой, едва освоив лайтрум, начинает молотить на свадьбах.
Но фанаты коммерчески невостребованных направлений есть и будут, поскольку в хобби вопрос стоит "нравится или не нравится", а не "выгодно или невыгодно". На ветке Д5100 был любитель (увы, ника не помню), который рос на глазах, снимая натюрморты в стиле малых голландцев. Стал призы где-то брать. Но не в ФОТО.РУ.
Если бы те же "Лучшие фотографии" выбирались по жанрам, в т.ч. непопулярным, это поддержало бы подобных любителей. Оч многим и виртуальной медальки достаточно, потому что на жизнь они зарабатывают в др. областях.
Вообще, с хобби интересная фишка. На Самиздате много самолюбивых авторов, не жалеющих сил, чтобы издаться на бумаге. И работают как каторжные, и сбиваются в стаи, рейтинги друг другу накручивают, надеясь, что редакторы обратят внимание. Наконец, кого-то издают. Ура! На волне энтузиазма "настоящий писатель" пишет еще одну-две книжки. И запал пропадает. Потому что уже не хобби, а работа (хоть и низкооплачиваемая в наше время). Надо пахать, а он по основному месту работы напахался, расслабиться хочет :(

ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО АРБАТСКИХ ЗАРИСОВОК

Цитата:

от:kaits
kaits писал(а):

Я очень извиняюсь, недопонял жаргон фотографов и похоже нельзя торопится с выводами , подвело моё " хорошее " знание русского , надеюсь не сильно обиделись .
А в том что в "Лучших фотографиях" мало разнообразия ,вы правы.

Подробнее

Я так и подумал.

Ребят, в качестве портретника 50 - нормальный выбор? Если да, то какой взять 1.8 или 1.4, d или g?
P.S. Уже имея Nikon 17-55.

Кому и фишай портретник.
Все зависит от предпочтений автора.
Мне вот даже на кроме 50мм коротковато.
Более-менее я бы предпочел 85мм 1,8G
(но имею в наличии 80-200 2.8)

Из бюджетных стекол на кропе Никкор 50/1.8G самое то.
На Д90, Д7ХХХ можно взять отверточный 50/1.8D, он совсем дешевый благодаря отсутствию мотора, и тоже хороший.
Гелиосы-44 различн модификаций дают "крученое" боке, имеющее своих горячих фанатов. Ознакомиться можно здесь:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/589292
На никон как родной встанет Гелиос-81Н, другие, под резьбу М42, надо переюстировать.
Диафрагма 1,4 решает оч ограниченную область задач. На крупных планах ГРИП - сантиметра два. Будет сравнительно резким ближний глаз, уши размоются... Стоит ли за это платить дороже, решайте сами.
У меня самые рабочие дырки на полтосах при съемке портрета 1,8 - 2,8. Если у модели проблемная кожа, дырку открываем на мах, чтобы подсофтить дефекты. А детей и нежных девушек можно и на f/4 снимать - картинка тогда становится бритвенно резкой.
Удачи!
ЗЫ Собстно, портретник должен гарантировать отсутствие геометрич искажений. Чтобы не было кувшинных рыл.
Второе требование - достаточно маленькая ГРИП, чтобы размыть фон, "оторвав" от него модель.

Достали эти бюрократы с "Единого Кошелька" - уже месяц прохожу идентификацию... Сегодня был очередной отказ из-за низкого качества фото с заявлением, по-этому придя домой решил сделать им "селфи" с намеком на сарказм :D

Эээ , а простите вы о чем?

85 либо 105 а вообще смотря где и какие портреты снимать будите по поводу f1,4 согласен глубина резкости крайне мала я бы сказал даже около 1 см по ощущениям, самый бюджетный вариант конечно 50, зато заплатив за 85 1,8 g получите плюсом объектив который подходит к FF.

Спасибо. Значит буду ориентироваться на 85 1.8G.

Цитата:

от:alex_175
85 либо 105 а вообще смотря где и какие портреты снимать будите по поводу f1,4 согласен глубина резкости крайне мала я бы сказал даже около 1 см по ощущениям, самый бюджетный вариант конечно 50, зато заплатив за 85 1,8 g получите плюсом объектив который подходит к FF.

Подробнее

ИМХО, Вы объясняете свой выбор. Не подтвержденный пока работами. Один портрет нашел в Вашем альбоме, выполненный 85мм (девочка), и снимки паутинки, для чего портретник не нужен.
Стекло оч специализированное. На кропе уже телевик.
В квартире с ним тесно. Нужна студия, но у кого есть студия, есть и ФФ.
На улице 85мм обязывает работать по-взрослому: ждать света, разворачивать и ставить рефлектор или подсвечивать вспышками. А просто щелкнуть при естественном освещении можно и с 70-300. Поставить модель подальше от фона, будет "портретное" размытие...
Главное, непонятно, за что бороться. В прошлом веке, когда проблемой было выбрать из сваренного стекла достаточно большой кусок без пузырей и свилей, немцы эмпирически подобрали мин ФР, не дающее геометрич искажений при съемке портрета на 35мм пленку, и сделали Carl Zeiss Planar 85/1.4. Если увеличивать ФР при той же светосиле, вес и цена росли бы геометрически. Поэтому 85мм стали классикой для портрета. На кадре 24х36мм. А у нас вдвое меньше. Что создает проблемы, о к-рых я сказал выше. :(