Ресайзить фото?

:D :D :D Вот странные люди, да причём тут разрешение то вообще, что Вы к нему привязались??? Рарешение всего лишь описание того, далеко или близко друг от друга точки в изображении стоят и на т.н."качество" это ни как не влияет вообще ни каким боком. Более того, пока у Вас картинка живёт в компе, она всегда одного и того же разрешения - 72 ппи, поскольку таково разрешение монитора, хоть Вы там 100500 дпи в ФШ напишите. Важен РАЗМЕР, на разрешение можно положить большой и, как грица..... т... ну и так далее :D :D :D

в соседней ветке - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2439306

Цитата:

от:RFT
:D :D :D Вот странные люди, да причём тут разрешение то вообще, что Вы к нему привязались??? Рарешение всего лишь описание того, далеко или близко друг от друга точки в изображении стоят и на т.н."качество" это ни как не влияет вообще ни каким боком. Более того, пока у Вас картинка живёт в компе, она всегда одного и того же разрешения - 72 ппи, поскольку таково разрешение монитора, хоть Вы там 100500 дпи в ФШ напишите. Важен РАЗМЕР, на разрешение можно положить большой и, как грица..... т... ну и так далее :D :D :D

Подробнее

Не совсем так. Например, я хочу количество точек не в мм, а в попугаях... Можно? Можно.
Нет, я хочу в точках на сторону! Что, нельзя? А почему? Для меня это единица длины, потому что матрица на камере у меня имеет фиксированный линейный размер и он измеряется в мм! И он не меняется! То есть, сторона матрицы - это такая у меня единица длины, совсем не безразмерная величина. Что её размерность при написании опускается - так это детали.
Скажете, это не экран и не отпечаток? Так и их я могу измерять в придуманных единицах длины, например, сторона горизонтальная и сторона вертикальная...
Так что, пихели на пихели - могут быть вполне разрешением (в том числе, если размерность в дробной части под чертой ... безразмерна ).

разговор про матрицу монитора

вот Ваш снимок (надеюсь не обидитесь)

в одном случае 10 пикселей на дюйм, в другом 300
разницу можете увидеть?

Цитата:

от: фоторулюбитель
разговор про матрицу монитора

вот Ваш снимок (надеюсь не обидитесь)

в одном случае 10 пикселей на дюйм, в другом 300
разницу можете увидеть?

Так а я про что??
Если монитор - то количество пихелей на сторону в картинке должно соответствовать количеству пихелей на сторону монитора (или меньше, если картинка не должна занимать весь экран).
В конечном итоге Вам же всё равно пришлось сделать пихелей на сторону одинаково, испортив картинку промежуточным снижением разрешения... для демонстрации... ;)
На самом же деле Вы всего-лишь продемонстрировали, что из меньшего количества пихелей на сторону большего разрешения уже не сделаешь, даже снова восстановив количество пихелей на сторону... Так это и ёжику понятно...
Вот если бы Вы из изначального 3888х2592 сделали бы 1200х800 и 120х80 для демонстрации на экране и 17280х11520 да 4320х2880 для печати Эпсоном ( то есть, в более понятных для печатников терминах - 720dpi и 180dpi) на одинаковых листах 16''x24'' - разница в экранном варианте была бы более чем очевидна, а во втором случае, для печати, уже не каждый профи уверенно скажет, каков будет результат. (Гусары, молчать! )

Цитата:

от: alexandrd
... В конечном итоге Вам же всё равно пришлось сделать пихелей на сторону одинаково, испортив картинку промежуточным снижением разрешения... для демонстрации... ;)

да ничего я промежуточно не снижал :-)
и испортиться она (картинка) ну никак не могла

цифирка "разрешение" - вообще не имеет никакого смысла при выводе на монитор

вот и всё что я показал

цифирка "разрешение" - вообще не имеет никакого смысла при выводе на монитор

И о чём я говорил выше, но меня несколько не допоняли))

Цитата:

от:Bobcompany
Потому что у меня философия - делать окончательную работу которая и идет в архив. И снимаю я не всегда в РАВ. Да и дело не в этом.

Неужели никто в полном маштабе свои снимки не изучает? Я что один придирчив так к странным то ли пятнам, то ли каплям, то ли проводам?

Подробнее

А под микроскопом свои снимки не пробовали изучать? Увлекательнейшее дело, скажу вам! Такой мир открывается :D

А насчет полного масштаба и его разглядывания - есть закон. Изображение рассматривается с расстояния, равного 2-2,5 размера диагонали.

Для вашего масштаба изображения, если хотите рассматривать его "во весь рост" (только на чем??), вам нужно отойти на расстояние метра 3-4.
И что вы там тогда увидите?

Цитата:

от:Bobcompany
Потому что у меня философия - делать окончательную работу которая и идет в архив. И снимаю я не всегда в РАВ. Да и дело не в этом.

Неужели никто в полном маштабе свои снимки не изучает? Я что один придирчив так к странным то ли пятнам, то ли каплям, то ли проводам?

Подробнее

Иногда встречаются чудики типа меня. Бывает, разглядываю. Другие тоже говорят, что можно кое-что увидеть:

Уважаемый Сергей! Немножко оффтопа:смотрю на 19" мицубиси -нек как будто перешарп.Увеличиваю-никакого перешарпа нет.Почему?Сигма виновата?
Фото отличные.

это как раз от того - что размер файла превышает возможности монитора
вот и начинается интерполяция

например когда я смотрю на своём мониторе - всё с точностью до наоборот - картинка размыта ... если увеличить до 100% ... всё ок
но только при 100% мало чего и видно :-)

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Уважаемый Сергей! Немножко оффтопа:смотрю на 19" мицубиси -нек как будто перешарп.Увеличиваю-никакого перешарпа нет.Почему?Сигма виновата?
Фото отличные.

Спасибо за оценку.

В принципе Вам ответили до меня.

Здесь был вопрос: "Неужели никто в полном маштабе свои снимки не изучает? "

А сигма - как известно - она всегда виновата. Над мониторами издевается.

Добавлю немного от себя к словам уважаемого коллеги Фоторулюбителя.
Всё, что касается шарпа, необходимо смотреть при масштабе просмотра 100%, но если предполагается потом нести в лабу на печать, то стоит иметь в виду, что в печати будет "порещще". Это связано с разницей разрешения печати и разрешения монитора, а так-же при чистке всяких дефектом, типа пыли на сканах, пыли от грязной матрицы и пр., то это можно конечно делать при любом масштабе просмотра, но дефекты, которые не видны при 100% просмотре, при печати так-же видны не будут.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Спасибо за оценку.

В принципе Вам ответили до меня.

Здесь был вопрос: "Неужели никто в полном маштабе свои снимки не изучает? "

А сигма - как известно - она всегда виновата. Над мониторами издевается.

Подробнее

Ну как не изучают? Изучают конечно, но без фанатизма :D

кстати
может вы не в курсе - у Ваших фото битый EXIF

случайно обнаружил - когда открыл программой ACDSee
- цвет неба странный
как думаю так ... всегда прально работала программа
поизучал - оказывается ACDSee если не может прочитать EXIF
- то выводит изображение в цветовом пространстве "по-умолчанию"
у меня там AdobeRGB



зато теперь знаю логику работы CMS ACDSee :-)

RFT,Фоторулюбитель,Сергей,спасибо.