Помогите выбрать между 650D и 60D

Цитата:

от: Mr_F
На Canon EOS 60D Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM и сам смотрел, но пишут, что на юстировку сразу нужно нести :(

Читал и сам такое, но у меня подозрение, что люди что то не так вообще делают. У меня с первого экземпляра попался правильный объектив. Да кстати и про кеноновские сплошь и рядом то же самое:бек/фронт-юстировка... Особенно про фиксы. Причина мне понятна.
Цитата:

от: Mr_F
К тому же фокусное -50мм

- фокусное 17-50

Цитата:

от: Mr_F
- нужно будет докупать что-то типа 55-250... да и ценик к 50-ти. Светосила - это единственный плюс. И большой плюс, конечно!

ценник стоит 21900 руб. Докупить телевик 55-250 желательно, ксати это отличный телевик на бюджетный вариант. Очень доволен им.
Цитата:

от: Mr_F
А про Canon EOS 650D Kit EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM что-нибудь сказать можете?

- читал не плохие отзывы о нем, но сам не юзал...

650d интереснее, потому что:
- новее; отсюда несколько более инересных фишек
- легче и компактнее; проще таскать с собой
- совместим с STM-объективами, что круто, если снимать видео
- есть стереомикрофон, что круто, если снимать видео
- более стабильно управляет внешними вспышками по беспроводному
- делает "ночную съёмку пейзажа без штатива", т.е. делает серию, а потом "складывает" в одну картинку, подавляя шум
- с панорамой работает
- сенсорный экран (если не надо, то и не пользуйтесь)

60d интереснее тем, кто настраивает аппарат "по ходу пьесы", не отрывая лица от видоискателя. Т.е. репортажникам.

П.с. 17-85 - старьё. 18-135 гораздо лучше

У меня был 500Д с 18-135. Снимал им два года. Связка для начинающего хорошая. Диапазон фокусных отличный. Да объектив мыльноват по краям, и для современной матрицы не идеал. Но если денег много нет, то выбор 60Д + 18-135 самое то!

А так для кропа по отзывам есть два хороших объектива:
1. кенон 17-55/2.8 говорят очень хороший, светосила опять же, но я лично не пробовал.

Минус его мне видится в фокусных. Поскольку я очень привык к 18-135, то 55 мне бы не хватило, и я взял 15-85.

2. кенон 15-85 (я сейчас на семёна взял именно его) по сравнению с 18-135 резкость гораздо лучше, УСМ опять же, фокусируется быстрее и точнее.

А вот насчет тушки... Я бы взял 60Д, всё же по удобству управления ГОРАЗДО удобнее и оперативнее. Пусть лучше будет больше колёсиков и кнопок и они не понадобятся, чем они станут нужны, а их не будет :D

По качеству картинки разницы между 650 и 60 не будет. Тут все зависит уже от стекла.

ПыСы: Да и... видео честно говоря в фотоаппарате это изврат. :D
Да иногда оно нужно, но это бывает так редко, что покрутить фокус вручную не напрягает. Всё же основное назначение фотоаппарата - это съёмка фото!

18-135 бывает разный. Есть старая версия - ничего примечательного. А есть STM версия. Он шустрее, тише и плавнее. Если верить очевидцам, то и резче по краю.

500д и 650д всё-таки разные процессоры. А это очень большая разница. Вот между двупроцессорным 7д и однопроцессорным 60д разница весьма гадательная, а поколение процессора всё-таки играет роль.

60д считается более профессиональным, т.к. имеет бОльший ресурс затвора (и там, и там весьма немаленький), второй экран и больше настроек. Вот и всё.
НО! Больше кнопок не означает "все необходимые". В сравнении с тем же Никоном д300 (старичком таким бодрым) он не слишком-то эргономичен. А в меню лазить всё равно придётся, если планируете долго и упорно репортажить. Так что разница между 650д и 60д в данном случае гадательна.

Что касается оптики штатной.
18-135 СТМ крут для видео. Удобные фокусные.
17-55 2,8 реально самый лучший. Как по геометрии, так и по конструктиву. Если бы не его ЕФ-Сность, был бы L. Но дорогой он дико.
15-85 спорный. Реально прирост широкого угла не чувствуется. Непонятно, за что деньги платятся.
17-85 старьё. Непонятно почему не падает в цене.
Тамрон 17-50 2,8 крут, дёшев, но физически непрочный.
Сигма 17-50 2,8 я считаю лучшим выбором, ибо честные 2,8.
18-135 старый... не знаю, по-моему, хрень.
28-135 старьё, под древний ФФ. На кропе неудобен.

Если надо что-то универсальное, то есть ещё сигма 18-250 (которая новая версия, с пометкой "макро"). Она хороша, если нет тяги к светосильной оптике. Если есть, то тоже Сигма, но 17-50.

Цитата:

от:Cyberliner
18-135 бывает разный. Есть старая версия - ничего примечательного. А есть STM версия. Он шустрее, тише и плавнее. Если верить очевидцам, то и резче по краю.

500д и 650д всё-таки разные процессоры. А это очень большая разница. Вот между двупроцессорным 7д и однопроцессорным 60д разница весьма гадательная, а поколение процессора всё-таки играет роль.

Подробнее

Конечно. Поэтому я с 500ки пересел на 7Д и это огромная разница.

Цитата:

от:Cyberliner

60д считается более профессиональным, т.к. имеет бОльший ресурс затвора (и там, и там весьма немаленький), второй экран и больше настроек. Вот и всё.
НО! Больше кнопок не означает "все необходимые". В сравнении с тем же Никоном д300 (старичком таким бодрым) он не слишком-то эргономичен. А в меню лазить всё равно придётся, если планируете долго и упорно репортажить. Так что разница между 650д и 60д в данном случае гадательна.

Подробнее

Все же 60Д удобнее, оперативнее.

Цитата:

от:Cyberliner

Что касается оптики штатной.
18-135 СТМ крут для видео. Удобные фокусные.
17-55 2,8 реально самый лучший. Как по геометрии, так и по конструктиву.

15-85 спорный. Реально прирост широкого угла не чувствуется. Непонятно, за что деньги платятся.

Подробнее

15-85
Прирост реально чувствуется. Плюс еще и конструктив ооочень приятный! Плюс УСМ!!! Это тоже не мало!

Цитата:

от:Cyberliner

17-85 старьё. Непонятно почему не падает в цене.
Тамрон 17-50 2,8 крут, дёшев, но физически непрочный.
Сигма 17-50 2,8 я считаю лучшим выбором, ибо честные 2,8.
18-135 старый... не знаю, по-моему, хрень.
28-135 старьё, под древний ФФ. На кропе неудобен.

Подробнее

Это моё ИМХО, но я за родные стекла.

Цитата:

от: Cyberliner

Если надо что-то универсальное, то есть ещё сигма 18-250 (которая новая версия, с пометкой "макро"). Она хороша, если нет тяги к светосильной оптике. Если есть, то тоже Сигма, но 17-50.

Вот уж из универсального тогда уж на крайняк 18-200 кенон.... но он уныл... хуже чем 18-135 (любой версии)

Собственно, "всё в одном" - это от бедности/жадности. Чем меньше разбег фокусных, тем интереснее результат. Поэтому все эти "18-дофига", разумеется, уступают обычным зумам. И разницы между родным 18-200 и Сигмой 18-250 лично я не наблюдаю. Они оба (вернее, все 100500 их разновидностей) представляют собой одно и то же - тревелзум. И, кстати, новая Сигма 18-250 (которая с пометкой "макро") легче, компактнее (чем и Кэнон, и старая Сигма) и шустрая (как Кэнон, лучше старой Сигмы). А по цене дешевле.

[quot]Это моё ИМХО, но я за родные стекла.[/quot]
Но тогда уж ИМХО на ИМХО: штатник должен быть светосильным.
Поэтому мы с Вами сойдёмся только на варианте Canon 17-55 f/2.8, ибо он:
- светосильный, как гласит моё ИМХО,
- родной кэноновский, как гласит Ваше ИМХО,
- шустрый, как надо,
- геометрически некосячный, как и положено штатнику,
- конструктивно прочный, как всем хочется.

И если мы все скинемся, то даже целый один такой купим. Будет эталоном.

добавлю свое фи по всему поводу. являюсь обладателем 60Д после мыльницы. долго и нудно выбирал, начал свои поиски вообще с марка 2, но так как только обучаюсь, то решил, что мне кропа будет совершенно достаточно с китовым объективом. сравнивал и 60Д с 650Д. вот лично мнение:
взял 60Д и не жалею, почему:
1. верхний экран - это хорошо, так как постоянно включенный жк дисплей - минус батарея, все таки верхний экран хавает в разы меньше.
2. сенсорный экран? а зачем он вобще нужен?
3. все они поворотные, а жаль, так как считаю не нужным (хотя смотря что и главное где снимать).
4. цена? тут каждый по своим возможностям.

вместе с тушкой взял китовый 18-55, пофоткал, немного расстраивался, так как шумы перли уже на 500 почему то, в помещении снимать людей только со внешней вспышкой, тогда вроде нормально получается (опять же для меня).
неделю назад купил 17-55, 2.8 и понял реальную разницу, начиная от цвета и заканчивая четкостью фотографий.

но вся эта дура сейчас по моим меркам после мльницы зараза тяжелая и вместе со вспышкой в руках у тебя находится около 2 кило. скажу, что после нескольких часов съемок в боулинге - уже рука отваливается, но зато я доволен тем, что у меня выходит на мониторе в итоге.

мой Вам совет: если вы хотите снимать в зеленом режиме и не париться - то после мыльницы любое зеркало будет лучше.

если же Вы хотите снимать и вдумываться, что получается, а потом пилить все в шопе, но лучше уж сразу брать что-то интереснее и дороже (если средства позволяет), чтобы потом не расстраиваться тому, что "а вот надо было брать другой"...

P.S. если какие то вопросы по самому фотику и стеклу есть - пишите, могу показать и в реальном времени, если будет у Вас интерес, так как сам только все начинаю осваивать

[quot]2. сенсорный экран? а зачем он вобще нужен?
3. все они поворотные, а жаль, так как считаю не нужным (хотя смотря что и главное где снимать). [/quot]
Если что-то есть, то лишним не будет. Втянитесь ещё. Если не втянитесь - возьмите и открутите/приклейте/замажьте его.
Если серьёзно, то для видео хорошо. И когда у вас 24мм предел, а надо шире, то разворачиваете экраном к себе, аппарат к стене.

[quot]если вы хотите снимать в зеленом режиме и не париться[/quot]
...то на форум вы пришли явно не подумав, здесь вас нагрузят информацией по самое небалуй, после чего вы запутаетесь и разочаруетесь в жизни. И вообще чудес не бывает, автомат всегда глупее человека.

И ишшо. Идеального объектива нет. А если и есть, то злые японцы нам его не покажут. А если покажут, то будет он стоить 100.000 и + Курильские острова. Каждый для себя решает - что важно, а на что можно забить

[quot]Если что-то есть, то лишним не будет. Втянитесь ещё. Если не втянитесь - возьмите и открутите/приклейте/замажьте его. [/quot].

по мне сенсорный экран из за отсутствия экрана сверху - типо аналог и просто понты. но может и не прав.
мне интересно знать, как я его должен замазывать, откручивать и приклеивать если мне он нужен для просмотра фото или кручения некоторых настроек, недоступных с верхнего экрана

[quot]мне интересно знать, как я его должен замазывать, откручивать и приклеивать если мне он нужен для просмотра фото или кручения некоторых настроек, недоступных с верхнего экрана[/quot]
Я не говорил, что отсутствие второго экрана - это круто. И не говорил, что сенсорный первый экран - взамен второму. Я про второй экран вообще молчал.
Кстати, когда смотрите в видоискатель, то там циферки все видны, безо всякого экрана.

Цитата:

от:266588
http://www.youtube.com/watch?v=t9GQYAVCbeA&list=UUNme4gLVPePH65ZzBqOtecA&index=9

http://www.youtube.com/watch?v=_FI4SgdnWo8 с 6:58 про скорострельность, только считайте, что вместо 550D стоит 650D. Это касательно съемки маленького ребенка.

Взял 60D гораздо удобнее и побыстрее 650D.

На 60D перешел с 550D, конечно не 650D но впринципе близко к 600D.

Субъективно после 550D:
1. Гораздо лучше видоискатель.
2. Более точно фокусируется (все 9 точек крестовые).
3. Акум как у 5D2 хватает на очень долго.
4. Два колесика, просто супер.
5. Гораздо удобнее хват, в руке как влитой.

Подскажите, зачем 650D процесор DIGIC 5, ведь 650D все равно работает медленнее чем 60D? Сам недавно выбирал, 60D или 650D.

Подробнее

чтож такой ленивый то?диджик 5 650му необходим для коррекции ХА и виньетирования непосредственно в процессе сьемки.исо до 25600ед.то есть дополнительные возможности,требуют дополнительной мощности

Цитата:

от:Oleg Jigalov
...но вся эта дура сейчас по моим меркам после мльницы зараза тяжелая и вместе со вспышкой в руках у тебя находится около 2 кило. скажу, что после нескольких часов съемок в боулинге - уже рука отваливается, но зато я доволен тем, что у меня выходит на мониторе в итоге.

мой Вам совет: если вы хотите снимать в зеленом режиме и не париться - то после мыльницы любое зеркало будет лучше.

если же Вы хотите снимать и вдумываться, что получается, а потом пилить все в шопе, но лучше уж сразу брать что-то интереснее и дороже (если средства позволяет), чтобы потом не расстраиваться тому, что "а вот надо было брать другой"...

Подробнее

Спасибо. Не хочу раздувать бюджет, я всё-таки любитель и фотография это не мое хобби, а скорее попытка запечатлеть приятные моменты жизни. Просто стала не устраивать мыльница по количеству загубленных кадров и качеству, а таскать "камень на шее" совсем не мое...
Посему, более склоняюсь к 650д - как пишут "главнее оптика, а не тушка" и он мне кажется более интересным. Куплю еще запасной аккум (1,5 т.р.), защитную линзу (понадеюсь на продавца), вспышку (3-ку или 4-ку), сумку, 64-ю карточку.
А вот с оптикой сложнее.
Родная к нему - не светосильная EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (мне подойдет как тревел) и вроде как светосильная, но совсем не зумная EF 40mm f/2.8 STM (думаю, подойдет для дома). И вот тут тоже вопросы:
Почему EF c STMом - что у ФФ тоже планируется такая технология?
Стоит 6 т.р. (приятно), но нет ли здесь подвоха? Или лучше уж EF 50mm f/1.4 USM (10 т.р.)?
А вот у других производителей нет ли под 650д аналога STMа?

бери 650D, потом легче будет переходить на 5D Mark III (не будешь жалеть потраченных денег). к тому же он новее.
Да, некоторые скажут что 60D более продвинутый, но он точно не такой продвинутый как 5D Mark III. Он как-то наполовину - не туда и не сюда.

Цитата:

от:Abek
бери 650D, потом легче будет переходить на 5D Mark III (не будешь жалеть потраченных денег). к тому же он новее.
Да, некоторые скажут что 60D более продвинутый, но он точно не такой продвинутый как 5D Mark III. Он как-то наполовину - не туда и не сюда.

Подробнее

Аргумент! Пять баллов!!!

Так и на чем вы остановились?.
В чью пользу был сделан выбор и чем он аргументирован? сейчас тоже стою между 60 и 650