Сабж в студийных условиях. Замечу ли разницу? Особенно интересует опыт реально пользовавшихся коллег. Резкость? Контраст в контровом свете? Стоит ли допустим, платить деньги за прокат L, при наличии собственных 1.4 и 1.8?
Камера 5д2.
Canon 50/1.4 vs 50/1.2, 85/1.8 vs 85/1.2
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 50/1.4 vs 50/1.2, 85/1.8 vs 85/1.2
Re[fr0st]:
Заметите... В скорости фокусировки... Считайте что при диафрагме 8 они равны
Re[fr0st]:
от:fr0st
Сабж в студийных условиях. Замечу ли разницу? Особенно интересует опыт реально пользовавшихся коллег. Резкость? Контраст в контровом свете? Стоит ли допустим, платить деньги за прокат L, при наличии собственных 1.4 и 1.8?
Камера 5д2.Подробнее
Разницу заметите, платить за прокат не стоит. :D
Re[fr0st]:
от:fr0st
Сабж в студийных условиях. Замечу ли разницу? Особенно интересует опыт реально пользовавшихся коллег. Резкость? Контраст в контровом свете? Стоит ли допустим, платить деньги за прокат L, при наличии собственных 1.4 и 1.8?
Камера 5д2.Подробнее
В студии обычно не снимают на столь открытых диафрагмах.
А на закрытых, как написали выше - смысла нет.
Re[fr0st]:
разницу может и заметите(а может и нет), но она не настолько большая чтобы что брать на прокат. снимайте тем что есть.
Re[fr0st]:
между полтосами, максимум где будет заметна реальная разница в студийных условиях, это работа с контровым светом. 50L его гораздо лучше держит. Но в студии приемущества заканчиваются.
Re[fr0st]:
а разве 1,4 и 1,8 на 8 сильно разные?
а против контры, бленду ставить не пытались?
а против контры, бленду ставить не пытались?
Re[Евгений Пеньков]:
от: Евгений Пеньков
а разве 1,4 и 1,8 на 8 сильно разные?
а против контры, бленду ставить не пытались?
Против ПРЯМОГО контрового света, - ни одна бленда не спасет, здесь играет роль уже качество просветления, свойств оптического стекла и чернения поверхностей внутри конструкции объектива :!:
Re[Саныч-коллекционер]:
от: Саныч-коллекционер
Против ПРЯМОГО контрового света, - ни одна бленда не спасет, здесь играет роль уже качество просветления, свойств оптического стекла и чернения поверхностей внутри конструкции объектива :!:
я ж не против!
но на цифре очень просто это выяснить!?! хотя если есть 1,2 , ну как им не похвастаться перед моделью :D
Re[Евгений Пеньков]:
от: Евгений Пеньков
я ж не против!
но на цифре очень просто это выяснить!?! хотя если есть 1,2 , ну как им не похвастаться перед моделью :D
Модели не отличат 1,2 от 1,4 и даже от 1,8 - их более привлекает длина "объектива" у владельца фотоаппарата
и сохраненная тайна сделанных снимков :D Порядочность они ценят более всего :!: Re[Саныч-коллекционер]:
от:Саныч-коллекционер
Модели не отличат 1,2 от 1,4 и даже от 1,8 - их более привлекает длина "объектива" у владельца фотоаппаратаПодробнее
а растапыренные пальцы?
Re[Евгений Пеньков]:
от: Евгений Пеньков
а растапыренные пальцы?
Это надо спросить у их владельца
Re[Саныч-коллекционер]:
так со штативом то уже определились :D
Re[Евгений Пеньков]:
от: Евгений Пеньков
так со штативом то уже определились :D
Давно уже использую по назначению :D
Re[fr0st]:
Практика показывает, что у линз пик разрешения приходится на 3-4 стопа прикрытия. То есть для 50/1.4 после f/8 пойдет деградация. У 50/1,2 разрешение соответственно деградирует раньше.
Re[Саныч-коллекционер]:
от: Саныч-коллекционер
сохраненная тайна сделанных снимков :D Порядочность они ценят более всего :!:
Сдается мне, что это выдумки, сказанные с умным видом.
Ваша "причина" сильно смахивает на отмазку неуверенного в себе человека, который типа "крут, но никому не покажет". Причем уши отмазки далеко видны: сваливать на других - это детская формулировка. Боюсь предположить даже - это чего ж Вы такое снимаете, чтобы для моделей тайна была на первом месте, первее даже собственно процесса и результата фотосъемки?
На самом деле нет такого приоритета как "порядочность фотографа" для моделей, ну разве что кроме каких-то уж очень специфических фотосъемок. С надуманной "тайной" Вы вообще переборщили. Всегда есть такие модели, которые даже наоборот - обижаются: "Ты почему меня не публикуешь - не понравилась фотосессия"? Кому нужна реальная тайна - просто перед съемкой могут дать фотографу свои флеш-карты и забрать их из фотоаппарата сразу же после съемки.
от: Designboy
Практика показывает, что у линз пик разрешения приходится на 3-4 стопа прикрытия. То есть для 50/1.4 после f/8 пойдет деградация. У 50/1,2 разрешение соответственно деградирует раньше.
По моему, от количество ступеней не зависит.
А зависит от модели.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
Вот эти ребята намеряли, что на 4 лучше всего у обеих объективов.
Re[Дык]:
Это скорее эмпирическое правило, нежели точно-академическое. Но то что 50/1,2 на f/8 будет хуже 50/1,4 на f/8 — факт.
Re[Designboy]:
от: Designboy
Это скорее эмпирическое правило, нежели точно-академическое. Но то что 50/1,2 на f/8 будет хуже 50/1,4 на f/8 — факт.
Тесты приведенные выше показывают, что разница с этими конкретными моделями - трудноуловима.
Наверняка можно найти и пары моделей, где эта разница - наоборот.
Re[Дык]:
от: Дык
Тесты приведенные выше показывают, что разница с этими конкретными моделями - трудноуловима.
Наверняка можно найти и пары моделей, где эта разница - наоборот.
Хренасе трудноуловима.
Вы на края и ХА ваще не смотрите что ли?
Re[Designboy]:
от: Designboy
Хренасе трудноуловима.
Вы на края и ХА ваще не смотрите что ли?
Насчет разрешения краев, это да, разница и на взгляд должна быть уловима, тут Вы правы.
