Пейзаж: Градиент против полярика

Цитата:

от:Attar
и при этом облочка на горизонте у вас пробиты в ноль по двум из трех каналов... а они самое интересное в этой картинке на небе... ну и китайский полярик добавил красного на небо.


поправил, цвет, акцентировал контраст

Подробнее

Возможно Вы и правы... но вот только по-моему, общая картинка стала какая-то не естественная IMHO
Насчет китайского полярика, тут да, спору нет, купил просто попробовать что это такое, сейчас думаю приобрести качественную вещь, но уже на TOKINA 28-80 2,8

Цитата:

от:Megashik
Возможно Вы и правы... но вот только по-моему, общая картинка стала какая-то не естественная IMHO
Насчет китайского полярика, тут да, спору нет, купил просто попробовать что это такое, сейчас думаю приобрести качественную вещь, но уже на TOKINA 28-80 2,8

Подробнее

я понятия не имею что таое "естейтсвенно на фотографии", просто предложил возможное решение, ваша картика выглядит как сырец с кривым светом и imho необоснованно слабым контрастом.


вот ваша картинка но только с поправленным цветом, контраст не трогал.

утверждаю, что как правило, градиентники и полярики, что вместе что поврозь портят картинку (пейзаж).

Цитата:

от:Attar
я понятия не имею что таое "естейтсвенно на фотографии", просто предложил возможное решение, ваша картика выглядит как сырец с кривым светом и imho необоснованно слабым контрастом.


вот ваша картинка но только с поправленным цветом, контраст не трогал.

утверждаю, что как правило, градиентники и полярики, что вместе что поврозь портят картинку (пейзаж).

Подробнее

Attar, да я не спорю, ибо признаюсь, что делаю первые шаги в цифро-фотографии.
Насчет естественности, я просто хотел сказать, что цвета выглядили не так как было в оригинале IMHO, но ни грамма с Вами не спорю, и возможно Вы правы, так как мой монитор не откаллиброван, и принимая во внимание качество исползованного полярика допускаю, что цвета были искажены. )))))
В любом случае, спасибо за совет

Цитата:

от: Attar
я понятия не имею что таое "естейтсвенно на фотографии"...

беда в том что мне не очень интересен такой тип пейзажа (цвет, цифра, резкая оптика) но несколко картинок всётаки найду:


детали есть везде от облаков на горизонте до теней на переднем плане


а здесь я даже тени немного прибивал чтобы уйти от мерзкой конкретики и акцентировать формы

ни градиентников, ни поляриков, точечный замер, мануальный режим и камера в руках.

Вот последний кадр с найкона очень хорошый. И небо и земля просто отлично получились

Цитата:

от:Megashik
Attar, да я не спорю, ибо признаюсь, что делаю первые шаги в цифро-фотографии.
Насчет естественности, я просто хотел сказать, что цвета выглядили не так как было в оригинале IMHO, но ни грамма с Вами не спорю, и возможно Вы правы, так как мой монитор не откаллиброван, и принимая во внимание качество исползованного полярика допускаю, что цвета были искажены. )))))
В любом случае, спасибо за совет

Подробнее

нет такого понятия "цвета как в оригинале"... тоесть возможно и есть но для этого надо тут-же этот цвет и визуализовать, то есть если кто-то говорит про цвет как в оригинале или врет или заблуждается или оригиналом ему служит внутрений мир.

монитор я не калибрую принципиально (помимо калиброванного монитора надо правильный свет и правльный цвет стен и прочее...), мне как старому ретушеру это не к чему правлю картинки "по цифрам".

О картинках для веба можно не парится их смотрят в осоновном на офисном ужос-ужос, а с печатью как цвета так и чб у меня все прекрасно.

настоятельно рекомендую изучить все что найдете по экспонометрии - в большинстве члучаев отпадет надобность в градиентнике...

эффект от полярика в пейзаже мне просто не нравится, тоесть это субьективное... и едаинственно для чего использую полярики это убирать блики с мебели при сьемуке портрета в интерьере с естейтсвеннм светом.

Цитата:

от:Attar
беда в том что мне не очень интересен такой тип пейзажа (цвет, цифра, резкая оптика) но несколко картинок всётаки найду:


детали есть везде от облаков на горизонте до теней на переднем плане


а здесь я даже тени немного прибивал чтобы уйти от мерзкой конкретики и акцентировать формы

ни градиентников, ни поляриков, точечный замер, мануальный режим и камера в руках.

Подробнее

Ну здесь небо вообще не интересное. Предидущий пример с д90 как раз то о чем тема.

Цитата:

от: chugaister
Вот последний кадр с найкона очень хорошый. И небо и земля просто отлично получились

Спасибо!

Цитата:

от: chugaister
Ну здесь небо вообще не интересное. Предидущий пример с д90 как раз то о чем тема.

дело в интереснои или не интересном неде а в том чтобы выбитых дыр не было, а контраст между облаками и небом всегда можно поднять... в разумных пределах конечно

Цитата:

от: Attar
дело в интереснои или не интересном неде а в том чтобы выбитых дыр не было

А не надо снимать против света.

Чтобы красиво снимать такие кадры, нужно главным образом правильное освещение и правильная экспозиция, а не фильтры.

Цитата:

от: chugaister
Етот кадр снят с градиентником. Без него небо не было б таким... А с экспонометрией здесь что то не так? Если вообще есть идеи как улучшить качество при такой сьемке буду рад услышать

Если нет возможности возиться со сменой фильтров и стёкол, есть старый дедовский способ.
Задираем объектив на 10-15-20 град. над горизонтом и сделав экспозамер "по небу", лочим экспозицию (любым доступным для данной камеры способом, например полунажатием), затем опускаем объектив и окончательно кадрируем сцену и снимаем.
Ест-но при этом низ будет темным, но при пост-обработке это легко вытягивается.
А если в камере есть функция а-ля псевдо-HDR для одиночного кадра - так вообще никаких проблем.
Главное в этом способе - замер по наибольшим светам. При достаточном навыке всё проходит быстро и добротно. Впоследствии будете все снимки с небом делать только таким способом.

И все же наверное точного ответа я для себя не нашел. Наверное надо использовать два,и просто менять когда нужно

на цырфе просто фигуеш небо фторым кадром не куда оно неубежыт. а поляр по ситуаци

Цитата:

от: L4m3r
на цырфе просто фигуеш небо фторым кадром не куда оно неубежыт. а поляр по ситуаци

иле скачиваещь с интернета

Цитата:

от:chugaister


Фильтры пробовал китайские, с ебея. Ефект от полярика на небе сильнее, но трава с ним хуже. Ето фото сделано просто с градиентом. И какая разница будет если снимать воду, для нее лучше полярик иметь? Так как градиент никак на нее не влияет

Подробнее

А что лучше, бинокль или фотоаппарат?
Ваш вопрос из той-же области.
Это разные фильтры для разных задач, хотя некоторые их путают))

Цитата:

от: Attar
утверждаю, что как правило, градиентники и полярики, что вместе что поврозь портят картинку (пейзаж).

+1 любая стекляха перед объетивом не делает окончательное фото лучше.....

тот кадр,


который автор топика выставил как ообразец, легко снимается без полярика и градиентника, нужно просто правильно выбрать время для правильного света.




хотя я бы сказал, что могут понадобиться оба - и полярик и градиентник