Сканирование 120 плёнки. выбор сканера.

Цитата:

от: Polipov
Да не в том дело,главное исходный скан и чем он лучше тем больше можно себе позволить в постобработке.

Вот возьмите камерный джипег и рав, и подумайте что лучше в постобработке.

Так я об этом и говорю что с HP скан будет как камерный джипег по сравнению со сканом с Норицу.

Цитата:

от:Arvay
1. Кто сказал, что в превью мне важно качество? Я получаю с данного сканера все, что мне нужно, повторяю.
2. Я на сканере делаю "пресканы" и снимки для сети. Это понятно или растолковать нужно цели и задачи, инструменты и способы?
3. На что я трачу деньги - это уж совсем мое личное дело. Хоть я сжигать их буду - вас забуду спросить.

Подробнее

А Вы то кому сдались, в смысле Ваши превью ? Я топикстартеру советую, что нафик ему такой планшетник как у Вас да еще для 120й пленки. Убийство пленки по факту.

Цитата:

от:ROMAN DANILOV
А где вы видели, что с норитсу 60*60 печатают? Там максимум 21*35. Если уж и печатать с пленки, то по умному нужно нести в оптическую печать, а не со сканов баловаться. По поводу сканирования на норитсу, еще один из преимущественных минусов сканирования на нем, это то, что ваше изображение будет именно таким какое хочет это самое норитсу, и одному ему понятный алгоритм обработки изображения (а там и конвертация цвета как получится, и непонятный шарп и бог весть что). Сканирую я на HP или принципиально другом сканере, вы получаете рав и делаете с ним что душе вашей угодно, если руки конечно растут из физиологически предназначенных для их роста мест. )

Подробнее

И что Вам даст оптическая печать по сравнению с печатью со скана ??? Если Вы думаете, что оптическая цветная печать априори конфетка - Вы глубоко заблуждаетесь. Это при том что большого формата печать с цвета Вы еще попробуйте найти раз, а со слайда не найдете вообще - два. И не забывайте о специфике оптической печати при росте формата печати. Кстати, на Норицах и Фронтирах некоторых можно печатать до 60см по длинной стороне, у них ограничение по короткой стороне ширина рулона, а по длинной особо нет.
Вот шарп и переконтраст в профиле под печать - это есть и с этим особо не поборешься только если очень хорошо познакомиться с лаборантом и печатать после дневной смены.

Вы влезли со своими умными мыслями и ответили на мой пост, я вам ответил.
Если не понимаете кому отвечаете, спросите кого-либо из старших, кто есть рядом.
Они посоветуют как на форуме ответить топикстартеру.

Цитата:

от: rusmountains
А Вы то кому сдались, в смысле Ваши превью ? Я топикстартеру советую, что нафик ему такой планшетник как у Вас да еще для 120й пленки. Убийство пленки по факту.

раз автору надо "для сканирования 120 плёнки для домашнего пользования", то планшета более менее приличного (от Canon f8800 и выше. Вот HP4050 для СФ не очень по отзывам) вполне , даже... ЧБ и правильно отснятый при правильном свете (не надо ничего пробивать и тянукть) цвет хорошо и быстро сканятся. на Кэноне я , даже, 4x5 листы сканировал. Снизу под рамку засовываешь и упираешь в один борт. Потом передвигаешь и упираешься в другой внутренний борт рамки. Получается все ровно без перекосов. И готово!!! осталось только сшить в шопе....

Цитата:

от: ROMAN DANILOV
Больше 2000дпи от него не ждите, как и от других планшетников

Бюджетных!
У профессиональных планшетников сколько написано, столько и сканируют. Так что дело не в планшетности, а в качестве.
Ситуация сегодня такова, что проф. планшетник можно уже найти в приличном состоянии по цене Эпсона. Правда, места он занимает в четыре раза больше и весит 70-80 кг, но зато это - весчь. Та же ситуация с барабанниками. Но это, смотря в какой стране. Я говорю о странах зап. Европы и США.

Спасибо. Ваша обработка - это аргумент. Я соглашусь с вами если под привью мы понимаем именно такой размер и меньше, то нет никакой разницы и деньги платить не за что. Однако уже на моем размере, как видно разница уже существенная.

Цитата:

от:Maiter
Спасибо. Ваша обработка - это аргумент. Я соглашусь с вами если под привью мы понимаем именно такой размер и меньше, то нет никакой разницы и деньги платить не за что. Однако уже на моем размере, как видно разница уже существенная.

Подробнее

Естественно, я высказался за те размеры, которые увидел. За большие не берусь ничего отстаивать, потому как на моей практике, все планшетные сканеры (кроме профессиональных, типа Смартов) в тенях привносят много шумов, и мелкие детали не очень хорошо разбирают. А с норицами вообще никогда не имел опыта общения.

Цитата:

от: Polipov
Так я об этом и говорю что с HP скан будет как камерный джипег по сравнению со сканом с Норицу.

https://dl.ДРОПБОКС.com/u/44371619/scan0002.dng для отдельно тупых, что такое RAW файл со сканера. Думаю, а точнее надеюсь, что объяснять его преимущество перед джипегом с норитсу не требуется?

Цитата:

от: rusmountains
А Вы то кому сдались, в смысле Ваши превью ? Я топикстартеру советую, что нафик ему такой планшетник как у Вас да еще для 120й пленки. Убийство пленки по факту.

Выше по ссылке, скан с такого сканера 120-й формата 645. Где там пленка убита, я если честно не вижу, наверное туповат. Но за цену сканера в 6 тысяч рублей, я лучшей альтернативы не вижу если честно. И именно об этом и речь. Если хотите 120 и БФ (к примеру 13*18) то другой альтернативы нет вообще, кроме барабана или епсона (но епсон при своей стоимости ни хрена не намного лучше). Хотите только 35 и 120, и у вас лишние 80 штук, ради бога, - Никон.

Цитата:

от: rusmountains
И что Вам даст оптическая печать по сравнению с печатью со скана ???

Оптическую печать.
Цитата:

от: rusmountains
Если Вы думаете, что оптическая цветная печать априори конфетка - Вы глубоко заблуждаетесь.

Не думаю, возможностей больше, как и сложностей, зависит от рук.
Цитата:

от: rusmountains
Это при том что большого формата печать с цвета Вы еще попробуйте найти раз, а со слайда не найдете вообще - два.

Даже знаю где искать. В питере точно печатают, дорого но печатают.
Цитата:

от: rusmountains
И не забывайте о специфике оптической печати при росте формата печати.

Почему-то мне думается что эта специфика менее печальная чем печать форматом 6*9 со скана в 6мп.
Цитата:

от: rusmountains
Кстати, на Норицах и Фронтирах некоторых можно печатать до 60см по длинной стороне, у них ограничение по короткой стороне ширина рулона, а по длинной особо нет.

И до 90 есть. Только проблема не в размере отпечатка а в размере скана.
Цитата:

от: rusmountains
Вот шарп и переконтраст в профиле под печать - это есть и с этим особо не поборешься только если очень хорошо познакомиться с лаборантом и печатать после дневной смены.

Или отдать на ручную печать грамотному человеку.

Цитата:

от:Ronald
Бюджетных!
У профессиональных планшетников сколько написано, столько и сканируют. Так что дело не в планшетности, а в качестве.
Ситуация сегодня такова, что проф. планшетник можно уже найти в приличном состоянии по цене Эпсона. Правда, места он занимает в четыре раза больше и весит 70-80 кг, но зато это - весчь. Та же ситуация с барабанниками. Но это, смотря в какой стране. Я говорю о странах зап. Европы и США.

Подробнее

Вы будете удивлены, но мы тут вроде говорили о непрофессиональных бюджетных сканерах до 30 тысяч рублей (а конкретно я вообще до 10), которые продаются в России, и не из разряда громоздкого оборудования для космических аппаратов бороздящих просторы нашей вселенной.

Устал я говноспорить. В заключение, сканирую я на HP, лично меня СФ и БФ устраивает более чем, в некоторых случаях даже больше чем V750-й Эпсон. Печатать если что и буду, то точно не со скана планшетника (хотя видел печать формата 60*90 с эпсона, вполне себе неплохо). И вообще тема по-моему своей жизнью живет, так как топикстартер уже давно отсюда слился и наверное сканирует себе в удовольствие на каком-нибудь новеньком планшетнике.

"ttps://dl.ДРОПБОКС.com/u/44371619/scan0002.dng для отдельно тупых, что такое RAW файл со сканера. Думаю, а точнее надеюсь, что объяснять его преимущество перед джипегом с норитсу не требуется?"

Да вы чего издеваетесь какой на... джипег кто в здравом уме будет в джепег сканировать,неужели я не знаю что такое RAW формат я просто хочу сказать что сканируя на HP хоть в рав хоть в джипег вы не получите такогоже качества фаила как с Норицу вот и все.Я про формат фаила вообще ничего не говорил.Ну чего не понятно то?

P/S Конечно я говорю о сравнение одинаковых форматов рав-рав,джипег- джипег

Проблема в том, что на норитсу нет рава. Тифф есть, но поканальный рав без корявых настроек, по, одному богу известным, алгоритмам, попросту отсутствует.
Ради интереса схожу куда-нибудь отсканю на норитсу, и выложу второй пример.

ОК.Интересно будет посмотреть.

у меня есть HP G4050, брал его бод БФ. Нормальный сканер, не слушайте теоретегов. Я с него печатал до 50х50 с СФ и вполне приличня картинка получалась (чб). С цветом у него, конечно грустно, тени на слайде вообще отдельная тема.
ну а если сравнивать его с дешевым эпсоном, то ся разница - чуть более зернистая картинка.

заказал канон 9000:)

Я бы не советовал покупать планшетник. Есть обалденная студия http://e-scan.ru/
которая за совершенно доступные деньги отсканирует в 4000 дпи на Никоне 9000. Я у них узкую пленку сканировал и иногда 6х9.
Я не знаю где Вы живете, если бываете в Москве - это самый лучший вариант, как мне кажется.

[quot]Вы будете удивлены, но мы тут вроде говорили о непрофессиональных бюджетных сканерах до 30 тысяч рублей (а конкретно я вообще до 10), которые продаются в России. [/quot]
Я лично был свидетелем, как практически исправный Еверсмарт сменил хозяина за 300 Евро, правда, не в России.
Из "народных" планшетников, Эпсон 700 вполне неплохо сканирует 120, выдавая реально примерно 2000-2100 dpi. Естественные проблемы с прогибом пленки, такие же как на Никоне, предотвратить очень трудно, поэтому какой-нибудь из краев кадра практически всегда оказывается менее резким.

Хорошо если бы 2000, но на деле меньше, судя по тестам (это 2000)

http://www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX5.html

За совет спасибо:) Но превью то с негатива увидеть надо, дабы знать сканить за деньги али нет:)

У Эпсона нет автофокусировки, поэтому резкость можно улучшить, если юстировать высоту рамки относительно стекла. Доля миллиметра может существенно улучшить резкость на том или ином экземпляре.
Я просматривал некоторые сайты, по разным данным у него намеряли от 1800 до 2300.
Вот здесь 700 и 750-му дали 2300 dpi:
http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV700Photo.html

А для Эпсона 10000 2170 dpi, т.е. поменьше.