Диапазон яркостей лица человека в портрете.

ну и .... кто ж правильно ответит- если сам Автор темы выставляя свет не знает насколько он его выставил? :))

Цитата:

от:ashan
Диапазон диапазону рознь. Не в диапазоне дело, а в площади темного и светлого. Никто не будет "смотреть" что там у модели за шиворотом.
Диапазон у тебя может и большой, но большая часть лица серая и слабо отличается от "блика".
Тема упирается в область вкуса и школы портретирования, т.к. портрет по определению не документ, а художественное изображение и кто, сколько хочет, столько и дает ступеней света.

При съемке портрета я, как правило, стараюсь ставить свет так, что бы между теневой стороной и светлой было не более 2EV разницы, в последнее время не более 1EV. Но это верно только при моей постановке света (тип приборов), моей проявке и моем дальнейшем позитивном процессе.

Подробнее

Я не говорил о разнице между теневой частью и светлой. У меня источник светил прямо в лоб. По центру. Но стоял близко. Совсем близко. Ближе некуда. То, что лицо серое - не значит, что оно не играет. На нём аж четыре EV. Вот если прибор отставить подальше, оно не только останется серым, оно станет плоским. Перестанет играть. И на нём уже не отыщещь четырёх EV. И напишешь пост: чё это у меня все лица серые и плоские? Как побороть серятину? и т.п. Тут много таких тем.
И дело не в площади, а в игре света (переходов, градаций, диапазоне) на этой площади.
Впрочем, я уже высоко забрался. Пора слезать.
Тема закрыта.

По просьбе Германа тема снова открыта. Вот что написал Герман:
То, что у твоего отца на лбу – это не блик. То, что в его зрачках – вот блик. А то, что на лбу – это либо брак, либо замысел у тебя такой. На деле же, световое пятно от лампы. Часть светотеневого рисунка. Мы не правильно его называем бликом. У англичан есть отдельное слово, описывающее сей побочный эффект, у нас нет, поэтому мы его тоже называем бликом.
Вот тебе пример. Машину снимал мой приятель. Всё, что на ней светлее, мы называем бликами, ставим их визуально. Но, на самом деле, это светотеневой рисунок. Правильно будет называть это не бликами, но мы уже так привыкли. Ты так привык. И когда тебе начинают говорить, что блики не мерят, ты возмущаешься, как не мерят, когда мерят? Светотеневой рисунок мерят. А блики, настоящие, никогда.

Мой ответ: я не помню в каком именно из журналов (русских), году этак в 1994-ом или 1995-ом на третьей странице обложки была опубликована рекламная фотка бутылки кока-колы. По всему боку бутылки шла светлая полоса - блик. И этот блик был не белой дыркой, и имел не только форму, повторяющую форму бутылки, но и градации, как по краям, так и внутри себя самого. И автор рассказал читателям, как это сделал на слайде: положил бутылку, (уж не на чёрный ли бархат?), над ней подвесил стрип, спотметром измерил блик, выставил экспозицию на полторы ступени над замером (по Адамсу) и щёлкнул. Получил: гонорар от "Кока-колы", заказы в разных издательствах, публикацию в тогда чуть ли не единственном фотографическом иллюстрированном ежемесячнике (его друг у дружки зубами рвали), уважуху читателей и светлую память при жизни. Жаль, не могу вспомнить ни фамилию автора, ни название журнала.
Кто помнит, подскажите фамилию автора!

Прошу всех участников дискуссии не апеллировать к англоязычным терминам, свои не выдумывать, прежде чем постить, сверять настуканное не только с писульками в википедии, но и хотя бы со статьями БСЭ или текстами в профильных учебниках, кои легко находятся в поисковиках. Дабы избавить оппонентов от необходимости доказывать, что 2х2=4. Проявите к оппоненту уважение.
Если кому-то не хватает русских слов в лексиконе - пожалуйста, употребляйте аглицкие, французские, немецкие, - но не в этой теме. Это чисто ваши языковые проблемы. Не перекладывайте их на чужие головы.

Цитата:

от:german_2
Блик — элемент светоте́ни — световое пятно на ярко освещённой выпуклой или плоской глянцевой поверхности. Возникает вследствие зеркального или зеркально-диффузного отражения яркого источника света, чаще всего солнца, на предмете.

Подробнее

Цитата:

от:Википедия
Блик — пространственное оптическое явление, выражающееся зрительно уловимым силуэтом, возникающим на произвольной поверхности объекта (тела или вещества; например, в твёрдом или жидком состоянии). Контурами своими блик в той или иной степени, и с учётом ряда условий, повторяет контуры источника света. В зависимости от состояния поверхности объекта, интенсивности и угла падения на него светового потока, цветовых характеристик источника (ов) света, направленности и удалённости от поверхности объекта , фактурного характера, отражательной способности, прозрачности и формы объекта, — может изменяться острота и жёсткость контуров, степень контрастирования с поверхностью, глубина размытия и окрашенности этого силуэта (от еле уловимого, бледно-серого или тусклоцветного — до ярко белого или насыщенно цветного).

Подробнее

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%ED%FC

Цитата:

от:nebrit

автор рассказал читателям, как это сделал на слайде: положил бутылку, (уж не на чёрный ли бархат?), над ней подвесил стрип, спотметром измерил блик, выставил экспозицию на полторы ступени над замером (по Адамсу) и щёлкнул.

Подробнее

Тебе стоило ещё напомнить уважаемым читателям, что на слайд практически всегда снимали замеряясь по светам. В данном случае, это был самый светлый участок на снимке. Вообще, в случае бутылок (как и других подобных объектов, например очки) блик может иметь разную светотеневую «форму». Если ты поставишь свет, как на примере с твоим отцом, блик будет дыркой. Таких примеров тьма.

Цитата:

от:german_2
Тебе стоило ещё напомнить уважаемым читателям, что на слайд практически всегда снимали замеряясь по светам. В данном случае, это был самый светлый участок на снимке. Вообще, в случае бутылок (как и других подобных объектов, например очки) блик может иметь разную светотеневую «форму». Если ты поставишь свет, как на примере с твоим отцом, блик будет дыркой. Таких примеров тьма.

Подробнее

Герман, ты несколько раз ранее повторил, что блик - это дырка и мерить его не надо. Я тебе рассказал историю, где фотограф замерил именно блик. Самым светлым же участком на том снимке была (ну, за вычетом блика, разумеется) этикетка. Вопрос: всегда ли блик будет дыркой?
Вопрос два:я положу на стол резиновый мячик, найденный на помойке. Над ним подвешу софтбокс. Включу его. Потом достану из кармана баллончик с матовой краской, купленный заранее в магазине запчастей, и задую этот облезлый помоешный мячик с ног до головы. И вот он теперь весь такой мокрый от свеженанесённой на него краски и блестит гладкими боками.. У него на макушке есть блик? Разумеется.
Проходит полчаса. Краска высохла. Мячик стал совершенно матовым. Теперь у него есть на макушке блик? А через пять минут после нанесения краски блик был? А через десять?
Цитата:

от: german_2
Блик — элемент светоте́ни

Светотень в свою очередь состоит из следующих элементов: блик, свет, полутень, тень, рефлекс. Именно в таком порядке эти элементы следуют друг за другом на любой неплоской поверхности. Матовой, глянцевой, пупыристой, гладкой - по фигу. Порядок не изменяется.
Это изучают на одном из первых уроков в детской художественной школе в возрасте 10-13 лет.
После 13 лет в школу не принимают. Типа, слишком поздно.
(По секрету: я поступил в 13. Сопротивлялся до последнего).

Цитата:

от: nebrit
Герман, ты несколько раз ранее повторил, что блик - это дырка и мерить его не надо.

Его мерить безсмысленно.
Цитата:

от: nebrit
Я тебе рассказал историю, где фотограф замерил именно блик.

Саш, можно много историй рассказывать, пока сам не попробуешь и не начнешь рассказывать свой опыт. Я вот не умею всякие байки рассказывать, по причине отсутсвия у меня навыка хорошего рассказчика.
Цитата:

от: nebrit
Вопрос: всегда ли блик будет дыркой?

Нет, как мы уже это выяснили. Вопрос: надо его мерить?
Цитата:

от:nebrit
Светотень в свою очередь состоит из следующих элементов: блик, свет, полутень, тень, рефлекс. Именно в таком порядке эти элементы следуют друг за другом на любой неплоской поверхности. Матовой, глянцевой, пупыристой, гладкой - по фигу. Порядок не изменяется.

Подробнее

Блик – дырка? Если блик дырка, зачем его мерить?
Хорошо, пусть будет не дырка. Вот я беру цифровую камеру и начинаю снимать бутылку виски. Выставил свет. Поставил блик. Он не дырка. Мне его мерить надо?

Цитата:

от: nebrit
Светотень в свою очередь состоит из следующих элементов: блик, свет, полутень, тень, рефлекс.

Давай у классика посмотрим, где на фотографии блики?


Очевидно, что на носу. А на лбу что? Брак от используемого источника света (который мы тоже называем бликом, но с отрицательными внутренними эмоциями из-за отсутсвия в нашем словаре нужного слова). Скажи, блик надо мерить?

А вот, напримери здесь у Маэстро уже нет нехороших или плохих бликов



Но тут и мерить света не имеет никакого смысла. Либо тени либо средне-серый. А уж блики тем паче, к тому же, не удивлюсь, если они были усилены при печати или в жипеге.

Герман, не обижайся, но, видимо, правильно делают, что не принимают после 13 лет.
Как снимать бутылки, лучше спросить у Мастера. Он живёт в Питере. Его фамилия всем известна.

Цитата:

от: nebrit
Герман, не обижайся, но, видимо, правильно делают, что не принимают после 13 лет.
Как снимать бутылки, лучше спросить у Мастера. Он живёт в Питере. Его фамилия всем известна.

Саш, поэтому и удивлен, что делают исключения. Видимо зря.
В отличии от тебя, я эти бутылки снимал. А ты всё рассказы читаешь.

Герман, тем примером я лишь показал тебе, что блик - это не дырка! Что в блике есть информация. Всегда! Только блики позволяют судить нам о степени гладкости поверхности. И ещё рефлексы. Я не говорил, что блики надо мерить. С чего ты взял?
В самом начале темы я мерил лишь затем, чтобы показать, что утверждение, будто бы в портрете всего полторы-две ступени и больше там ни фига нету - утверждение ошибочное. При съёмке я пользовался обычной полусферой.

При съёмке портрета никто не меряет блик. И тень в носопырках тоже. Но старается, чтобы и блики, и носопырки АДЕКВАТНО передались и на плёнке и на отпечатке. А для этого надобно, чтобы и то, и другое попало в границы фотографической широты негатива или, если это не возможно, хотя бы близко к краям прямолинейного участка ХК. В противном случае нам на отпечатке гарантированы белые и чёрные дыры.

Спор ниочем...
Блики - яркие, небольшие по площади отражения света, как правило, не меряют, т.к. там может быть и на 5 EV больше среднесерого. Зачем?
Если блик большой по площади и недостаточно яркий, то это уже не блик, а, как правильно сказали, рефлекс. Его можно измерить, что бы учесть общий светотеневой рисунок.

Мне кажется, вам нужно больше думать о проблеме в названии темы, чем о том, как бока друг другу намять. Это можно делать в личной переписке или наяву. Могу адрес подсказать, где собираться. :D

Цитата:

от: ashan
Если блик большой по площади и недостаточно яркий, то это уже не блик, а, как правильно сказали, рефлекс. Его можно измерить, что бы учесть общий светотеневой рисунок.

Андрей! Окстись! Сказал-то я правильно. Но ты зачем переврал?
Блик и рефлекс вообще всегда находятся по разную сторону.

Если ты прям сейчас не объяснишь, зачем ты это написал, зачисляю тебя в балаболы и тему закрываю окончательно. Ликбез надоел!

Цитата:

от: nebrit
Я не говорил, что блики надо мерить. С чего ты взял?

Ты привёл в пример замер блика, на что тебе было сказано, что затея мерить блики совершенно бесполезная.

Да чего я переврал?
Ты разве не согласен с моим утверждением?
В конце концов тут не лингвистический форум. У меня нет желания спорить, про блик и рефлекс, т.к. ответ я знаю.

Для примера:
на бутылке кока-колы - рефлекс, на лбу у тетки в тюрбане - рефлекс. И это нужно учитывать.
На носу у той же тетки - блик, на лице старика - блики и их можно не учитывать.

Но в обиходной речи все это мы часто именуем "бликами". Так удобнее.
И многие интуитивно чувствуют разницу между тем, что есть настоящий блик, а что рефлекс, который нужно учесть.

Цитата:

от: german_2
Ты привёл в пример замер блика, на что тебе было сказано, что затея мерить блики совершенно бесполезная.

Я привёр ДВА примера.
Первый в первом сообщении. И там я при съёмке блики не мерил.
Второй с бутылкой. Там блики ПРИ СЪЁМКЕ мерили. Это было ПОЛЕЗНО.

Сто двадцать пятый раз повторяю: если ты, Герман, при съёмке портрета блики не меряешь и тень под носом тоже не меряешь, НЕ ЗНАЧИТ, что ты при этом всеми фибрами души не желаешь, чтобы они отобразились на отпечатке АДЕКВАТНО. И если тень под носом окажется чёрной дырой или блик на лбу болой дырой, ты стопудово будешь о том сожалеть, а отпечаток отправится автоматом в помойку. При чём ты, глядя в окуляр камеры, вообще можешь их не замечать, так обычно и бывает, потому и говоришь, про полторы ступени, однако плёночку заряжаешь, которая имеет широту ступенек этак семь, и если ты угадал с экспозицией, то и блик на носу, и блик на лбу, и тень под носом выходят у тебя замечательно. Большая широта плёнки позволяет тебе о такой фигне не задумываться вовсе.
ashan, на лбу у тётки тоже самое, что и на лбу у старика (из первого моего сообщения) - блик.
Рефлекс - это то, что отражается в теневой части предмета от другой, более яркой поверхности. Рефлексов в области светОв не бывает никогда и нигде.

Всё, ребята, ликбез достал. Тема закрыта навсегда!