от:noir.
Планар-Ксенотар всё это только названия схем, а вот на мистический тезар-оптон Т (кстати тоже 10 лепестков).
Rolleiflex 3.5AПодробнее
1,3,4-й очень понравилось!
Фотоснимки сделанные на Rolleiflex TLR
Всего 1618 сообщ.
|
Показаны 921 - 940
Re[noir.]:
1,3,4-й очень понравилось!
Re[Санин Юрий]:
Вот и я о том же ;) "попробуй отличи!" называется. Спасибо!
В этом Тессаре от цайса всё хорошо, но есть пару нюансов которые на версия "пожирнее" конечно поинтересней.
В этом Тессаре от цайса всё хорошо, но есть пару нюансов которые на версия "пожирнее" конечно поинтересней.
Re[noir.]:
от:noir.
А вот можно посмотреть на что способен довоенный ролляй
со объективом Zeiss Tessar 3,8/75
http://www.flickr.com/search/?q=Rolleiflex+Tessar+3%2C8&s=int
многим лучше даже того что иногда выдают планары-ксенотары
хотя бы http://www.flickr.com/photos/photoyann10/4905003579/sizes/l/in/photostream/
Или например Tessar 3.5 отличный объектив ( хотя их тоже очень много разновидностей )
http://www.flickr.com/search/?q=Rolleiflex%20Tessar%203%2C5&s=int
В итоге главное не какой, а просто чтобы технически исправный и душа к нему лежала.Подробнее
:D
Re[Санин Юрий]:
Вы же приводите мои слова какого года 2009 - 2010? Тогда мне очень нравился этот тессар и сейчас он очень симпатичен особенно 10 лепестковый моделей а/б а еще лучше даже 2.8а (*главное чтобы экземпляр 2.8 не мыльный был) )) С того времени у меня правда побывали все модели роликов и моё мнение знаете таки поменялось :D
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
Цветные - давние пробы широкой портры 400
Чб недавний ТМХ как 80Подробнее
Это, что за ужасный фон?
Re[Санин Юрий]:
Юрий вам нужен свой ролик, чтобы освоиться) а там видно будет. Берите модель 3.5А / 3.5В а потом плавно переходите на 2.8С а потом уже можно и 2.8Е или 2.8F
Re[Nezdoiminoga]:
от:NezdoiminogaПодробнее
О!
Re[maximius]:
от:maximius
Поделюсь картинками и я в этой теме)))
Rolleiflex GX 2.8 Expression
Delta 400
Бумага ART300 Ilford
Соответственно переснятый на цифровик отпечаток 50х50 см.Подробнее
Красота!
Re[noir.]:
от: noir.
Юрий вам нужен свой ролик, чтобы освоиться) а там видно будет. Берите модель 3.5А / 3.5В а потом плавно переходите на 2.8С а потом уже можно и 2.8Е или 2.8F
Да, в общем, у меня их несколько, двуглазые: 2,8С и один совсем ранний, в нерабочем состоянии; и 6008 в большом наборе.
А спусковая кнопка двуглазого Ролика - крайне неудобно (У ТЛР Мамий - значительно удобнее). Рисунок Гелиара 105/3,5 и других объективов, эргономика Мамий, сменная оптика - "перевешивают" легенды Роликов двуглазых. ИМХО
Re[noir.]:
от:noir.
Rolleiflex 3.5F "White Face" - Xenotar 75/3.5 - Agfa Optima 400Подробнее
Красиво!
Re[noir.]:
от:noir.
Rolleiflex 2.8C Planar 80 TMX1oo (дикая просрочка из 90-ых)Подробнее
Очень!
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
А спусковая кнопка двуглазого Ролика - крайне неудобно (У ТЛР Мамий - значительно удобнее). Рисунок Гелиара 105/3,5 и других объективов, эргономика Мамий, сменная оптика - "перевешивают" легенды Роликов двуглазых. ИМХОПодробнее
Дело вкуса и привычки, я пробовал мамию и конечно после ролика хотя бы из за габаритов меня она не устроила.
Re[noir.]:
от:noir.
Rolleiflex 3.5B - Tessar 75/3.5Подробнее
Хорошо!
ПС. Вообще, на Ваши фотографии смотрю - как будто два разных человека снимают.
Re[mashkin]:
от:mashkin
ilford xp2 400Подробнее
Красиво нарисовано!
Re[Петр]:
от:Петр
Вы Аркашу больше слушайте. Был у него ролик 2.8, кажется, D (считается переходной от C к E и ценится меньше, думаю неспроста). У меня были 2.8C с ксенотаром, 2.8E с планаром, сейчас есть телеролляй с зоннаром, кроме того, был несколько недель 2.8F с планаром.
Оптика везде отличная, впрочем 2.8F порезче и поконтрастнее все же. Оптика высшего класса, легенда заслуженная. Насчет слов Аркаши про зоннар - он телеролик, поди, и в руках-то не держал. Отвественно заявляю, как печатавший с него 60*60, картинка там великолепная, чему подтверждение, в частности, работы Гельмута Ньютона.Подробнее
Пролистал сегодня ВСЮ ветку (сам- то, тоже Ролляйщик :-) ).
Выводы не однозначны.
В ветке полно плоских, и никаких по рисунку, фото
10-ти лепесковая диафрагма на любом объективе (не только на Ролике) - залог пластики;
Re[noir.]:
от: noir.
Дело вкуса и привычки, я пробовал мамию и конечно после ролика хотя бы из за габаритов меня она не устроила.
Я так и не приспособился к Ролику: как можно держать камеру, наводится левой рукой (вращая рукоятку) и нажимать на спуск (указательным пальцем правой руки от объекта на себя)? Камеру чем держать в этот момент?
У Мамии: все 4-ре пальца правой руки держат снизу камеру, а большим пальцем правой же руки, сверху-вниз, очень удобно, в противовес остальным 4-м пальцам, нажимаем на спуск.
Кроме того, наводка на резкость у Мамии возможна как левой рукой, так и правой, колеса управления есть по обе стороны.
По габаритам и весу, ДА, Мамия объемнее и тяжелее, процентов на 25.
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Пролистал сегодня ВСЮ ветку (сам- то, тоже Ролляйщик :-) ).
Выводы не однозначны.
В ветке полно плоских, и никаких по рисунку, фото
10-ти лепесковая диафрагма на любом объективе (не только на Ролике) - залог пластики;Подробнее
Могу дать ссылку на свои фото на ролляи на фликре, здесь не буду. "Никакие и плоские" фото не от камеры зависят, а от головы и рук снимающего, как мы знаем. А хороший кадр можно и на любитель снять.
Re[Петр]:
от:Петр
Могу дать ссылку на свои фото на ролляи на фликре, здесь не буду. "Никакие и плоские" фото не от камеры зависят, а от головы и рук снимающего, как мы знаем. А хороший кадр можно и на любитель снять.Подробнее
Я - об этом же!
Re[Петр]:
от: Петр
D (считается переходной от C к E и ценится меньше
Насчёт ценится меньше я бы не сказал, просто встречается гораздо реже, всего вышло около 21 тысячи экземпляров, а С-шек или Е-шек гораздо больше. Камера отличная, кому то нравятся плавное вращение колёсиков выдержки и диафрагмы с нажатием на бок - как на С, мне лично больше нравится переставление с щелчком, в остальном модели С и D по сути одно и тоже (за исключением EVS системы).
...
Кстати может немного и не в тему (т.к просили меньше технических всяких деталей), но я лично замечаю что практически все версии имеют разную "картинку", которая между одинаковыми моделями более или менее повторяется, что в принципе вполне понятно т.к с каждой новой моделью было не только новое стекло (материал имеет в виду) но вполне возможно и чуть улучшенная пересчитанная схема и естественно новое просветление.
Пример - модель 2.8C с ксенотаром о которой часто говорят: ксенотар модели 2.8С первого типа с классической курсивной надписью отличается от версии второй где шрифт уже современный, на модели Д цвет просветления еще идентичен с С второго типа, а вот на модели 2.8Е ксенотар просветление уже более тепловато-синевато-фиолетовое а не тёпло-оранжевое как на С или Д, в тоже время на модели Ф оно уже практическое прозрачно синее без намёка на тёплый оттенок, и почте везде оптический рисунок немного разный (описывать в нюансах не беру т.к это имхо ).
P.S на ролик я кстати обратно перешёл заново после долгой паузы в течении которой пробовал всё что было можно броники, яшики, хассели и разные мамии и пересмотрев уже потом все свои негативы в лупу понял что ролик это то что мне нужно. :)
Пример - модель 2.8C с ксенотаром о которой часто говорят: ксенотар модели 2.8С первого типа с классической курсивной надписью отличается от версии второй где шрифт уже современный, на модели Д цвет просветления еще идентичен с С второго типа, а вот на модели 2.8Е ксенотар просветление уже более тепловато-синевато-фиолетовое а не тёпло-оранжевое как на С или Д, в тоже время на модели Ф оно уже практическое прозрачно синее без намёка на тёплый оттенок, и почте везде оптический рисунок немного разный (описывать в нюансах не беру т.к это имхо ).
P.S на ролик я кстати обратно перешёл заново после долгой паузы в течении которой пробовал всё что было можно броники, яшики, хассели и разные мамии и пересмотрев уже потом все свои негативы в лупу понял что ролик это то что мне нужно. :)