Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

вот пример

Если собираетесь снимать в солнечную погоду со штатива, то стаб не нужен.
А если снимать с рук то на 200 мм фокусном вы должно быть железный феликс. Всегда восхищался такими

На Вашем примере смаз, это стаб так отыграл?

Цитата:

от:Dialeg
Подскажите пожалуйста (кто в теме), присматриваюсь к 70-200/2,8 (1 и 2я версии со стабом и без). Интересует, оптические св-ва этих стекол. Имел 24-105, стабом почти не пользовался, так нужен ли он в 70-200?

Подробнее

Моя имха, если снимаете понтретики неторопливо как я, то 135L . Она (135ка) уделывает по картинке версии 70-200/2,8 со стабом(1) и без ... + массо-габаритные и ценовые показатели лучшее ...
А вот если хотите иметь ультиматийное стекло то онли 70-200/2,8(2). Тут без вариантов. Иначе чего оно столько стоит?
Но тут ещё какой моментец ... Есть так называемый характеристика как "рисунок"
Дык вот, мои оценки ентого самого рисунка сводятся к получению необходимой резкости именно мне и прочим бокехам-шмокехам ... Тот же самый 70-200/2,8 без стаба очень горячо и плодотворно любим многими моими знакомыми из за "мягкого рисунка" ... По этой же причине (древний как магно мамонта) 80-200/,28 то же широко популярен в очень узких кругах ...
Короч тут всё сложно. Пейзажисты например вообще 70-200/4IS любят ....

Цитата:

от: Dialeg
На Вашем примере смаз, это стаб так отыграл?

О! Это, как раз таки пример "мягкого рисунка" о котором я писал выше ...

Цитата:

от: chplashin
О! Это, как раз таки пример "мягкого рисунка" о котором я писал выше ...

позвольте с вами не соглас иться, почтенный
*мягкий рисунок* это когда всё мявко, а главная тема (в портрете, как правило, это глаза)-резко
а тут конкретный смаз ;)
ФР=200, а выдержка 1\125-это надо иметь крепкие нервы и не резвую модель
=
я свои такие портреты не удаляю в корзину, просто оставляю для себя-иногда на них есть такие эмоции, каких нет там где ре33ко

Цитата:

от:giora
позвольте с вами не соглас иться, почтенный
*мягкий рисунок* это когда всё мявко, а главная тема (в портрете, как правило, это глаза)-резко
а тут конкретный смаз ;)
ФР=200, а выдержка 1\125-это надо иметь крепкие нервы и не резвую модель

Подробнее

Да, пожалуйста ... "Мягкий рисунок" у меня в кавычках если что)
А тут как раз таки один из примеров тех самых "Мягких рисунков" которые мне показывали владельцы ...
И тут кстати конкретная шевелёнка а не смаз и фокус (не уверен) недолетел.

Цитата:

от: chplashin
И тут кстати конкретная шевелёнка а не смаз

Очень интересно. Мне всегда казалось смаз - это результат, а вот в следствии чего он получен - шевеленка или стаб не отыграл или иное. :smile2:

Модель тут бегала так что я еле успевал ногами на полусогнутых)) и не успевал следить за параметрами - тут 1/125 и конечно смаз тут есть. Но мне нравится этот кадр .. картинка пушистая

Цитата:

от: Dialeg
Очень интересно. Мне всегда казалось смаз - это результат, а вот в следствии чего он получен - шевеленка или стаб не отыграл или иное. :smile2:

отсутствии резкости - это результат. а вот в следствии чего получена это отсутствие уже другой вопрос. Сейчас всё как то перемешалось. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шевелёнка Без бутылки и не разберёшся. А если ещё и съёмку с проводкой вспомнить, то и без двух!
Но в далёком детстве меня учили что Шевелёнка это нечёткость изображения полученная при колебаниях фотоаппарата относительно картинки, а Смаз - при колебаниях картинки относительно устойчивого фотоаппарата ...

вот на 1/1000 практически без обработки и без шарпинга
хватит такой резкости?

дальний глаз уже не в грип тут. но если на весь экран растянуть то очень хорошо волосинки на коже видны.

Цитата:

от: Dialeg
Очень интересно. Мне всегда казалось смаз - это результат, а вот в следствии чего он получен - шевеленка или стаб не отыграл или иное. :smile2:

таки да
главно-виновата не техника, а хфатограф ;)

Кстати диафрагма там 3.2 - я специально поджимал) но тем не менее левый выскочил. Что касается рук то это первая проба этого стекла после покупки и первая проба попробовать детскую съемку)) я тогда много выводов сделал... ну да не без ошибок конечно... Снимал с установленным режимом следящего фокуса и серийной съемки ... потому как модель (как я писал) прыгала как угорелая.

Кстати мне кажется динамика это слабое место 6d. И я потому коплю на пятак4)

Вообще я мало на это стекло снимаю - все таки бандура громадная. Проще в рюкзак кинуть 135ку и 50арт и все)

Цитата:

от:Vasil_M
Кстати диафрагма там 3.2 - я специально поджимал) но тем не менее левый выскочил. Что касается рук то это первая проба этого стекла после покупки и первая проба попробовать детскую съемку)) я тогда много выводов сделал... ну да не без ошибок конечно... Снимал с установленным режимом следящего фокуса и серийной съемки ... потому как модель (как я писал) прыгала как угорелая.

Кстати мне кажется динамика это слабое место 6d. И я потому коплю на пятак4)

Подробнее

Думаю, если нет художественного умысла на 200мм фоткать и есть возможность подойти поближе, лучше пошире картинку взять эдак на 35-50мм
Грипа больше
А вот по теме 70-200, пытаюсь найти замену моему 85/1,8. Толи арт новый взять, но теряю в универсальности, то ли все же телевик, есть у меня еще 35мм, больше 2 стекол мне не нать (проверено).

Цитата:

от: Dialeg
Думаю, если нет художественного умысла на 200мм фоткать и есть возможность подойти поближе, лучше пошире картинку взять эдак на 35-50мм
Грипа больше

Ну дык это оно конечно)) Вообще я не увлекаюсь сильно пиксельдрочерством, особенно сейчас (раньше да) Меня гораздо более волнует чисто художественная сторона - как то композиция, эмоция, настроение. Я много вижу очень совершенных картинок с технической стороны и пустых по содержанию.
Лично для меня это гораздо более сложный аспект фотографии. К сожалению у меня ограниченное воображение )) бог не дал. Вот развлекаюсь как могу.

[quot]Кстати диафрагма там 3.2 - я специально поджимал) но тем не менее левый выскочил. [/quot]
патамушта вы слишком близко подошли
а зона РИП она тоже от дистанции фокусировки зависит

Я думаю вы можете менять 85 на
1. 100 2


2. Многократно упомянутый 135 2


Сотка меньше хроматит чем 85 ка, но портретить с ней мне было сложно. стекло не прощало кривого света. Сотка рессссская аш капец. Сильно жестко подавало детали лица и уход на 135 ку принес мне щасссте

Пантрент, понятное дело он и не пантрент вовсе, а мимопроходизъм, это по поводу ресскасти..
tamron 90 vc f2,8

Спасибо!

Ну и опять никакой художжжественности, просто макро.
и опять tamron 90 vc f16 +raynox 250