Цитата:от:Рамм
Я понимаю, там бы еще вопрос о EF 135 2 был, а то 85 1.8... Мне показалось проходное стекло, которое через полгода отправится на Авиту, как и всякие 50 1.8\1.4, 75-300 и прочие радости первоначального накопления фотокапитала. Или я что-то упустил?Подробнее
Упустили, и многое.
Вот у меня до сих пор трудится (реально используется, а не просто лежит!) сигма 70-300 ОС.
Да и полтос кэнон 1.4 тоже редко, но стреляет (редко именно из-за фокусного!).
И если бы я сегодня решил взять портретник, это был бы 85/1.8.
Так вышло, что вчера в магаз за чехлом-дождевиком забегал и на витрину посмотрел, а там этот маленький портретник, и, помня (по своему небольшому с ним опыту, но и по мнооооогим фоткам в сети) его возможности, прям чуть не взял его с собой, но сейчас он просто без надобности.
Я, конечно, понимаю, что не кошерно такими "затычками" снимать, но вот как-то снимаю. Наравне с эльками и цейсами беру в поездку, достаю то, что нужно для сюжета, а не по наличию красной полоски или слову "zeiss" около переднего стекла. И ничто не мешает заменить все на Л, но зачем, если нет нареканий?
Только не надо про "низкий уровень требований". В финале выхлоп с моих дешевых не хуже с моих же дорогих именно по качеству.
Так вот есть определе(не настроил еще букву е с двумя точками сверху)нная степень достаточности качества у стекол. И что-что, а 85/1.8 точно достаточен и "заведомо временным" не является. Знаю человека, который поменял свой 85/1.2 на этот бюджетный 85, потомчто картинку в целом счел сравнимой, а вес и размеры......
