Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от:Sanych
DxO Mark - система рейтинга, сравнения (иногда странная, ходят упорные слухи, что к Никону они "неровно дышат"), их абсолютные результаты не стоит принимать как истину в последней инстанции.

Еще один момент - все тестеры меряют разрешение систем по съемке черно-белых мишеней (мир). Если Вы тоже собираетесь снимать только миры, тогда эти результаты важны.
В реальной жизни все немного по другому. Но, блин, какой-то замкнутый круг - тестируют объективы на мирах, и производители усовершенствуют свои объективы для съемки мир! Контраст задирается без меры, микроконтраст побоку. Краевая резкость зашкаливает, детализация падает...

UPD. Новые объективы как один имеют бешеные МТФ, но все как один в реальной пейзажной съемке сольют лейковскому Суммикрону, у которого "попугаев" не так и много...

Подробнее

Цитата:

от: Alchan
Хорошо, спрошу по другому, а EF 35/2.0 IS USM на ваш взляд хорош ОПТИЧЕСКИ?
А то мы вертимся вокруг да около.

вот мнение свадебщика
http://olegasphoto.com.ua/index.php/obzor-canon-ef-35mm-f2-is-usm-vs-sigma-35-1-4-art/
насколько он хорош оптически- смотрите МТФ, ДхО, ленс тип и фотозону.
у меня его не было, мне 35мм хватает на 16-35/4.
но у меня была Сигма 35 1.4 Арт. она великолепна оптически но с катастрофическими проблемами с АФ. что на 6Д что на Марк 3.
и вот как раз АФ, его тест на разных дистанциях, ни ДхО ни прочие сайты в полном объеме не проверяют.

Вот и я пока думаю что 35мм /2 какое-то чудо. Светосильный, в меру широкий и со стабом.

[quot]DxO Mark - система рейтинга, сравнения (иногда странная, ходят упорные слухи, что к Никону они "неровно дышат"), их абсолютные результаты не стоит принимать как истину в последней инстанции.
Еще один момент - все тестеры меряют разрешение систем по съемке черно-белых мишеней (мир). Если Вы тоже собираетесь снимать только миры, тогда эти результаты важны.
В реальной жизни все немного по другому. Но, блин, какой-то замкнутый круг - тестируют объективы на мирах, и производители усовершенствуют свои объективы для съемки мир! Контраст задирается без меры, микроконтраст побоку. Краевая резкость зашкаливает, детализация падает...
UPD. Новые объективы как один имеют бешеные МТФ, но все как один в реальной пейзажной съемке сольют лейковскому Суммикрону, у которого "попугаев" не так и много... [/quot]
ДхО результаты можно сравнить с ленстипом, фотозоной, прочими японскими и немецкими сайтами. все они неровно дышат к никону? :D
в реальной пейзажной съемке профи используют никон 14-24/2,8 и цейс. этот никон был закуплен НАСА для работы в космосе. сейчас новые кенон и тамрон тоже отличные по картинке.
МТФ имеет несколько графиков, один из которых показывает разрешение, один- контраст.
когда начинаются разговоры про таинственные старые или редкие линзы, которым "сливают" линзы кенона/никона, прочая мистика то тут сложно дискутировать. это типа волшебных соединительных кабелей для телевизоров а-ля монстр кейбл :D :cannabis:
покажите парные кадры из которых все увидят превосходство таинственных линз. как правило, вся мистика при "слепом" тестировании парных кадров исчезает

я меня в блоге я тестил много линз сугубо практическими методами, без всяких мир. реальные кадры, реальное сравнение. в 90% случаев получил полное совпадение по выводам тестов сайтов выше.
в одном случае (Никон 16-35/4) результат сильно отличался от ДхО но совпадал с ленс типом.
поэтому что в лоб что по лбу- миры , МТФ - просто тех выражение того что будет в реальности. ну или изобретайте заново велосипед, тоже занятие неплохое.

Цитата:

от:Nik79
все просто. даже очень просто. в домашних условиях сделать проверку линзы сложно, зума- тем более. тестовая аппаратура стоит сотни долларов.

вы купили 24-105/4. у вас есть ширик типа 16-35/4. вы заметили что снимки на 24-105/4 темнее при прочих равных параметрах. вопрос - у вас где проблема?
в линзе- нести в сервис? или в тушке- неверная отработка диафрагмы?
открываете ДхО. сразу видно - 24-105/4 имеет огромные потери светосилы.
вот вам и ответ - все исправно, это недостаток 24-105/4.
у вас на 24-105/4 после 80мм - мыло. дефект линзы? проблемы линзоблока?
открываете ДхО. ах, у них тоже мыло на этой линзе на этих фокусных.
или вы планируете апгрейд тушки. как поменяется у вас разрешение с вашей линзой? на ДхО неплохо показано - как.

фактически ДхО показывает МТФ в удобном виде с возможностью сравнения.
как минус- погрешность измерения.
для невзыскательной публики и МТФ и прочие тех премудрости наверно не нужны.

Подробнее

Я пристреливал для себя три воздушки, так вот я их пристреливал под себя. Как дышу, как спускаю курок, как совмещаю мушку. Делается это стоя, без штатива, дабы потом в таких же условиях её применить. Если смотреть тесты, а не свои снимки, то Вы ничего не увидите. Вы ведь не знаете как они их обрабатывают и прочее, и ни кто Вам не скажет. А в полевых условиях, даже отличная линза может разочаровать так, что только ой... Про никон Вам уже ответили, я на него не снимаю, меня лично никон сильно разочаровал в качестве изготовления и картинки, я теперь в его сторону даже не смотрю. На форумах фотографии просматриваю конечно, но они меня совсем не радуют, хотя есть и хорошие. Болезнью резкости никогда не белел, может потому меня фотографии больше радуют, чем разочаровывают. Что касается линз, то из 10, можно не выбрать ни одной, просто не Ваше стекло, ищите другое. Если тут народ пишет, что стекло хорошее, значит они видят больше чем Вы или я, так как я его тоже покупать не стану, тоже не понравилось, но я своё мнение сюда не выкладывал, надо уже успокоиться. Есть хорошие и не очень объективы, но эта тема не о них. Или Вы хотите себя в чём-то утешить?

Цитата:

от: HASE
Немного поснимал цветочки. Sigma 70-300, ISO 400. Был ветер, потому не в фокусе...

Ветер вообще негодяй, я три дня в пустую проходил с макриком, одел опять 17-40.
Кто знает, что за дерево так цветёт:

Цитата:

от: Alchan
Хорошо, спрошу по другому, а EF 35/2.0 IS USM на ваш взляд хорош ОПТИЧЕСКИ?
А то мы вертимся вокруг да около.

Мне очень понравился, не взял так как есть 17-40. По скорости наверное на уровне 85/1,8 , стаб позволил до 1/10 выставить без смаза, меньше не ставил. Фото нет, так как проверял объектив, и после просмотра удалил. По цветам конечно не 35/1,4 и не 17-40, но мне очень понравился, какой-то свой. Скажем так своих денег стоит.

Праздник кончился.

Цитата:

от:Алекс16
Я пристреливал для себя три воздушки, так вот я их пристреливал под себя. Как дышу, как спускаю курок, как совмещаю мушку. Делается это стоя, без штатива, дабы потом в таких же условиях её применить. Если смотреть тесты, а не свои снимки, то Вы ничего не увидите. Вы ведь не знаете как они их обрабатывают и прочее, и ни кто Вам не скажет. А в полевых условиях, даже отличная линза может разочаровать так, что только ой... Про никон Вам уже ответили, я на него не снимаю, меня лично никон сильно разочаровал в качестве изготовления и картинки, я теперь в его сторону даже не смотрю. На форумах фотографии просматриваю конечно, но они меня совсем не радуют, хотя есть и хорошие. Болезнью резкости никогда не белел, может потому меня фотографии больше радуют, чем разочаровывают. Что касается линз, то из 10, можно не выбрать ни одной, просто не Ваше стекло, ищите другое. Если тут народ пишет, что стекло хорошее, значит они видят больше чем Вы или я, так как я его тоже покупать не стану, тоже не понравилось, но я своё мнение сюда не выкладывал, надо уже успокоиться. Есть хорошие и не очень объективы, но эта тема не о них. Или Вы хотите себя в чём-то утешить?

Подробнее

какое отношение имеет ваша пристрелка к простому тесту выше?
снимайте хоть с рук хоть с ног хоть с тросика. на экспозицию это не влияет. 24-105/4 в сравнении с любой линзой будет темнее на полстопа. или надо будет увеличивать выдержку или поднимать ИСО.
само собой такая конструкция с такими светопотерями никак не зависит от экземпляра. выбирайте хоть из 100штук. остальное оптические параметры будут меняться от посредственных (удачный экземпляр) до откровенно плохих (неудачный экземпляр). как бы вам объяснить... МТФ линзы (такая штука с графиками) - это максимум того что может выдать линза если экземпляр - идеальный. линза никогда не выдаст лучше того что есть в МТФ!

у каждого свое понимание хорошести. чего его обсуждать?
обсуждаются факты. они измеряемы, повторяемы, воспроизводимы и объективны.
если линза имеет невысокий микроконтраст, то он будет таким и на мире и в реальности. вы можете не замечать а можете замечать. параметр от этого не поменяется! как тут правильно заметили, снимки с 24-105/4 "сероваты".
разрешение линзы на разных фокусных при разных диафрагмах измеряется в вполне конкретных величинах. и прочее- виньетка, дисторсия и т.д.
и вот по совокупности оптических параметров 24-105/4 - посредственная.
это просто объективный факт. кому то нравится лада-калина. но зачем с доказывать что она лучше хонды цивик хотя вероятно она лучше запора

Что такое MTF и как его понимать
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/06/mtf.html

наглядно видно как бездушный график показывает будущую реальную картинку

Юра, угомони, пожалуйста, товарищей любителей (и не очень) китового стекла!

Не устали еще оффтопить и др&чить на графики?

Цитата:

от: Alchan
Хорошо, спрошу по другому, а EF 35/2.0 IS USM на ваш взляд хорош ОПТИЧЕСКИ?
А то мы вертимся вокруг да около.

Плох.
Старый 35/1.4 - сильно лучше. МТФ - в топку.

Всем любителям графиков:
Помните, что в реальной жизни Вы будете снимать не черно-белые сюжеты. Там будет гораздо больше "серого". Чуть темнее, чуть светлее... Но новые объективы будут из этого серого делать строго черное или белое - их так разрабатывали, чтобы побеждать в битве МТФ

Снято на Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (без стабилизатора, с рук).

Цитата:

от:Sanych
Всем любителям графиков:
Помните, что в реальной жизни Вы будете снимать не черно-белые сюжеты. Там будет гораздо больше "серого". Чуть темнее, чуть светлее... Но новые объективы будут из этого серого делать строго черное или белое - их так разрабатывали, чтобы побеждать в битве МТФ

Подробнее

А есть примеры посмотреть о чем речь? Я вот с трудом представляю как можно прозрачное стекло заточить на какие-то опеределенные цвета О_о

Цитата:

от: sfk_s
Юра, угомони, пожалуйста, товарищей любителей (и не очень) китового стекла!

Не устали еще оффтопить и др&чить на графики?

А что делать вместо обсуждения? Пожухшие цветочки выкладывать?

Так хоть можно будет решить какое стекло предпочтительнее.

Цитата:

от: Алекс16
Я пристреливал для себя три воздушки, так вот я их пристреливал под себя. Как дышу, как спускаю курок, как совмещаю мушку

Кстати, очень полезный опыт. Говорю как КМС по пулевой стрельбе (пистолет). До сих пор рефлекторно снимаю как стреляю: вдох-полувыдох-спуск затвора...

Цитата:

от:sfk_s
Праздник кончился.

Подробнее

МЕГА!




до следующего юбилея о бабуле ни кто не вспомнит....

Цитата:

от: Rapurimanka
А есть примеры посмотреть о чем речь? Я вот с трудом представляю как можно прозрачное стекло заточить на какие-то опеределенные цвета О_о

Стекло можно заточить на избыточный контраст, что и делают все производители последние несколько лет, а японцы делали всегда.
Раньше было две школы оптикостроения: немецкая (во главе угла микроконтраст, общий контраст невысокий, лучшая передача полутонов, хуже контурная резкость) и японская (контраст-наше все, микроконтраст побоку, полутона бедные, зато контурная резкость зашкаливает).
В итоге можно сказать - японцы победили. Последние цейссы вполне в их ключе сделаны.
"Немецкая" схема хороша для пленки и цифры когда есть избыточность разрешения матрицы - важна плавность.
"Японская" лучше смотрится на цифре когда разрешение матрицы примерно равно разрешению оптики. Надо отрисовать два соседних пиксела, а между ними все равно ничего нет.

Как то так. Тема серьезная, в двух словах не описать...