Olympus OM-D E-M5 или Sony NEX-6 ?

Искажения правятся олимпусами м4/3 автоматом, ХА не правятся.

Да , я знаю. Но полагаю , что алгоритмы в тушках панаса и олимпуса различны, что может сказаться на результатах. И после смены прошивки объективов и/или камер различия могут "разъехаться" . Или наоборот.

А ещё совем недавно снимали на плёнку! ...И с ХА, и без ХА! :D

Цитата:

от:ComPas-V
Ох :)
Перефразирую , я похоже действительно закипятился от спора "рация на газике" ....

объектив панасоник ставится на камеру олимпус , а не на камеру панасоник.

да формат один и тот же, но геометрические и другие искажения объектива панасоник не правятся автоматически на камере олимпус.

Подробнее

Да, это вопрос запутанный - у Панаса свои алгоритмы, у Олимпуса - свои. То есть, Олимпус сейчас отказывается от своей прежней политики не править ничего/править выборочно и переходит к общей политике тотальной софтовой правки. Точных доказательств, естественно, привести не могу, но в интервьях олимпусовских топов последнего времени проскальзывали фразы о работе Олимпуса с производителями РАВ-конвертеров ...

Цитата:

от: igorsphoto
А ещё совем недавно снимали на плёнку! ...И с ХА, и без ХА! :D

А дисторсия тогда внутрикамерно правилась? А то уже подзабыл

Да и сейчас снимаем. Редко , но пока цифра доберётся до 67 в приемлемых ценах .....

Цитата:

от: Айболит
А дисторсия тогда внутрикамерно правилась? А то уже подзабыл

Конечно!!! путем изгиба задней стенки камеры... сменные задние крышки под все популярные объективы!!! :)

Цитата:

от: ComPas-V
Да и сейчас снимаем. Редко , но пока цифра доберётся до 67 в приемлемых ценах .....

Давно уже с этим "завязал". В редакциях напроявлялся "по самое не балуйся"

Вы забыли о + поворотного дисплея тети сони. это очень большой +.

Цитата:

от: V _ A _ R _ S
Вы забыли о + поворотного дисплея тети сони. это очень большой +.

А разве у Олимпуса не точно такой же + ? Или даже ++ потому что можно повернуть и пальцем в него тыкать!

Цитата:

от: Айболит
А разве у Олимпуса не точно такой же + ? Или даже ++ потому что можно повернуть и пальцем в него тыкать!

Но только не после вяленной воблы!

Цитата:

от: igorsphoto
Но только не после вяленной воблы!

Моя твоя не понимайт... прямо скажи, в + пишем или в - ? :D

В ++/- : иногда носом нажимаешь :)

Цитата:

от: ComPas-V
понимаю. ОМ-Д превосходная камера. но можете ли Вы со 100% гарантией утверждать , что купив некс-6 вы были бы разочарованы?

Не будет конечно....
Если человек просто купит НЕКС6 он будет доволен и всё будет нормально. Но если он сначала попользуется ЕМ5, то потом НЕКС6 его не устроет как минимум фокусом, а также необходимостью снимать в РАВЕ и потом их ковырять. Но если сразу НЕКС6, то будет всё нормально.

Это как в Таиланд поехать в Патаю... Если первый раз в Тайланде, то и в Патайе понравится, а если до этого был на Пхукете, то Патаяй будет восприниматься совсем по-другому, как помоишный портовый город.


[quot] Ведь вопрос не в том, какая система лучше - хотя и тут ответ не однозначен. [/quot]
Пожалуй тут именно вопрос однозначен... Это когда НИКОН с КЭНОНМ сруться, то да... Вопрос не однозначен ибо обе системы старые и развитые уже донельзя. А тут всё просто... Микро 4/3 - система. СОНИ НЕКС - проект системы.

[quot]Уверены ли Вы , что кит олимпуса на двойном кропе 16МП даст лучшую картинку , чем кит сони на полуторном кропе 16 МП ? [/quot]

100% лучше.
Во-первых кит у ОЛИКА понятие растяжимое. У ОЛИКА КИТ может быть
а) мЗуйка 14-42
б) мЗуйка 12-50
в) Панас 14-42 простой
г) Панас 14-42 блинчик
д) Панас 14-45

Во всех случаях по формальным признакам стёкла будут получше, чем КИТЫ у СОНИ.

во-вторых, у ОЛИКА будет безупречный замер и идеальный, не побоюсь этого слова, джипег. Олик можно поставить на авто ИСО 200-6400, на авто ББ, в режим Р, на широкую зону фокуса с определением лиц и глаз... А после этого джипеги с флэшки сразу же переписать в папку с фотографиями.

При этом джипег у Олика идеален (опять не побоюсь этого слова) по всем параметрам, включая микрофактуру... Допустим конвертация РАВа, снятого в самых экстримальных условиях на ИСО 6400, не дала никакого улучшения шумов посравнению с голым камерным джипегом.

СОНИ не умеет делать готовые джипеги. Следить за параметрами съёмки надо гораздо тщательнее, при том, что матрица сама по себе шумит чуть (ЧУТЬ!!!!) меньше, чем у ЕМ5, да и цвет у неё не плохой очень... НО!!! НО вот работать с шумом СОНИ вообще не умеет и также не умеет так хорошо определять ББ, выбирать яркость и контрастность...

Короче в общем ситуация такая:
Если снимать в джипеге то тут можно констатировать подавляющее преимущество ЕМ5 и по цвету и даже по шумам, а если снимать в РАВе, то можно говорить о паритете по цвету и чуть (ЧУТЬ!!!!) меньшем шуме у СОНИ НЕКС6.

[quot]Технологически Некс 6 не уступает ОМ-Д... WiFi к примеру в путешествиях очень кстати.
[/quot]

Ну Вы и чушь несёте... Простите конечно, но даже как-то других слов не находится.

Какой нахрен ВАЙФАЙ, если автофокус у этих камер находится на разных ступенях эволюционного развития, а всё же быстрый и чёткий автофокус при фотографировании будет очень кстати... "немного" более востребован, чем вайфай... То есть Вы предлагаете всегда испытывать нехватку фокуса ради одного раза когда вайфай пригодится в путешествии.

А, кстати! А на хрена вай фай в камере? Просто интересно. Она в интернет выходит или что?

[quot] Короче говоря темя плавно переходит в очередные системные баталии. А автора интересует конкретный вопрос.
[/quot]

Никаких баталий. Конкретный вопрос: конкретный ответ. ЕМ5 надо брать.

[quot]Кстати о 35/1.8. Оптически он по крайней мере не хуже паналейки. И по бокэ тоже ... [/quot]

Хм... Ну, во-первых, всё же хотелось бы узнать, как Вы сделали такие выводы?

[quot]Тем более паналейка не ставится на панасоник, а ставится на олимпус, т.е. проблемы совместимости могут быть если не сейчас, то в последствии.
[/quot]


Это явный перебор. Единственная несовместимость исключительно в дизайне. Пластиковые современный линзы панасоника хреного смотрятся на ретростильном ЕМ5.
В мы все знаем полная совместимость, включая возможность перешивать стёкла панаса через тушку олика.


Цитата:

от: ComPas-V
Ярослав, у Вас, похоже, неодолимое желание доказать , что то , что у Вас лучше всего... (и на сони клубе и во времена А850 и 5Д2).

Ну тут немного не та последовательность в причинно следственной связи....

Лучшее не то, что у меня. А у меня то, что лучшее. ))))

Я знаю что такое СОНИ и я знаю, что такое Олимпус.
И на СОНИ клубе во времена А850 и 5Д2 я говорил о том, что знаю и что сам попробовал.

[quot]Повторюсь. С грипом мы определились, ОК.
[/quot]
Ну хоть тут прогресс )))


[quot]Вам осталось только доказать, что кит олимпуса по совокупности данных лучше, чем кит сони. И это включая компактность, о которой судить может только автор (и действительно, мы же не видели его портфель)[/quot]

Хм... Ну киты наверное в паритете... Ибо всё это киты и там особо рассуждать нет смысла. Китов у Олика огромное количество. Китоблин у НЕКСа тоже прикольный вышел. Хотя по формальным признакам у микры киты лучше.

[quot]Потом доказать , что паналейка на олимпусе комплексно лучше 35/1.8 на Сони.
Но только конкретно ... :).
[/quot]

Нет... не лучше... Как минимум 35/1,8 стоит в три раза дешевле... А вот разницу в картинке не выразишь в конкретный "во столько-то раз"...

Я и не буду доказывать, что "паналейка на олимпусе комплексно лучше 35/1.8 на Сони".... Ибо это не так... Дырка у стёкол по сути одна, фокусное одно, размер практически один, цена в три раза, а картинка вещь эфемерная... У 35/1,8 картинка достаточно хороша чтобы не испортить ни один кадр. Паналейка это уже отчасти эстетство... Я это понимаю.

А доказывать я Вам буду другое совсем.
Суть вся эта заключается в том, что у меня на ЕМ5 есть шикарный штатный БЛИНОфикс с отличной картинкой и ооооочень удобным фокусным расстоянием, а на СОНИ нет!!!!
На микре есть 20/1,7, который перекрывает всё, что есть для НЕКС,

Во-первых, по фокусным он заменяет сразу и 35-ку и 50-ку... Это фикс с "нормальным" углом зрения... Он отлично заменяет и 35-ку (Цейс 24/1,8), так как имеет сопоставимый угол зрения, что позволяет снимать в тесных помещениях, не испытывая трудностей, а также заменит "полтинник" (35/1,8), так как не будет давать характерные для ширика перспективные искажения, то есть на 20/1,7 можно снять "групповой портрет", как на 24/1,8 и все влезут в кадр, и и лицевой портрет, как на "полтинник" и не получить лошадиной морды... То есть мой один единственный 20/1,7 заменит и 35/1,8 и 24/1,8 в контексте фокусных.

Во-вторых, он БЛИН!!!! Он именно БЛИН и больше говорить нечего. Ни 24/1,8, ни 35/1,8 не блины, что довольно актуально для компактной системы.

В-третьих, он даёт шикарную картинку... Именно шикарную... Картинка этого блинчика соответствует картинке добротного фикса.

В-четвёртых, он стоит адектватных денег. Он конечно чуть дороже 35/1,8, но за-то он несколько раз дешевле 24/1,8...

ИТОГО!!!
25/1,4 это для эстетов. Реального смысла в нём нет. 20/1,7 гораздо "правильнее" по всем показателям. НЕКС не имеет такой "сладкой" позиции по оптике.

[quot]Если что , то к своим БЗК : ОМ-Д и Х-Е1 я бы с радостью прибавил Nex-6 с переходником с полупрозрачным зеркалом и цейс 135/1.8. У вас же был этот объектив. [/quot]

Вообще глупее ничего не придумать, коллега... Реально... слов даже нет...
Покупать НЕКС6 чтобы надеть не неё переходник с ППЗ и потом нацепить на него Цейс 135/1,8... То есть потратить 40.000 рублей на НЕКС6+переходник, потом сделать из классических для длинного портретника 135мм непонятные 200мм в итоге получить несуразную конструкцию из малюсенькой камеры огромного стекла, а потом думать что же на эти 200мм фотографировать...
Очень умно.... Мсье знает толк в извращениях...

Я вообще молчу о том, что есть такая камера, как А37... или А35, которые стоят ровно столько же денег сколько один только переходник. При этом имеют ту же матрицу, что и НЕКС6, тот же модуль автофокуса, тот же ЭВИ... Но при этом ещё и хват нормальный и СТБИЛИЗАТОР!!!!! (последнего на НЕКСе не будет в этом случае.)
Это как бы один вариант... Но и он не совсем то, что надо.

Потом я продолжаю.
Если уж хотите снимать на цейс 135, то купите нормальную камеру.
135/1,8 это безумно крутое стекло. И если когда-нибудь я соглашусь таскать с собой такую технку, то это будет именно это стекло. Вот только за те самые деньги, за которые Вы собираетесь собрать несуразную конструкцию из НЕКС6 и переходника с ППЗ можно купить БУ А850... А с учётом того, что весь смысл ЦЗ 135 в таких вещах как цвет, объём, пластика, рисунок и т.д., то использовать его есть смысл только с А850... Только эта камера раскроет всё то, чего есть ценного в этом объективе. На НЕКС6... да и вообще кропе Вы получите просто резкий телезум 200/1,8... и не более того... В чём тут смысл - мне не ведомо... Точнее ведомо - смысла нет.

[quot]И поверьте , я знаю на собственном опыте, на сколько быстро и уверенно фокусируется 5н с переходником и 16-50/2.8. Но это за рамками этой темы [/quot]

Коллега... А к чему тут вдруг упоминание о том, что зеркалки хорошо фокусируются?
НЕКС 5Н с переходником и 16-50 в плане фокусировки не имеют абсолютно ничего общего с системой НЕКС. Вы тут это вообще зачем подмешали? Причём тут НЕКС-то?

[quot] update: Ярослав, это демагогия по поводу цен. 12/2 , 75/1.8 , панасоники всех мастей, фойты на микру - все они на одном ценовом уровне с единственным цейсом на нексе. [/quot]

Никакой демагогии, коллега. Всё очень чётко.

Во-первых!
Цейс 24/1,8 стоит 40.000 рублей. Являясь тёмной тридцатьпяткой он столько стоить не имеет права. Всегда тридцатьпятки с дырками 1,4 стоили примерно столько, тридцатьпятки с дырками 2 стоят по 10.000 рублей. По всем понятиям Цейс 24/1,8 должен стоить 20.000 рублей с учётом дырки 1,8 и надбавки за цейсовость. Продолжая разговор об адекватности цены этого объектива надо не забыть про картинку, которая, по общему мнению фотообщественности, может претендовать на определение "хорошая", "нормальная" при том, что должна была бы быть за такие деньги "аховой". Вы не забывайте, что Цейс 24/2 под старший байонет стоит как раз аккурат ровно столько же. Но 24мм на ФФ это не 24мм под АПСЦ... Это разные схемы и разные уровни сложности. Цейс 24/2 это светлая двадцатьчетвёрка, а 24/1,8 это тёмная тридцатьпятка. Разницу улавливаете?


Во-вторых! 12/2 стоит 25.000 рублей. Читайте выше... Это двадцатьчетвёрка с дыркой 2!!! Никогда такие стёкла не стоили дёшего. 25.000 рублей это цена гораздо более низкая, чем стоят топовые светосильные 24-ки в других системах. Могу Вас отправить опять к Цейсу 24/2 и посмотреть сколько он стоит.

75/1,8 также, напомню Вам, это длинный светосильный портретник. 35.000 с учётом недавнего выхода этого стекла более чем адекватный ценник. Через полгода это стекло уже будет стоить 30 тыр, а через год 25...

Вот 25/1,4 стоит в нашей рознице 20.000 рублей. Это дороговато. Как известно родные полтинники с дырками 1,4 стоят в районе 15-ти. Ну тут переплата за Лейку как бы имеется... Но она не в 2 же раза, как в случае с Цейсом под НЕКС.

[quot]Но если на сони все гуманно : одну почку таки можно ... то на микре почек не напасёшься ....
[/quot]

Просто НЕКС ещё как система не выросла до того уровня. НЕКС имеет неплохие базовые стёкла. И не более. С 35-кой вышла какая-то оказия непонятная. Среди недорогих стёкол затесалось несуразная какая-то конструкция.

Да на микре есть дорогие стёкла... Но только это совершенно не означает, что почку обязательно надо продать. Такая возможность есть, но можно этого и не делать. Есть куча бюджетных альтернатив... А те стёкла, которые стоят дорого, они стоят АДЕКВАТНО дорого. Есть исключение... Ну и те же 12-35 и 35-100 стоят пока немного неадекватно ибо только-что вышли. Остальные дорогие стёкла стоят оправданно...

Микра имеет как базовый уровенть, так и премиум фиксы и даже зумы. При этом никто не обязывает покупать обязательно преимум... В том-то и суть, что можно обходиться начальным уровнем практически полностью.

[quot] И аккуратней с "очевидно". Некто Капица принимая экзамены позволял проходить некоторые переходы в выкладках в стиле "очевидно что ..." . Но иногда злобствовал и лепил пару приговаривая .. "это даже мне не очевидно".[/quot]

Коллега. Я думаю, что меня нельзя обвинить в том, что я разбрасываюсь "очевидными" утверждениями, не подкрепляя их аргументами. Если я что-либо называют "очевидным", то после этого идёт подробное обоснование этой очевидности...

[quot]Ярослав, душевно Вас прошу... тема создана для ответов на вопрос автора темы.... ну какой, скажите 20/1.7 .... 2 балла? ;)
[/quot]

Так я не менее душевно даю автору темы понять что, где и как... Автор темы определил конечно свои требования довольно конкретно. Однако это совершенно не значит, что ему нельзя посоветовать 20/1,7... Почему? Читайте выше... Ну и автор темы это прочтёт и, возможно, какую-то пользу для себя извлечёт.
Попросив полтинник, возможно он просто не знал про 20/1,7... Я осветил эту
тему. И не более...

Плюс то обстоятельство, что сейчас ему нужен "полтинник" не означает, что потом ему не понадобится макрик.
Человек выбирает не только конкретные камеры, но и системы в целом.

Простите ,но сразу бросается в глаза вопиющая ошибка,походу Вы не различаете понятия штатного объектива и кит-поставки.
Кит-объектив («Ки́товый объектив», «Кит», от англ. Kit — набор, комплект) — фотообъектив, поставляемый производителем вместе с фотоаппаратом, имеющим сменную оптику.
Т.о китовым объективом у Олмпусов может быть только объектив марки olympus и никакой иной. Дальше не стал читать

Для меня огромным плюсом является более быстрый автофокус в Олимпусе.
Но ведь в NEX-6 есть фазовый автофокус (если работать с родными SEL), а именно свои объективы и будут использоваться.
Как тут быть?
Телеобъективы и мануальные объективы не интересуют.
Объективы будут исключительно те, что указал с докупкой фикс-объективов с ЭФР 50 мм.
Насчет портфеля: он большой и класть камеру буду набок, а не вниз или в сторону объективом. Поэтому 15 см ширины всяко хватит.
Снимать буду в джипеге и точка. Пожалуйста, не пишите, какое это увлекательное занятие обрабатывать вручную файлы RAW - все равно не буду.
Samsung НЕ интересует, это не обсуждается.

Цитата:

от: aleksteterev
Снимать буду в джипеге и точка. Пожалуйста, не пишите, какое это увлекательное занятие обрабатывать вручную файлы RAW - все равно не буду.

Цитата:

от: aleksteterev
...и мануальные объективы не интересуют

Этими заявлениями Вы не оставили себе выбора,под эти требования больше подходит олимпус :)

Цитата:

от:0071007
Простите ,но сразу бросается в глаза вопиющая ошибка,походу Вы не различаете понятия штатного объектива и кит-поставки.
Кит-объектив («Ки́товый объектив», «Кит», от англ. Kit — набор, комплект) — фотообъектив, поставляемый производителем вместе с фотоаппаратом, имеющим сменную оптику.
Т.о китовым объективом у Олмпусов может быть только объектив марки olympus и никакой иной. Дальше не стал читать

Подробнее

Опаньки... Ну нихрена себе вопиющая ошибка.!!!! Я восхищён Вашей щепетильностью...


Это всё словоблудие и не более того, коллега. Я прекрасно понимаю что такое КИТ. Только надо учесть, что все эти определения должны служить для удобства описания окружающего нас мира, а не просто для "соблюдения формальной процедуры".

Я прекрасно знаю происхождение этого слова, однако данное Вами определение этому понятию одновременно слишком узкое и слишком широкое и если строго придерживаться ему, то мы тупо запутаемся ибо...

Ибо, во-первых, следуя Вашей логике у, например, епм1 есть только кит 14-42 II R. То есть тот же самый 14-42 первой версии уже китом быть не может никак ибо не существовало коробочных наборов этой камеры с этим объективом. Что уже довольно натянуто.

Во-вторых, производитель может класть в комплект камеры абсолютно любые объективы. Допустим не исключен выход в свет набора из GH2 и 12-35... И что? Мы будем считать 12-35 китовым объективом? Или тот же 20/1,7 тоже встречается в китах, но по сути является очень хорошим добротным фиксом.

По сему КИТОМ следует считать "тёмный зум с наличием фокусных от широкого до малого теле с минимальной светосилой, минимальной стоимостью и оптическим качеством БАЗОВОГО уровня". Ну и конечно же входящий в ту же систему, что и камера.

От сюда мой список КИТОВ можно считать справедливым.


что это в узком смысле слова это объектив, который лежит в камере. Однако в фотографическом смысле это понятие уже давно следует трактовать значительно шире. Как минимум под этим понятием отлично можно понимать "объектив с базовым качеством, применимый для большинства основных видов съёмки".

Цитата:

от: ComPas-V

А бокэ ... 35 от тёти сони не видел. Но вот от фиолетового бокэ с 24-ки от дяди карла на некс 7 , да иногда и на 5н наступал ступор. :)

Боке у нового SEL 35/1.8 OSS выглядит вот так как на тестовых фотках тестера этого стекла:
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&p=140651
















Обзор этого стекла
http://www.ephotozine.com/article/sony-e-35mm-f-1-8-oss-lens-review-20665

МTF



как читать нижний рисунок
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Sony E35mm f/1.8 OSS Verdict
Although it seems this lens carries a bit of a premium price, the performance it delivers probably makes it worth it, for those who require it. Sharpness is very good from maximum aperture, and can even be considered as outstanding as the lens is stopped down.

Other optical anomalies, such as CAs, falloff and distortion are also kept well in check, plus the light weight and compact dimensions of the lens should make this an ideal addition to any serious NEX camera owners kit bag. The addition of optical stabilisation can only enhance the appeal of this lens.

The Sony E35mm f/1.8 OSS lens offers excellent performance with optical stabilisation a welcome feature.
Sony E35mm f/1.8 OSS Pros
Good build quality
Excellent sharpness
Lightweight
Low CA
Low distortion
Effective optical stabilisation

ps
А насчет ГРИП в микре он больше, чем на матрице с кропом 1.5! Можете в любом онлайновом калькуляторе посчитать!
Если перевести в 35-ый экивалент, получаем:
35/1.8 будет 52.5\2.7
45/1.8 будет 90\3.6

Вот еще сравнение SEL 35/1.8 OSS vs SAM 35/1.8
http://fotkidepo.ru/?id=album:46657&p=1&ss11=11
http://fotkidepo.ru/photo/440077/43535jFJPK5uXkK/G1sYWGjLJt/842721.jpg

Цитата:

от: aleksteterev

Насчет портфеля: он большой и класть камеру буду набок, а не вниз или в сторону объективом. Поэтому 15 см ширины всяко хватит.
Samsung НЕ интересует, это не обсуждается.

[quot]Для меня огромным плюсом является более быстрый автофокус в Олимпусе.
Но ведь в NEX-6 есть фазовый автофокус (если работать с родными SEL), а именно свои объективы и будут использоваться.
Как тут быть?[/quot]

Во-первых, как показали первые опыты фазовые датчики в НЕКС6 не позволили кардинально улучшить ситуацию. Олимпус и Панасоник, имея простой обычный контрастный фокус без всяких приблуд, всё равно находятся на недосягаемом уровне. Так что тут однозначно ЕМ5 даст фору луюбому НЕКСу. При этом разница действительно очень значительная, а не просто "есть". Автофокус ЕМ5 с быстрыми стёклами это уровень самых быстрых зеркалочных моторных стёкол. В то время, как автофокус НЕКС это средненькие отвёрточные стёкла.

[quot]Объективы будут исключительно те, что указал с докупкой фикс-объективов с ЭФР 50 мм.
[/quot]
Тут проблемка. Под НЕКС есть неплохой и копеечный 35/1,8. Под ЕМ5 есть шикарный, но дорогой 25/1,4. Тут всё очень сложно. Если разница в цене очевидна и может быть выражена в конкретных точных величинах, то вопрос разницы в картинке и ценности этой разницы для фотографии в крайней степени дискуссионный. Разница будет не явная, призрачная, на большинстве сюжетов незаметная вообще. 35/1,8 это и "бюджетный" фикс, но это в любом случае это светосильный фикс с хорошим оптическим качеством. То есть все атрибуты хорошей картинки он по большому счёту имеет. Он будет давать резкую картинку с хорошим цветом и малой глубиной резкости. С учётом чувствительности современных матриц разница в светосиле практически ничтожна. К сожалению под микру бюджетного полтинника нет. Как я уже говорил есть отличный 20/1,7, который будет иметь 40мм ЭФР. Я лично очень советую Вам этот объектив в том числе и в качестве "полтинника". Но выбор за Вами.
То есть если вам прям упёрлись именно 50мм ЭФР (хотя 40мм ЭФР ни чуть не хуже, а на самом деле в гораздо лучше), то тут я вижу НЕКС в более выигрышном свете.

[quot]Снимать буду в джипеге и точка. Пожалуйста, не пишите, какое это увлекательное занятие обрабатывать вручную файлы RAW - все равно не буду.
[/quot]

А вот тут опять явное и безоговорочное преимущества ЕМ5. Если говорить про съёмку в джипеге, то против Олика НЕКСУ ловить нечего.
Если джипег у СОНИ варьируется отметках "неудовлетворительно-удовлетворительно с плюсом", то джипег Олимпусов уже находится на уровне "хорошо-отлично с плюсом". Если раньше на СОНИ я снимал в РАВе даже самые технические кадры по работе, сейчас на ЕМ5 я снимаю в джипеге даже для семейного альбома.

Вот Вам данные для того, чтобы сделать Выбор. Выбор конечно же за Вами.