На выходных стал обладателем этого объектива. Долго не мог выбрать между 24-70 f/4L и 24-105 f/4L II. Судя по обзорам в интернете, объективы если и отличаются по качеству изображения, то очень незначительно. Плюс путало то, что обычно сравнивают либо 24-70 и первую версию 24-105, либо 24-105 первую и вторую версию, а 24-70 и 24-105 II сравнивают только косвенно.
В итоге пришел к выводу, что в общем и целом основная разница в том, что у первого есть фокусные 70-105, а у второго макро-режим. Также на стороне 24-70 меньший вес и габариты, а еще цена ниже почти на четверть.
Учитывая, что это у меня первая элька, впечатления от покупки самые приятные. Плотная конструкция, никаких люфтов, кольцо в меру тугое, материалы приятные на ощупь. Даже зная о том, что объектив не самый маленький, был удивлен, насколько он больше китового зума. Теперь уже интересно, как выглядит вживую 24-70 f/2.8L.
Стабилизатор тоже понравился. Сделал дома фото при плохом освещении, картинка резкая. Выдержка при этом была 1/25 сек, и это на 70 мм!
Пока успел поснимать только дома, первые мысли - опа, опять стали появиляться ИСО 1250 и выше, уже забыл о них после использования 50/1.8. Но при этом качество картинки заметно выше, чем было на китовом 18-55. До этого думал, что качество картинки на китовом зуме связано с его низкой светосилой, и поэтому с высокими ИСО, но теперь понял, что это не так. Потому что даже при одинаковых ИСО и прочих настройках китовый зум явно проигрывает новой эльке.
Пока использую объектив на кропе 750d, поэтому имею не такой широкий угол, как на ките, при этом немного больше на длинном конце, но в планах перейти на полный кадр и использовать как штатный зум. Кстати, одной из причин, почему не стал гнаться за лишними фокусными от 24-105 - возможность дополнить 24-70 либо портретным фиксом, либо телеобъективом, если понадобится. А так, считаю, 24-70 хватит для большинства имеющихся задач.
Canon EF 24-70 f/4L IS USM
Всего 460 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[Лео - Осака]:
Re[Oxygents]:
Когда перейдете с кропа на ФФ, поймете, что 70мм на фф - это вообще ничто. Это 46мм на кропе :D
Re[Полесов]:
от: Полесов
Когда перейдете с кропа на ФФ, поймете, что 70мм на фф - это вообще ничто. Это 46мм на кропе :D
Именно это сдерживает меня менять 24-105 на 24-70 :D
Re[Лео - Осака]:
Re[Полесов]:
Даже меньше, чем 46 мм, ведь у кэнона кроп 1.6 
Конечно, я думал об этом при выборе. Много думал. Как уже писал, в итоге для себя решил, что плюсов у 24-70 больше: вес, габариты, цена, да и качество картинки - хоть и пишут везде, что разница несущественна, но все равно у меня ощущение, что не может зум с большей кратностью при прочих равных давать такую же картинку.
А насчет диапазона 70-105 решил, что я все равно пока не очень представляю, насколько он мне реально нужен при съемке. Если прям-таки будет не хватать, то возможно расширю телевиком или фиксом с большим ФР. Все-таки до этого как-то снимал 18-55, дискомфорта не испытывал (а это только 88 мм в эквиваленте против 70 в будущем на ФФ).
Думаю, что цена сыграла большую роль. Будь они одинаковы по цене, то скорее всего склонялся бы к 24-105, но не факт.
Конечно, я думал об этом при выборе. Много думал. Как уже писал, в итоге для себя решил, что плюсов у 24-70 больше: вес, габариты, цена, да и качество картинки - хоть и пишут везде, что разница несущественна, но все равно у меня ощущение, что не может зум с большей кратностью при прочих равных давать такую же картинку.
А насчет диапазона 70-105 решил, что я все равно пока не очень представляю, насколько он мне реально нужен при съемке. Если прям-таки будет не хватать, то возможно расширю телевиком или фиксом с большим ФР. Все-таки до этого как-то снимал 18-55, дискомфорта не испытывал (а это только 88 мм в эквиваленте против 70 в будущем на ФФ).
Думаю, что цена сыграла большую роль. Будь они одинаковы по цене, то скорее всего склонялся бы к 24-105, но не факт.
Re[Лео - Осака]:
Первое время тоже был доволен этим стеклом, а потом понял что картинка с более светлых фиксов мне нравится гораздо больше.
Re[PhantomX3]:
от: PhantomX3
Первое время тоже был доволен этим стеклом, а потом понял что картинка с более светлых фиксов мне нравится гораздо больше.
ну, зумы это для другого.
Я в командировку недавно ездил, взял только RF35/1.8, чтоб в портфель с камерой влазил. И, в итоге, сильно пожалел, что не взял RF24-105, который так же влез бы в этот портфель, зато не пришлось бы плеваться, что вот тут слишком далеко и мелко, а тут не влазит. Трэвел-зум он и в Африке трэвел-зум :)
Re[Полесов]:
Я тоже считаю неправильным сравнивать зум с фиксами, в любом случае зум будет уступать аналогичным фиксам на каждом из фокусных, но при этом у него все эти фокусные будут сразу.
Re[PhantomX3]:
от: PhantomX3
Первое время тоже был доволен этим стеклом, а потом понял что картинка с более светлых фиксов мне нравится гораздо больше.
Вы совершенно правы! Картинка у светлых фиксов лучше. Но:
- набор светлых фиксов (даже не L) 24+35+50+85 стоит дофига,
- не всегда удобно (и есть время) чтоб их (фиксы) менять...
- не всегда есть возможность всё это таскать
Я имея светлые фиксы, и даже 24-70 g/2.8 L II всё же купил 24-70 f/4 L.
Чаще использую в паре с 7D m II, доволен качеством, возможностями и ценой комплекта.
Re[Sofont]:
от: Sofont
- набор светлых фиксов (даже не L) 24+35+50+85 стоит дофига,
- не всегда удобно (и есть время) чтоб их (фиксы) менять...
- не всегда есть возможность всё это таскать
Жизнь вообще штука не справедливая :D
Тут как говорится каждому своё, я свой выбор сделал.
Re[Лео - Осака]:
Вспоминая зиму
Re[PhantomX3]:
от: PhantomX3
Жизнь вообще штука не справедливая :D
Справедливая. На это стекло только птичек издалЁка не снять )
А в целом надежный универсал
Re[Лео - Осака]:
И встречая весну
Re[Лео - Осака]:
Первая проверка макро-режима.
Re[Oxygents]:
от: OxygentsРаньше нужно было думать. Только в этом году, со спадом курса доллара, с 72 тыс он подорожал до нынешних 85
насчет диапазона 70-105 решил, что я все равно пока не очень представляю, насколько он мне реально нужен
Цену на сабж так же подтягивают с 55 к нынешним 65
от: OxygentsЭто честнее. Как говорится сегодня мелкие по 5 рублей, а вчера по 3 рубля но очень большие!
Думаю, что цена сыграла большую роль. Будь они одинаковы по цене, то скорее всего склонялся бы к 24-105, но не факт.
Re[P-man]:
Не совсем понял, о чем нужно было раньше думать. Не думаю, что я опоздал с каким-то решением, тем более что само решение покупать новый объектив появилось не так давно.
Про раков тоже не очень понятно, потому что я просто взвесил все за и против лично для себя и на основании этого принял решение. Меньшая цена, меньший вес и габариты, какой-никакой макро-режим, возможно чуть лучше качество картинки и все это против дополнительных 70-105 мм фокусных, в необходимости которых я еще не определился и которые, судя по словам многих, можно заменить дополнительным вторым объективом (не важно фикс или телевик).
Про раков тоже не очень понятно, потому что я просто взвесил все за и против лично для себя и на основании этого принял решение. Меньшая цена, меньший вес и габариты, какой-никакой макро-режим, возможно чуть лучше качество картинки и все это против дополнительных 70-105 мм фокусных, в необходимости которых я еще не определился и которые, судя по словам многих, можно заменить дополнительным вторым объективом (не важно фикс или телевик).
Re[Oxygents]:
от: OxygentsСовсем не понятно? Пишу открытым текстом: лучше было покупать хороший объектив дешевле, чем сейчас абы-какой задорого.
Не совсем понял, о чем нужно было раньше думать
Про раков тоже не очень понятно
Но похоже вы и сейчас не поймете. Цены не мониторили, не интересовались. Живете только сегодняшним днем :( Вам проще.
Re[P-man]:
от:P-man
Совсем не понятно? Пишу открытым текстом: лучше было покупать хороший объектив дешевле, чем сейчас абы-какой задорого.
Но похоже вы и сейчас не поймете. Цены не мониторили, не интересовались. Живете только сегодняшним днем :( Вам проще.Подробнее
Позвольте полюбопытствовать, а хороший объектив дешевле - это какой?
Re[P-man]:
от:P-man
Совсем не понятно? Пишу открытым текстом: лучше было покупать хороший объектив дешевле, чем сейчас абы-какой задорого.
Но похоже вы и сейчас не поймете. Цены не мониторили, не интересовались. Живете только сегодняшним днем :( Вам проще.Подробнее
Вы видимо считаете, что 24-105 однозначно лучше, чем 24-70, но я вот так не считаю.
Курс доллара тоже никуда не падал (да и не рос) больше полугода точно, так что не знаю с чего там что-то подорожало. 24-105 II уже на момент выхода был дороже, чем 24-70, поэтому глупо рассуждать, что можно было что-то дешевле купить, чем сейчас задорого. "Тогда" я и 24-70 купил бы наверное дешевле, еще до роста курса.
Вопрос был принципиальный и по сути единственный: стоит ли бОльшая универсальность этих денег, к тому же в ущерб компактности и возможно качеству картинки. Опять же на лишних 70-105 фокусных свет клином не сошелся, многие успешно дополняют свои 24-70 телеобъективами. В конце концов, берут же 24-70 f/2.8L и снимают ими.
Re[Oxygents]:
от: OxygentsЗабыли что считали постами выше? Возможно мне показалось.
Вы видимо считаете, что 24-105 однозначно лучше, чем 24-70, но я вот так не считаю.
Я тоже считаю 24-105 лучше. Мои посты находятся выше. Но речь не обо мне.
Курс доллара тоже никуда не падал (да и не рос) больше полугода точно[/quote] За последние пол года: от 69,5 до 63,7 Согласен, вапче не менялся. Стоял как прибитый
от: OxygentsО чем и речь. Не слышал, не видел, не знаю НО осуждаю!
так что не знаю с чего там что-то подорожало.
Ладно, проехали!
