Olympus E-PL5

зато появяться карточки воздушные,-с пузырьками

По-поводу пузырьков... Сколько не бился, но сохранённая страничка с сайтика, где чел издевался над минольтовским объективом, неудобоварима для просмотра здесь, на форуме, а ссылка уже мертва. Попробую описать словами :D
Итак, этот изверг, взял абсолютно новое стекло и поцарапал переднюю линзу полудюжиной царапин глубиной до 0.5 мм. При просмотре на экране при 200 % следов оных на тестовом отпечатке обнаружить не удалось. Потом заклеил линзу несколькоми кусочками белого скотча размером 2 на 3 мм и заляпал её немного пальцами. При просмотре нашёл только один знак. Затем передняя линза была тюкнута чем-то и разбита пополам с отколотыми кусочками стекла. Произошла потеря контраста и появились артефакты на изображении :D Но, как ни странно, можно было видеть целиком снимок и даже, детали!
Дальше продолжать не буду: он вынул эти куски передней линза и...
Прав коллега mwebmaster, что не страшны маленькие пузырьки, если они, конечно, не занимают 50% площади линзы. Тоже самое касается и пылинок и пальцев в меру. На отпечатке это сложно будет увидеть. Другое дело, если пыль будет присутствовать на матрице. Это моментально спроецируется на изображение. Всё сказанное, не означает, что не надо беспокоиться о чистоте передней линзы. В меру, без фанатизма и давить в себе желание убить кого-нибудь, кто ненароком заляпал вам объектив :cannabis:

Цитата:

от:Yaksha
По-поводу пузырьков... Сколько не бился, но сохранённая страничка с сайтика, где чел издевался над минольтовским объективом, неудобоварима для просмотра здесь, на форуме, а ссылка уже мертва. Попробую описать словами :D
Итак, этот изверг, взял абсолютно новое стекло и поцарапал переднюю линзу полудюжиной царапин глубиной до 0.5 мм. При просмотре на экране при 200 % следов оных на тестовом отпечатке обнаружить не удалось. Потом заклеил линзу несколькоми кусочками белого скотча размером 2 на 3 мм и заляпал её немного пальцами. При просмотре нашёл только один знак. Затем передняя линза была тюкнута чем-то и разбита пополам с отколотыми кусочками стекла. Произошла потеря контраста и появились артефакты на изображении :D Но, как ни странно, можно было видеть целиком снимок и даже, детали!
Дальше продолжать не буду: он вынул эти куски передней линза и...
Прав коллега mwebmaster, что не страшны маленькие пузырьки, если они, конечно, не занимают 50% площади линзы. Тоже самое касается и пылинок и пальцев в меру. На отпечатке это сложно будет увидеть. Другое дело, если пыль будет присутствовать на матрице. Это моментально спроецируется на изображение. Всё сказанное, не означает, что не надо беспокоиться о чистоте передней линзы. В меру, без фанатизма и давить в себе желание убить кого-нибудь, кто ненароком заляпал вам объектив :cannabis:

Подробнее

Все верно. Замечу только что дефекты на задней линзе гораздо больший вклад вносят в наличие проблем с итоговым изображением.
Царапины и дефекты на передней линзе могут не портить изображение в обычных условиях, но например могут давать следы на очень контрастных сюжетах или при съемке в жесткой контре.

Цитата:

от: mwebmaster
Уместней было бы выразить данной ветке соболезнования :D

Не понял я , а почему соболезнования?

Цитата:

от: elosifuc
Не понял я , а почему соболезнования?

:cannabis:

Цитата:

от: Yaksha
:cannabis:

Не, не, не, так не пойдёт, почему соболезнование?

Цитата:

от: elosifuc
Не понял я , а почему соболезнования?

Т.е. то что владельцы панасоников рады что вы олипмус купили вас не смущает? :)

Цитата:

от: mwebmaster
Т.е. то что владельцы панасоников рады что вы олипмус купили вас не смущает? :)

А причем тут панасоники, они не знают, да я и не говорил что возьму G5-6. Просто я долго выбирал что взять , и нех5-6, G5-6, пл5, сначала А37-57, и хотел Ник-5100-5200. А почему они должны радоваться, то что наконец то отвязались от меня.

Цитата:

от:elosifuc
А причем тут панасоники, они не знают, да я и не говорил что возьму G5-6. Просто я долго выбирал что взять , и нех5-6, G5-6, пл5, сначала А37-57, и хотел Ник-5100-5200. А почему они должны радоваться, то что наконец то отвязались от меня.

Подробнее

могу только предполагать
наверное потому КАК вы выбирали, люди представили ЧТО будет после того как выбор будет вами сделан.

Цитата:

от: mwebmaster
могу только предполагать
наверное потому КАК вы выбирали, люди представили ЧТО будет после того как выбор будет вами сделан.

А что будет, а будет то что я не умею работать с рафами. Вот тут я Вам надоем со своими вопросами.А выбор , G5, или пл5,тут я поставил себе задачу, или картинка по лучше, или по хуже но эви, эргономика,+видео. Как сказал товарищ Саахов Б. Г., заведующий Райкомхозом(Владимир Этуш ) - Мы тут посоветовались, и решили, что картинка главнее, а управление пл5 лучше чем мой канон А640 (прочитал инструкцию о пл5). А для семейных снимков, мне много и не надо. Приоритет диафрагмы, и следи за ИСО, и выдержку. Меня отсутствие ЭВИ останавливало. А что всё таки над счёт защитной плёнки, от телефонов 3 дюйма пойдет?.

Цитата:

от: elosifuc
А что всё таки над счёт защитной плёнки, от телефонов 3 дюйма пойдет?.

Ну вот и я о том же :cannabis:
купите, если повезет то подойдет
если будет больше то подрежьте
если будет меньше оставьте как есть

Через неделю буду заказывать фикс, вот и думаю что лучше , и быстрее АФ, панас 20, или олик 17. или паналейка 25. Хотя у олика есть 17F2.8,и 45-1.7.

Цитата:

от: elosifuc
Через неделю буду заказывать фикс, вот и думаю что лучше , и быстрее АФ, панас 20, или олик 17. или паналейка 25. Хотя у олика есть 17F2.8,и 45-1.7.

у олика есть 17 F2.8 и 45 F1.8

20 F1.7 самый резкий хотя и 25 F1.4 не сильно мыльная

45 F1.8 совсем из другой оперы, для погрудных портретов это аналог телевиков 85 F1.8 на полном кадре

17 F2.8 надо покупать только если четко представляете зачем оно вам и как этим снимать

посмотрите на сигмы еще

Я имел про 17mm-f1.8, против 20 панаса.

Цитата:

от: mwebmaster

20 F1.7 самый резкий хотя и 25 F1.4 не сильно мыльная

Мне показалось, что у 20-ки рисунок/цвет/контраст не такой интересный, как у 25/1.4, хотя 20-ка на открытой резче. В итоге купил жене 25/1.4, которым она с удовольствием пользуется.
Но если нужен хороший, и компактный объектив, и не хочется переплачивать за Лейку, то 20-ка не хуже ее технически, имхо. Тут скорее дело во вкусах - рисунок и цвет.

Цитата:

от: elosifuc
Я имел про 17mm-f1.8, против 20 панаса.

я, выбирая между 17F2.8 17F1.8 20F1.7 и 25F1.4 выбрал 19F2.8
исключительно по своим сугубо бюджетным соображениям

но что вам выбрать я сказать не могу

Цитата:

от:SirPalomid
Мне показалось, что у 20-ки рисунок/цвет/контраст не такой интересный, как у 25/1.4, хотя 20-ка на открытой резче. В итоге купил жене 25/1.4, которым она с удовольствием пользуется.
Но если нужен хороший, и компактный объектив, и не хочется переплачивать за Лейку, то 20-ка не хуже ее технически, имхо. Тут скорее дело во вкусах - рисунок и цвет.

Подробнее

Резкость мне понятно , а как над счет детализации, АФ между 20, или 25, или олик 17F1/8, а что про него скажете.

Цитата:

от:SirPalomid
Мне показалось, что у 20-ки рисунок/цвет/контраст не такой интересный, как у 25/1.4, хотя 20-ка на открытой резче. В итоге купил жене 25/1.4, которым она с удовольствием пользуется.
Но если нужен хороший, и компактный объектив, и не хочется переплачивать за Лейку, то 20-ка не хуже ее технически, имхо. Тут скорее дело во вкусах - рисунок и цвет.

Подробнее

лейка прекрасна, даже спорить не буду :D
а двадцатка даже слишком резкая по-моему

Цитата:

от: elosifuc
Резкость мне понятно , а как над счет детализации, АФ между 20, или 25, или олик 17F1/8, а что про него скажете.

На фликре полно полноразмеров и с 20-ки, и с 25-ки, можете сами посмотреть детализацию.
Про 17/1.8 ничего сказать не могу, даже в руках не держал.

Цитата:

от: mwebmaster
я, выбирая между 17F2.8 17F1.8 20F1.7 и 25F1.4 выбрал 19F2.8
исключительно по своим сугубо бюджетным соображениям

но что вам выбрать я сказать не могу

Меня интересует скорость АФ, резкость ,детализация, если ставить диафрагму одинаково, например не дольше F1.8, что лучше- 17F1.8 - 20F1.7 и 25F1.4