Olympus E-PL5

Пример той же ПАНОРАМЫ, но одиночным кадром и без Raw Therapee на заключительном этапе. Вроде бы шумов меньше просматривается. Допускаю, что не напрасно Raw Therapee некоторые поругивают именно за усиливаемые ею шумы. Раньше этого не замечал, возможно, именно потому, что не обращал специального внимания.

E-PL5+G20/1.7 f1.7 1/180 ISO-800

На одиночной тоже шумы видно. Надо сравнить просто полноразмер панорамы и одиночного кадра, что бы сказать однозначно виновата ли программа Raw Therapee.

Цитата:

от: mwebmaster

Роман, 14-45 недавнее приобретение?
Как впечатления от зума?

приобритение не давнее, объектив не плохой, но столько , сколько за него просют думаю не стоит... ХА достают трохи , но по углам не мылит вроде, что плюс. А вообще катастрофически не хватает мне на микре аналога 14-54(

Александр, раз уж такой разговор пошёл... вот проявленный в Raw Therapee равовский вариант того же кадра (все предыдущие были JPG). Шумодав был установлен на уровне 20-30%. Чего-то особенного при этом не увидел... возможно, надо было больше хотеть...

3.6 MB

Цитата:

от:Роман Чиж
приобритение не давнее, объектив не плохой, но столько , сколько за него просют думаю не стоит... ХА достают трохи , но по углам не мылит вроде, что плюс. А вообще катастрофически не хватает мне на микре аналога 14-54(

Подробнее

Ну собственно можно сам 14-54 попробовать -)
я вот очень сомневался насколько 11-22 пригоден будет по скорости и по размеру а сейчас его не снимаю с камеры практически

Цитата:

от: mwebmaster
Ну собственно можно сам 14-54 попробовать -)
я вот очень сомневался насколько 11-22 пригоден будет по скорости и по размеру а сейчас его не снимаю с камеры практически

попробовать можно, а постоянно использовать проблематично... а 11-22 хорош говорите? нужно попробовать...

Всем привет.
Прочитал вот всю ветку, очень познавательно, для себя нашел очень много полезной информации.
понравились фотографии, это все так их обрабатывают качественно или есть без обработки? Интересует, потому что то, что я пытаюсь обработать в прикладной к фотоаппарату программе получается просто ужас.
Компьютером владею плохо, если не сложно, опишите пожалуйста пошагово как из этой программы выложить сюда raw или JPEG, чтобы услышать вашу критику и советы. И почему то у меня при экспорте из raw в JPEG получаются темные фотографии..
Фотоаппарат олимпус епл 6, сам новичек

P.s неужели никто не подскажет? Может ссылку дадите по данному вопросу?

Цитата:

от:Pashkitus
Всем привет.
Прочитал вот всю ветку, очень познавательно, для себя нашел очень много полезной информации.
понравились фотографии, это все так их обрабатывают качественно или есть без обработки? Интересует, потому что то, что я пытаюсь обработать в прикладной к фотоаппарату программе получается просто ужас.
Компьютером владею плохо, если не сложно, опишите пожалуйста пошагово как из этой программы выложить сюда raw или JPEG, чтобы услышать вашу критику и советы. И почему то у меня при экспорте из raw в JPEG получаются темные фотографии..
Фотоаппарат олимпус епл 6, сам новичек

P.s неужели никто не подскажет? Может ссылку дадите по данному вопросу?

Подробнее

Фото можете загрузить в свой альбом на этом сайте http://album.foto.ru/ и опубликовать вставив код для для форума оттуда; или вставив ссылку с любого фото-хостинга ( http://fotki.yandex.ru/ например)
RAW файлы сначала загужаете на файл хостинг (например http://disk.yandex.ru/), потом публикуете ссылку в этой теме
А вообще рекомендую данную тему прочитать внимательно. Скорее всего многие вопросы отпадут.
Ветку для новичков https://foto.ru/forums/topics/635072&mode=l&page=1 и "Общие вопросы фотографии" тоже советую посетить.

Цитата:

от: Pashkitus
P.s неужели никто не подскажет? Может ссылку дадите по данному вопросу?

На Ваши вопросы в ФОРУМЕ ответить сложно, если вообще возможно - они касаются самих основ цифровой фотографии, которые кратко изложить невозможно. Впрочем, Вы уже получили очень ценную подсказку от mwebmaster. Дополнительно приведу только пару ссылок:
http://www.photoscape.ru/handbook/step_by_step/editing/
http://www.ixbt.com/soft/raw.shtml#8

Спасибо!

Цитата:

от:Kumulus_13
Александр, раз уж такой разговор пошёл... вот проявленный в Raw Therapee равовский вариант того же кадра (все предыдущие были JPG). Шумодав был установлен на уровне 20-30%. Чего-то особенного при этом не увидел... возможно, надо было больше хотеть...

Подробнее

Да уж, я ожидал меньше шумов.

насчет Raw Therapee, специально сразу после покупки аппарата проверил кучу проявщиков, вышеуказанный на самом деле очень хорош в плане _малой_ шумности, нужно просто в настройках проявки включить режим vng (если правильно помню название) и 4 прохода, и тогда даже на iso 1600 цветных шумов не будет совсем, а яркостный будет совсем незначительным и при этом детализация просто отличная, НО указанный конвертер мне показался совсем, совсем скучным в плане цветов, картинка после него блекло-неживая.

Для примера, Capture One последних версий выдает относительно малошумную и детальную картинку и при этом очень красивую в плане цвета.
вот два примера из капчура,
первый iso800, да в тенях картинка рыхловата, но заметно это только при рассматривании в 100% масштабе, и при этом хорошая детализация, на плече куда попал фокус (а не на глаза), видна структура ткани на платье и цвет розовый очень натуральный

второй пример на iso1600, шумов вообще можно сказать что нет.


так что если у вас на RawTherapee шумы на iso800 такие что их потом даже после ресайза видно, чегото вы не то делаете, да и вообше шумы лучше потом в шопе давить, после многих экспериментов - Imagenomic Noisware делает всех с явно видимым отрывом по качеству.

люди, как в этом форуме вставлять крупные картинки с переходом на 100% просмотр?

Батюшки ! Это же целое поле подсолнухов которое не убрали ! На Украине что, сельское хозяйство всё, накрылось ?

Цитата:

от:hunter71
насчет Raw Therapee, специально сразу после покупки аппарата проверил кучу проявщиков, вышеуказанный на самом деле очень хорош в плане _малой_ шумности, нужно просто в настройках проявки включить режим vng (если правильно помню название) и 4 прохода, и тогда даже на iso 1600 цветных шумов не будет совсем, а яркостный будет совсем незначительным и при этом детализация просто отличная, НО указанный конвертер мне показался совсем, совсем скучным в плане цветов, картинка после него блекло-неживая.

Для примера, Capture One последних версий выдает относительно малошумную и детальную картинку и при этом очень красивую в плане цвета.
вот два примера из капчура,
первый iso800, да в тенях картинка рыхловата, но заметно это только при рассматривании в 100% масштабе, и при этом хорошая детализация, на плече куда попал фокус (а не на глаза), видна структура ткани на платье и цвет розовый очень натуральный

так что если у вас на RawTherapee шумы на iso800 такие что их потом даже после ресайза видно, чегото вы не то делаете, да и вообше шумы лучше потом в шопе давить, после многих экспериментов - Imagenomic Noisware делает всех с явно видимым отрывом по качеству.

Подробнее

Попробуйте DxO Optics Pro 9, он шумы хорошо убирает, и тени на лицах сильнее всех выделяет. Похоже чем то на Lightroom 5. Но мне больше Capture One 7 нравится, он очень объемную картинку дает.

Да, зелёная травка или чуть тронутая инеем, это хорошо.


Бескомпромиссные минус 40 градусов!

Хорошо гулять по городу с 45-200, до всего можно дотянуться.
даже до рейхстага

http://fotki.yandex.ru/users/leo201160/view/986322/
посмотреть на девчёнок

http://fotki.yandex.ru/users/leo201160/view/986323/
увидеть память о мае 45-го

http://fotki.yandex.ru/users/leo201160/view/986324/
карусели на Александрплац

http://fotki.yandex.ru/users/leo201160/view/986325/
задумчивого товарища на гугеноткирхе

http://fotki.yandex.ru/users/leo201160/view/986326/

Цитата:

от: elosifuc
Попробуйте DxO Optics Pro 9, он шумы хорошо убирает, и тени на лицах сильнее всех выделяет. Похоже чем то на Lightroom 5. Но мне больше Capture One 7 нравится, он очень объемную картинку дает.

Да я собственно эту же мысль и хотел выразить, я перепробовал все популярные конвертеры, и именно Capture One 7 мне понравился больше всего, именно из него по дефолту сразу получается картинка малошумная детальная, объемная и с приятными цветами, и по общему впечатлению лучше камерного жипега, во всех остальных, особенно в лайтруме, терапии чтоб получить картинку лучше камерного жипега надо еще постараться, покрутить ползунки, и то не факт, что получится (это конечно если не брать случаи когда камера лажанула с ББ и жпег изначально кривой по цвету). На низких исо очень хороший цвет дает SilkiPix, на высоких (от 800 и более) он сильно проигрывает по шумам.

При этом с шумами лучше всего справляется шоповский плагин "Noiseware" поле него картинка меньше всего деградирует по детализации. Отрыв по качеству по сравнению со встроенным шумодавом в лайтруме, капчуре, заметен невооруженным глазом. Если я еще не стер результаты экспериментов, постараюсь приложить кропы.

Чем мне _не_ понравился капчур ван, так это запутанным диалогом при открытии новых файлов. Вот силки - идеал в этом плане.