Sony Alpha SLT-A37

от: Гурман
а вместо 55-200 потом купить недорогой теле-портретник, например, банку 70-210/4

55-200(2) можно купить на барахолке в отличном состоянии за 4500руб(я его за столько и продал) и он горазду лучше банки

от: Splav
Я про цвета. как сильно влияет объектив на натуральность цвета. насколько это критично? Можно где нибудь про это почитать?

Здесь тестировали Sigma 18-50/2.8-4.5. Чудо не произошло:
http://www.optyczne.pl/168.11-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8-4.5_DC_OS_HSM_Podsumowanie.html
http://pliki.optyczne.pl/sig18-50HSM/sig18-50_fot05.JPG
http://pliki.optyczne.pl/sig18-50HSM/sig18-50_fot06.JPG

от: Nеmо
55-200(2) можно купить на барахолке в отличном состоянии за 4500руб(я его за столько и продал) и он горазду лучше банки

тем более... на ибей с доставкой в Россию новый, в запечатанной коробке за ~4300 руб продают, location New York

Господа. Объектив Canon EF 50 mm f/1.8 II стоит 3700 руб. Объектив Sony 50 mm f/1.8 стоит 6500 руб. Доколе такая разница в цене? внешне вроде одинаковый бюджет.

Привет.Скажем так, цифровое фото это нечто отличающееся от плёнки.По этой причине для меня что Nicon, что Canon, что Sony и т.п. цифровые фотоаппараты разницы не имеют. Выбрал самый компактный, дешёвый и шустрый (во всех параметрах) Sony SLT A37 Kit 3,5-5,6/18-55 SAM и не жалею. PS - В кривых руках и Mark кривой.

от: Savva1962
Скажем так, цифровое фото это нечто отличающееся от плёнки.

Скажем так, при таком разрешении матрицы отличия возникают не из-за цифровой природы, а из-за кроп-фактора. Вот смотрю на снимки с фуллфреймов, и точу зубы... Жаль только ультракомпактной и бюджетной Альфы с фуллфрейм матрицей и хорошей эргономикой в природе нет. Может в обозримом будущем появится... А до тех пор - а37 мне пока достаточно.

Я тоже приглядываюсь к А37, ищу себе первый зеркальный фотоаппарат. Собираюсь ехать на море, мне интересн, кто пользовался летом, как там экран себя ведет? Видно или вообще никак?

от: Nеmо
55-200(2) можно купить на барахолке в отличном состоянии за 4500руб(я его за столько и продал) и он горазду лучше банки

Разводите людей... Ну это как утверждать Сони 18-55 гораздо лучше, чем Минолта 24-50/4,0

от:Дед Пыхто
Здесь тестировали Sigma 18-50/2.8-4.5. Чудо не произошло:
http://www.optyczne.pl/168.11-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8-4.5_DC_OS_HSM_Podsumowanie.html
http://pliki.optyczne.pl/sig18-50HSM/sig18-50_fot05.JPG
http://pliki.optyczne.pl/sig18-50HSM/sig18-50_fot06.JPG

Подробнее

Сам тестировал с Минолта 35-105 и 35-70/4,0, нормальное стекло, чуть желтит только как многие Сигма. С китом сравнивать не стоит, Сигма лучше конечно, вопрос цены - как бюджетный вариант для фото и видео хорош.

от: Александр Бейч
Разводите людей... Ну это как утверждать Сони 18-55 гораздо лучше, чем Минолта 24-50/4,0

а я ни на что не ведусь... если я захотел 70-210/4, то у меня будет сначала 70-210/4, а там посмотрим 8)

Экран не очень. На солнце никак. Да он и не важен. У конкурентов то же самое. Думаю если нужен хороший экран надо лет 10 подождать.

от: Александр Бейч
Разводите людей... Ну это как утверждать Сони 18-55 гораздо лучше, чем Минолта 24-50/4,0

Кто ещё кого разводит :D 55200 второй версии по всем параметрам превосходит банку ненадо тут ляля

от: Гурман
а я ни на что не ведусь... если я захотел 70-210/4, то у меня будет сначала 70-210/4, а там посмотрим 8)

У меня был, во всём хорош, но мой экзкмпляр дефектный немного был, у него диафрагма не зажималась больше 11, а я тогда макро увлекался... Второго экземпляра так и не купил. :?

от: Nеmо
Кто ещё кого разводит :D 55200 второй версии по всем параметрам превосходит банку ненадо тут ляля

Китовое боке и мыльная резкость.. И не нужно делать акцент на том, что версия вторая, интересно, последние 18-55 лучше чем первые, уже года 4-5 как выпускавшиеся. Впрочем по одному критерию думаю превосходит - по скорости.

от: Александр Бейч
Разводите людей... Ну это как утверждать Сони 18-55 гораздо лучше, чем Минолта 24-50/4,0

Если бы на вторичном рынке М24-50/4.0 продавалась по цене соизмеримой с S18-55, спор имел бы смысл. За цену, которую просят продавцы М24-50/4.0, можно найти альтернативу, за цену S18-55, альтернатив нет.

от:Александр Бейч
Китовое боке и мыльная резкость.. И не нужно делать акцент на том, что версия вторая, интересно, последние 18-55 лучше чем первые, уже года 4-5 как выпускавшиеся. Впрочем по одному критерию думаю превосходит - по скорости.

Подробнее

Скорость, резкость, ХА, вес, цвет. Уменя 55-200 был, хотел банку, на сони клубе спросил - все пишут не вздумай менять. Все кто с банки перешёл на 55-200 просто писают кипятком от счастья. Читайте отзывы реальных людей а не домыслы владельцев "легенды", её для портретов то уже смысла брать нет т.к она подчистую сливает пластмаске-погремушке 85F2.8 по всем параметрам, цена примерно аналогична банке в "идеале".
55-200 на 200 мм

http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/359067/
Где тут мыльная резкость
:?:

от:Дед Пыхто
Если бы на вторичном рынке М24-50/4.0 продавалась по цене соизмеримой с S18-55, спор имел бы смысл. За цену, которую просят продавцы М24-50/4.0, можно найти альтернативу, за цену S18-55, альтернатив нет.

Подробнее

М24-50/4.0 - за 70 Евро брал, было 3 штуки, все лучше кита, из них 2 гораздо лучше, один - мыльноватый. Кит конечно дешевле, б/у - 30Евро в отличном состоянии. Альтернативы с таким диапазонов фокусных нет, есть Минолта 35-105, 28-105, 35-70 за те-же деньги. Но там нет широкого угла. Получается альтернатива киту только в 3 раза более дорогой Сигма 18-50\2,8-4,5. Он конечно не намного лучше, но всё-же.

от:Nеmо
Скорость, резкость, ХА, вес, цвет. Уменя 55-200 был, хотел банку, на сони клубе спросил - все пишут не вздумай менять. Все кто с банки перешёл на 55-200 просто писают кипятком от счастья. Читайте отзывы реальных людей а не домыслы владельцев "легенды", её для портретов то уже смысла брать нет т.к она подчистую сливает пластмаске-погремушке 85F2.8 по всем параметрам, цена примерно аналогична банке в "идеале".
55-200 на 200 мм

http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/359067/
Где тут мыльная резкость
:?:

Подробнее

Банка конечно резче, рисунок, типичные минолтовские цвета. Это ценится в Европе, в Раше предпочитают Пластик-фантастик... 85/2,8 думаю лучше банки, хотя обхожусь 35/1.8 и 50/1.8, и 85/2,8 нет, но это фикс, ему положено быть лучше 3х зума. К сведению, кто не вкурсе - чем меньше у объектива ХА, тем хуже боке. На вашем снимке это типичное китовое боке, т.е. обычное размытие как с ультразума.

от:Александр Бейч
Банка конечно резче, рисунок, типичные минолтовские цвета. Это ценится в Европе, в Раше предпочитают Пластик-фантастик... 85/2,8 думаю лучше банки, хотя обхожусь 35/1.8 и 50/1.8, и 85/2,8 нет, но это фикс, ему положено быть лучше 3х зума. К сведению, кто не вкурсе - чем меньше у объектива ХА, тем хуже боке. На вашем снимке это типичное китовое боке, т.е. обычное размытие как с ультразума.

Подробнее

Банка рещще :?: Не смешите :)
Я ещё раз повоторю как телевик банка просто ниочём по сравнению с 55-200.
А какое может быть боке с расстояния 10 метров на f/8 :?:

Не видел резких для меня снимков с 55-200 как и с 1855. Это собственно китовая связка, от которой при первой возможности следует избавится. С другой стороны, не все разницу видят.