Sony Alpha SLT-A37

Это Германия, доставку в Рашу нужно уточнять.

от: Гурман
выше явно была речь о более низкой ценовой категории

В ценовой категории ниже стоимости Т17-50/2.8 достойных кандидатов замены Киту нет. С Кита взятки гладки, он своё отрабатывает сполна. Что до S18-50/2.8-4.5, имея хорошее оснащение, оптически более чем посредственен. ИМХО.

от:Дед Пыхто
В ценовой категории ниже стоимости Т17-50/2.8 достойных кандидатов замены Киту нет. С Кита взятки гладки, он своё отрабатывает сполна. Что до S18-50/2.8-4.5, имея хорошее оснащение, оптически более чем посредственен. ИМХО.

Подробнее

По мнению немецких тестеров обставил Сигму 18-50/2,8 и крутится на уровне Тамрон 17-50/2,8 и Цейс 16-80. :?

от: Александр Бейч
По мнению немецких тестеров обставил Сигму 18-50/2,8 и крутится на уровне Тамрон 17-50/2,8 и Цейс 16-80. :?

Sigma18-50/2.8, это модели более высокой ценовой категории, с постоянной светосилой и иными характеристиками, соответственно.

от: Дед Пыхто
В ценовой категории ниже стоимости Т17-50/2.8 достойных кандидатов замены Киту нет.

Если речь о ките 18-55, который с a37, то для него заменой можно считать оконное стекло... В ките он стоит 1000 руб, и б/у на ибей отдают за $40 не случайно.

от: Гурман
Если речь о ките 18-55, который с a37, то для него заменой можно считать оконное стекло...

Для оконного стекла весьма неплохой результат:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7175008

от: Дед Пыхто
Sigma18-50/2.8, это модели более высокой ценовой категории, с постоянной светосилой и иными характеристиками, соответственно.

Харктеристиками сыт не будешь. Был, макроверсия, так себе стекло в широкоугольеом положении, в 30-50мм неплох, т.е. его преимущество перед брлее новым 18-50/2,8-4,5 в светосиле а не в качестве. Сильная потеря резкости в углах, софтит...Впрочем не так плох и он.
http://www.etest-digitalkamera.de/Objektive.Sigma-Objektive.Sigma-2-8-4-5-18-50-mm-DC-OS-HSM.Test-Details.html

от: Дед Пыхто
Для оконного стекла весьма неплохой результат:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7175008

честно говоря, не вижу, что там хорошего... снимки на те самые $40 за объектив, резкости у него нет даже на 11 дырке, ощущение такое, будто снимаешь не 16 МП камерой, а максимум 8, а то и 5 :(

от: Гурман
честно говоря, не вижу, что там хорошего... снимки на те самые $40 за объектив, резкости у него нет даже на 11 дырке, ощущение такое, будто снимаешь не 16 МП камерой, а максимум 8, а то и 5 :(

Мой кит не стабилен, когда на отлично снимет, когда на тех-же диафрагмах - на двойку. Впрочем продал его в отличном состоянии только что за 26 Евро, больше не дают, ибо за 50 можно новый с гарантией взять.

от: Гурман
честно говоря, не вижу, что там хорошего... снимки на те самые $40 за объектив, резкости у него нет даже на 11 дырке, ощущение такое, будто снимаешь не 16 МП камерой, а максимум 8, а то и 5 :(

Если вы считаете что приведённые снимки с S18-55 плохие, это всего лишь Ваше ИМХО, не более того. На 16мп. кропе при F11 нормальной резкости быть не может, она после F8.0 начинает снижаться.

Если с 16 мп до 6 откропить, резко не может не быть. Честно говоря предложи мне кто-нибуть Сони 18-70 либо 18-55 - взял-бы первый. :?

Там есть сравнение этих китов:
http://kurtmunger.com/sony_dt_18_55mm_f_3_5_5_6_samid140.html

от: Дед Пыхто
Если вы считаете что приведённые снимки с S18-55 плохие, это всего лишь Ваше ИМХО, не более того. На 16мп. кропе при F11 нормальной резкости быть не может, она после F8.0 начинает снижаться.

я не сказал, что они плохие - я сказал, что не вижу хорошего, у меня получалось китом не лучше

крепкое такое мыльце, можно получить камерой вдвое дешевле, но не фотограф виноват - все испортил дешевый объектив

но видел чужие снимки стеклами Минольта 24-85 - кардинально лучше, да, широкого угла нет, его отдельно покупать надо

как сильно влияет? насколько критично? Можно где нибуть про это почитать?

подскажите, что нужнее? Сигму 18-50/2,8-4.5 или китовые 18-55; и 55-200. Оба варианта идут сразу с тушкой. По цене почти одинаково. Полтиник возьму обязательно.

от: Splav
как сильно влияет? насколько критично? Можно где нибуть про это почитать?

не понял вопросов...

от: Splav
подскажите, что нужнее? Сигму 18-50/2,8-4.5 или китовые 18-55; и 55-200. Оба варианта идут сразу с тушкой. По цене почти одинаково. Полтиник возьму обязательно.

опять не понял... а37 продается с Сигмой 18-50/2.8-4.5????? разумеется, этот вариант лучше, чем Sony DT 18-55/3.5-5.6, а нужен ли 55-200 - это уже от вкусов фотографа зависит

55-200 - это бабочек, птичек, собачек и девушек на улице ловить издалека

Я про цвета. как сильно влияет объектив на натуральность цвета. насколько это критично? Можно где нибудь про это почитать?

да . а37 идет с сигмой 18-50/2.8-4.5 в Туле в магазине в наличии за 23900.

от: Splav
Я про цвета. как сильно влияет объектив на натуральность цвета. насколько это критично? Можно где нибудь про это почитать?

у всех по-разному, надо просто при выборе смотреть на снимки

от: Splav
да . а37 идет с сигмой 18-50/2.8-4.5 в Туле в магазине в наличии за 23900.

а, ну это только чуть дешевле, чем если брать тушку отдельно, а объектив на ибей

если в Германии Сигму можно купить за $200, то доставка будет порядка $40 - тоже самое, только с геморроем

поэтому если жаба не душит, стоит взять с Сигмой, а вместо 55-200 потом купить недорогой теле-портретник, например, банку 70-210/4