Sony NEX-6: картинки, впечатления, вопросы-ответы

Цитата:

от:SirPalomid
Это смотря как снимать :)
Когда караулишь птицу на ветке, ждешь, пока она взлетать будет - руки просто ходуном начинают ходить с D7000, с нексом проще, но зато Никон ловит птиц в полете хорошо, а некс тормоз.
Для "прицелился-выстрелил" Никон лучше, конечно, а для "терпеливой охоты" - некс. Все ИМХО, конечно, руки и возможности у всех разные.

Подробнее

Имхо с зеркалкой гораздо удобнее. Например, управление! Не открывая от ОВИ можно оперативно менять параметры и тд и тп. Не говоря уже о том, что можно самому устанавливать ограничения ISO и еще кучу параметров, которые только улучшают оперативность.

зы
еще фотки с 20/2.8
http://www.flickr.com/photos/maxiimax/tags/sel20f28/

Ок, спасибо, присмотрюсь внимательнее...может, я из-за очков тупо по центру всегда визируюсь?
ЗЫ: Дискуссия по фиксам для Нех спровоцировала рецидив...заказал SEL 50...завтра попробую забрать и поснимать ребятишек на Выставке

Цитата:

от: Одиссей
Ок, спасибо, присмотрюсь внимательнее...может, я из-за очков тупо по центру всегда визируюсь?

Наверное. Просто в очках тем более этот эффект "замыливания" будет заметен. В очках, ровно посмотри в ЭВИ и подстрой диоптренную коррекцию под свое зрение. А потом чуток измени угол просмотра. Заметишь легкое замыливание изображения. Но как только опять ровно начнешь смотреть в ЭВИ все будет очень резко и четко :D
Например в очках смотря в OВИ пядвака можно запросто шарить глазом по всему ОВИ и угол просмотра не важен. В ЭВИ это не так. Я это сразу заметил.

Цитата:

от: Одиссей

ЗЫ: Дискуссия по фиксам для Нех спровоцировала рецидив...заказал SEL 50...завтра попробую забрать и поснимать ребятишек на Выставке

О! Поздравляю, хороший полтос-портретник!

PS
Раз пошла речь о фиксах... копим денюжки :D

http://s1266.photobucket.com/user/picrumors/media/zeiss_primes_zpsf0c9854a.gif.html

Цитата:

от: SirPalomid
Вот я и говорю - некс для помещений/портретов, панас - для улицы/природы. У меня есть сильные подозрения, что по эргономике панас будет на голову выше :)

Имею и Nex-6 и Panas G5.
Panas G5 кстати на фоне Nex-6 бааальшой и тяяяжелый (сравнительно конечно - G5 на самом деле легче и меньше, чем даже очень приятная новинка - миниатюрная зеркалка от Canon http://camerasize.com/compare/#448,347 , правда для кеноновской игрушки нет приличной компактной оптики, за исключением 40мм блинчика )
У G5 множество достоинств - среди прочего по мне там намного комфортнее ЭВИ, кстати поворотный экранчег в G5 намного лучше, к тому же сенсорный.
На G5 я использую 7-14/4.0 и 12-35/2.8 - этот зум судя по всему намнооооого лучше нексовского 16-50/3.5-5.6.
Но G5 не без недостатков - к примеру глубокие тени даже на 160 ISO так замечательно не тянутся как на Nex-6....

Цитата:

от:hatul
Раз пошла речь о фиксах... копим денюжки :D

http://s1266.photobucket.com/user/picrumors/media/zeiss_primes_zpsf0c9854a.gif.html

Подробнее

Охххх, не надо о больном... Я на их макрик нацелился, собственно, он и стал "триггером" покупки Неха... до этого XF 60 Macro явно перевешивал в сторону XE-1
ЗЫ: ...теперь еще о 32/1.8 мысли зашевелились... кошмар!

Цитата:

от:Семёныч
Имею и Nex-6 и Panas G5.
Panas G5 кстати на фоне Nex-6 бааальшой и тяяяжелый (сравнительно конечно - G5 на самом деле легче и меньше, чем даже очень приятная новинка - миниатюрная зеркалка от Canon http://camerasize.com/compare/#448,347 , правда для кеноновской игрушки нет приличной компактной оптики, за исключением 40мм блинчика )
У G5 множество достоинств - среди прочего по мне там намного комфортнее ЭВИ, кстати поворотный экранчег в G5 намного лучше, к тому же сенсорный.
На G5 я использую 7-14/4.0 и 12-35/2.8 - этот зум судя по всему намнооооого лучше нексовского 16-50/3.5-5.6.
Но G5 не без недостатков - к примеру глубокие тени даже на 160 ISO так замечательно не тянутся как на Nex-6....

Подробнее

Дык я и не говорю, что панасоник лучше некса. У обоих хватает и достоинств и недостатков. Для некса нет длинного телевика, фокус (имхо, в сравнении с GX1, например) медленнее, меню сделано через одно место. Как раз то, что панасоник больше некса, но меньше зеркалки - плюс для эргономики, и кнопок на корпусе больше, и меню продуманней. Зато у некса лучше матрица, есть два шикарный объектива 35мм и 50мм (впрочем у панасоника тоже есть паналейка 25мм, по отзывам - отличное стекло).
Вот только в районе 85 ЭФР и светосилой 1.8 у панасоника нет ничего (олик 45/1.8 не стабнутый), а у некса есть полтинник (75 ЭФР) со стабом, и отличным рисунком/резкостью.
Скоро сравню лично, судя по статусу заказа, он уже отправился на склад UPS.

В общем для некса осталось взять 35-ку, для панасоника 100-300 (и для жены паналейку) и дрим-тим собран.

Цитата:

от: Семёныч

правда для кеноновской игрушки нет приличной компактной оптики, за исключением 40мм блинчика )

Есть! EF-S 60 macro. самый быстрый и легкий макрик из всех, что пробовал. И фокусное "правильное": не слишком длинный, но уже и размывает хорошо (в отличие от лима 35).
Цитата:

от: Семёныч
На G5 я использую 7-14/4.0 и 12-35/2.8 - этот зум судя по всему намнооооого лучше нексовского 16-50/3.5-5.6.

"Судя по всему"?!? Да они просто в разных лигах играют. Все равно что сравнить Ван Перси и Кержакова... Сони-зум стоит 250 баксов, панасик - в 5 раз больше!
А так линейка зумов у Панасика любой "большой" системе на зависть! Про Сони А- не говорю, там даже Зайц 24-70 слабенький. Сапог великолепные 24-70 и 70-200 сделал, но 16-35 и 17-40 отстой против 7-14. У никона 14-24 лучше панаса, но 24-70 слабый, да и 70-200/2.8 чуть хуже панасовского 35-100...

Цитата:

от: SirPalomid
Д
Вот только в районе 85 ЭФР и светосилой 1.8 у панасоника нет ничего (олик 45/1.8 не стабнутый),.

К зиме обещают панас 42мм Ф1.2 стабнутый :)

Цитата:

от: alexey_s

Да, после XZ-1 есть ощутимая разница.

Так атож!

Цитата:

от: Zaxarou
К зиме обещают панас 42мм Ф1.2 стабнутый :)

Так до зимы еще дожить надо...да пока он доедет до наших "палестин"...да сколько на него накрутят барыги жадные?

Цитата:

от: Одиссей
Так до зимы еще дожить надо...да пока он доедет до наших "палестин"...да сколько на него накрутят барыги жадные?

Да, и ориентировочной цены на него даже нет. На дпревью говорят о районе в 1000-1200 у.е... дофига, имхо.

Цитата:

от: SirPalomid
Да, и ориентировочной цены на него даже нет. На дпревью говорят о районе в 1000-1200 у.е... дофига, имхо.

Дофига, конечно! Но панас в ценах скромностью не отмечен.
Он даже клоны умудряется дороже предлагать. Это относительно вспышек.

Цена у нас не гуманная у диллеров. Брать надо у буржуев. Цена будет скорее всего на уровне 1000 у.е. С другой стороны глядя на последние линзы 12-35 и 35-100 - есть уверенность что 42мм будет очень достойным стеклом, а светосила 1.2 дешего стоить не может по определению. Много у нас автофокусных портретников с 1.2. Из разговоров представителями панаса - вектор развития G серии сейчас идет в сторону "про сегмента" ибо любительский сектор уже перекрыт ими, а вот привлечь людей в про сегмент нужно оптикой...

Цитата:

от:Zaxarou
С другой стороны глядя на последние линзы 12-35 и 35-100 - есть уверенность что 42мм будет очень достойным стеклом, а светосила 1.2 дешего стоить не может по определению. Много у нас автофокусных портретников с 1.2.

Подробнее

ДВА. EF 85L и EF 85L II. И стоят они новые 1800 и 2500 соответственно.
Фудж сегодня в роадмапе объявил 56 1.2 на начало 2014го

Цитата:

от: Zaxarou
а вот привлечь людей в про сегмент нужно оптикой...

А так же нормальным следящим АФ, которого пока что нет ни в одной БЗК и многим другим. Да и вряд ли профи будут пересаживаться с ФФ на микро-двукроп... верится с трудом

зы
А насчет нового 42/1.2 для начала надо посмотреть какая там будет рабочая открытая...
Хотя отдавать 1000$ за аналог 84/2.4 Лучше купить полнокадровые Сигма 85/1.4 или Canon EF85/1.8 толку больше будет имхо.

Цитата:

от: Одиссей
ДВА. EF 85L и EF 85L II. И стоят они новые 1800 и 2500 соответственно

вот и я о том же... пока что выпуск 12-35 и 35-100 очень приятне. Цены на бихе ниже чем полнокадровые аналоги...

Цитата:

от:hatul

А насчет нового 42/1.2 для начала надо посмотреть какая там будет рабочая открытая...
Хотя отдавать 1000$ за аналог 84/2.4 Лучше купить полнокадровые Сигма 85/1.4 или Canon EF85/1.8 толку больше будет имхо.

Подробнее

Опять же судя по всей оптике что есть на микру от олимпус и панаса - все стекла резкие с открытой.... Так что причин ждать не рабочию 1.2 нет.

Что до самой линзы - 1.2 это светосила и она ни как не меняется от размера матрицы. Другое дело размер грип - но для лицевого портрета 1.2 для фф просто мало - надо зажмать до 2-2.8 чтоб лицо попало в грип полностью....

В любом случае это будет очень хорошее пополнение парка оптики.

А что касается проф пересевших с ФФ на БЗК - у меня 2 знакомых, один из них штатный фотограф в газпроме. Распродал всю свою систему никон и ходит с сумкой с 3 тушками G на каждой по линзе и доп стеклами (около 7) и все это помещается в сумку где раньше лежали 2 тушки д3с и д700 14-24/70-200/24-70

В любом случае это все дело достаточности. В чем то БЗК не могут заменить зеркальный ФФ, а в чем то будут превосходить. Вопрос выбора конкретной техники для конкретной съемки.

Умножая мы смотрим на относительный ГРИП на открытой, а не на светосилу которая не меняется никогда вне зависимости куда поставили объектив!

Насчет уложить в РИП на 1.2! Запросто просто надо знать как снять. Примеров в зеркальных ветках навалом.
Я укладываю в РИП на полтосе на 1.4 - лицо без проблем. Или на L135/2

Насчет знакомого который перешел на микру это не показатель. Вот когда все свадебщики все до одного и студийщики все до одного перейдут на микру тогда можно будет и рассуждать насчет "топовости" и "профессиональности" микры. А пока что наобором.. переходят на ФФ.
А пока что портреты с микры выглядят как будто подсмотрены через биноколь за 100 километров.

Цитата:

от: hatul
Умножая мы смотрим на относительный ГРИП на открытой, а не на светосилу которая не меняется никогда вне зависимости куда поставили объектив!

Кому то надо "боке" в хлам, а кому то нужен свет и низкие исо...

Цитата:

от: hatul

Насчет уложить в РИП на 1.2! Запросто просто надо знать как снять. Примеров в зеркальных ветках навалом.
Я укладываю в РИП на полтосе на 1.4 - лицо без проблем. Или на L135/2

Очень хотелось бы посмотреть лицевой портрет на 85мм 1.2 чтоб оба глаза при трех четвертях (пол оборота) были в грип... при том что расстояние между глазами около 6-7 см, то чтоб уложить это расстояние в грип надо отойти метра на 3-4 от человека, а это уже будет плечевой или поясной портрет...

Даже по вашим снимкам видно какая грип на 50 1.8, чтоб второй глаз попал надо зажать до 2.8 а это для фф будет 4.2 на 75мм...
http://fotkidepo.ru/photo/440077/487786Akqq5Ta8r/vpYYJtFyyY/874437.jpg

Это снято на 35/1.8 с очень близкого расстояния. И как раз такое мне нравится. У меня там же галерее есть скриншоты сигмы на открытой с лицом полностью в рип. Если бы я чуть чуть отодвинулся c 35/1.8 все лицо было бы в рип.
Я только сказку насчет света не понял. Я слышал то что у микры исо завышенное всегда начинается от исо200 а так да сказки интересные.
В ветке грип боке были портреты ростовые с 85/.1.2 снятые умелыми руками. Там все что надо в рип. Снимки Настроения например (поищи его ростовые и поясные снимки снятые на 1.2 он даже полноразмеры показывал).

наверное у меня что то с руками.... ну ни как у меня на д800 не получается такие портреты на открытой сделать с двумя глазами попавшими в ГРИП

д800 и 85 1.4

http://img-fotki.yandex.ru/get/4129/157778431.d/0_95074_d8c3d4d5_orig


а у ж на 1.2 и подавно не получится....

Даже в фаз до 2.8 лучше поджимать, чтоб лицо было в ГРИП

д800 85мм 1.4 самьянг (зажатый до 2.8)
http://img-fotki.yandex.ru/get/6516/157778431.c/0_90d22_d7ccf8e4_orig