Nikon D5200

Цитата:

от:o-lega
Нашел , стоят разные матрицы https://vasili-photo.com/articles/nikon-dslr-sensors.html в 5200 тошибовская, по DxO даже больше набирает баллов. Сегодня завод производства матриц Тошиба Сони скупила! Что интересно, иногда Никон сами делают матрицы!

Подробнее

Так это получается что в 5200 стоит та же матрица что и в 7100 и 7200, только с АА-фильтром?
Круто, сразу поднимает имидж камеры.

Цитата:

от: od99
Так это получается что в 5200 стоит та же матрица что и в 7100 и 7200, только с АА-фильтром?
Круто, сразу поднимает имидж камеры.

Да, это кстати обычное дело, 5100 и 7000 модель так было. Вообще, моё мнение на сегодня матрицу хорошо проверять на свету, утром в лесу и пр. Если свет передается правильно, значит фото с этой матрицы будет легко обрабатываться. Это значит три цвета RGB собираются правильно.

Братмен купил кэнон 6Д марк 2, хороший аппарат, профили цвета интересные, но что показалось, что лучше всё таки нейтральные профили ICC, как-то ближе к природе, хотя по началу кажется не так эффектно. Так если обобщать, то у Кэнона профили цвета плотнее, у Никона в обратную сторону перекос, ICC где-то по середине, профиль Адоб цвет примерно тоже где-то близко к центру.

Daniyal Веселые барашки))) Я тут думал насчет фото и пришел к выводу, что нужно придерживаться правил при съемке простых, ну например, должна быть многоплановость, а это служит для наведения на цель. Цель или явная, объект съемки, плюс или же это должен быть минус, провал в композиции, куда зритель как бы втягивается. Если возникает много полюсов, то это не естественно для восприятия, глаз привыкает смотреть на одно главное, выделяет цель, на этом принципе нужно строить фото.

Цвет и тон не должен создавать лишние полюса, притягивать (отвлекать) лишнее внимание. Для начала лучше тренироваться получать точный цвет, как он есть.

Просто вспоминаю свои начальные фотографии там не было фокуса, цели, обычно по началу пытаешься снимать все целиком и сразу, вроде вот этого кадра, что ниже. Он технически полезен, как фотография скорее вредниый, нет цели, нет объекта, все как бы размазано, поэтому он неинтересный. Насчет цвета, как по моему где-то близко. Но такие кадры технически трудно доводить, так как цели нет, глаз прыгает и возникает ощущение, что-то не то, а что понять сразу не можешь... Но подумав всё понятно, нет фокуса, нет четкой цели, нет движения скрытого, нет идеи. Мусорный кадр одним словом, сено и солома))) Максимум, что можно с этим кадром сделать (работать), так это тон получить ровный и цвет точный, чтобы хотя бы не ухудшать и без того ситуацию)))

Почему глаз выбирает плюс (объект) или минус (провал), это скорее всего связано с необходимостью, объект человек старается контролировать, чтобы взаимодействовать или защищаться. А минус интересен с точки зрения охоты, нападать и пр. Поэтому в фото нужно придерживаться этого правила. Есть цель есть фото, а цвет дело важное, но второстепенное, на хороших кадрах и цвет правится легко и быстро.

Цвет и тон вещи вспомогательные, они важны, например, чтобы земля воспринималась как земля, тяжелая и темная, в нашем восприятии. А когда цвет живет без идеи, сам по себе, ради цвета, то диссонанс возникает. Поэтому пришел к мысли, что цвет накидывать не всегда здорово)))

Цитата:

от:o-lega
Daniyal Веселые барашки))) Я тут думал насчет фото и пришел к выводу, что нужно придерживаться правил при съемке простых, ну например, должна быть многоплановость, а это служит для наведения на цель. Цель или явная, объект съемки, плюс или же это должен быть минус, провал в композиции, куда зритель как бы втягивается. Если возникает много полюсов, то это не естественно для восприятия, глаз привыкает смотреть на одно главное, выделяет цель, на этом принципе нужно строить фото.

Цвет и тон не должен создавать лишние полюса, притягивать (отвлекать) лишнее внимание. Для начала лучше тренироваться получать точный цвет, как он есть.

Просто вспоминаю свои начальные фотографии там не было фокуса, цели, обычно по началу пытаешься снимать все целиком и сразу, вроде вот этого кадра, что ниже. Он технически полезен, как фотография скорее вредниый, нет цели, нет объекта, все как бы размазано, поэтому он неинтересный. Насчет цвета, как по моему где-то близко. Но такие кадры технически трудно доводить, так как цели нет, глаз прыгает и возникает ощущение, что-то не то, а что понять сразу не можешь... Но подумав всё понятно, нет фокуса, нет четкой цели, нет движения скрытого, нет идеи. Мусорный кадр одним словом, сено и солома))) Максимум, что можно с этим кадром сделать (работать), так это тон получить ровный и цвет точный, чтобы хотя бы не ухудшать и без того ситуацию)))

Подробнее

:ohmy:

Спасибо o-lega за подробный анализ. Но я несколько раз прочитав его, так и не понял что не правильно сделал при съемке. Многие могут сказать, что если до сих пор я не владею простыми вещами, то это навсегда и будут правы. Но учиться, по моему, никогда не поздно.

Да я больше для себя это написал, фото переделал на свежую голову. По композиции понятно должен быть объект, композиция, тут и без меня написано книг много, я вот с цветом думаю. Взял профиль сделал DCP по чекеру программой Адоба и ICC программой Профильмейкером и сравнил. Тот, что от Адоба всё вроде точно, сочно, цветасто, сначала вау эффект, но сравнил с ICC профилем, там цвета сдержаннее, но явно натуральнее, фото выше так и сделал. Притом разница такая не сильно явная, но через профиль ICC картинка как-то по другому выглядит, более динамично что ли, каши нет на траве и листьях.

Я вот подозреваю, что Никон пошли на поводу у Адоба и приняли их систему колометрии, она хороша, плотный цвет, но он какой-то слепленный получается, специально этот кадр выложил, на нем трава слипается, если делать через DCP профиль, как бы разделение теряется, а при ICC профиле все Ок. даже приходится контраст скидывать. Получается совсем другая обработка тоновой кривой. А это значит, что цвет по другому накладывается.

На мой взгляд, ну на сегодня по крайней мере, что-то намудрили с этими DCP профилями, старый топорный метод ICC точнее в плане восприятия. Как так происходит я не знаю, просто по ощущениям. Хотя профили DCP от Адоба сделаны грамотно, весьма, на мой взгляд... Но что-то им не достает до ICC профиля....

Брат сделал первые фотографии с Кэонона 6Д2 и там примерно картинка как с ICC профлем выглядит. Поэтому у меня ощущение, что разница между Кэноном и Никоном больше в профилях цвета для матрицы. Разные взгляды на цвет, разные подходы.

Вот на таких кадрах особенно разница между ICC и DCP профилированием проявляется



На DCP профиле красный явно плотнее, упитаннее и трава становится плотной и неразборчивой, да и небо вязкое. Земля рыжая, а скин тон плотный и грязный. Поэтому и написал Daniyal про баранов, у меня ощущение, что цвет там такой по причине DCP профиля. Это не фотоаппарат, не матрица и не обработка, точнее обработка, но она как бы в рамках профиля DCP дает такие цвета, трудно руками исправить эту особенность. Накинуть цвет не проблема, когда цвет точный, а вот разделить трудно. Поэтому и говорю, что для меня пока важнее точный цвет получить и поэтому ICC профиль использую. Ну и другим советую попробовать, кому интересно, если надоело крутить движки в ACR. Хотя возможно для художественности фото DCP профиль по умолчанию интереснее, но как попадет, в этом и проблема... Понятно, кто набил руку, тот и так все сделает ...

У меня идея простая, получить независимость от фирмы, от их профиля, профилирование освоить, выйти за рамки пользователя, в которые нас так не плохо загоняют и кстати не плохие деньги за счет этого собирают. Люди не понимают, как и что, выпустили новый аппарат, новый профиль сделали и народ побежал покупать)))) Так и гоняют стада пользователей...а ещё между фирмами полчащи потребителей носятся, выбирают между Кэноном, Никоном, фуджи и Сони... И этот процесс бесконечный, пока понимания не придет, что и как работает... Так и будут хвалить свой аппарат, потом другой покупать, про деньги даже говорить не стоит, сколько на эт игры тратят, до фотографирования обычно не доходит))) С этими играми надо заканчивать...

Чтобы понятно было до чего доводит потребительство, не совсем по теме, но может кому интересно. Берем наше электричество, всё вроде всё знают, двигаются электроны в проводниках, как обычно. Но не понимают природу, что магнитное поле формируется как бублик в воздухе из электрического поля, давления в эфире. И есть ещё второй вариант бублика, который катится минусом вперед и двигает положительные заряды. А вообще при ускорении тока два вида поля появляются, потом одно усиливается, что мы и называем током, а первое процессом распространения напряжения. И это, если знать где искать всё на опытах легко наблюдается, моделируется. И за счет не понимания природы тока рождаются легенды, всякие небылицы про холодное электричество и пр. Гравитация есть работа двух магнитных полей, вызванных ускорением. Излучение тоже работа двух полей совместно, вызывается торможением. Это простые вещи и понятные, но нет же нам надо всё запутать, чтобы гонять стада потребителей и вешать им лапши на уши... Этим занимаются не только Никон и Кэнон, пользуются неграмотностью народа, это вообще всеобщая тенденция получается.

Стесняюсь спросить, по какой специальности Вы получали образование ? Так как иногда Ваши высказывания противоречивы, ну например про гравитацию, т.е. Вы сделали открытие минимум на Нобелевскую премию и можете это доказать ? Тогда Вам надо писать не в эту ветку и не на этом форуме.

Да чего там думать, про гравитацию, подсос при ускорении воздуха в пультивизаторе идею показывает. То, что Вселенная ускоряется и расширяется, доказанный факт, за это даже дали Нобелевскую. Можно и на катушках это доказать. Ну да ладно, к фото это не имеет отношение. Торможение дает обратный процесс излучение, свет и пр. А вот свет это уже близко к фото. При отражении свет должен копироваться, минус потери. Но при поглощении света получаем торможение и усиление, эффект приумножения (за счет среды). И поэтому в глазу, на пленке мы видим S-образную кривую, в тенях эффект слабый, потом он растет, в светах потери растут, получаем в итоге S-образную кривую. В матрицах этого эффекта нет, свет на фильтре тормозится, поэтому приходится после матрицы делать искусственную S-кривую, шумы понятно растут. Матрица менее эффективна поэтому.

Ну это так, к слову, я про то, что производители молодцы, делают технику, ну нужно понимать, что они или сами не понимают природу полностью или не договаривают и зарабатывают на этом. Фуджи так вообще пленочные профили в своих аппаратах используют и не плохо торговля у них идет, они догоняют монстров Никона и Кэнона в беззеркальных камерах. У Кэнона мне тоже профили понравились (6д марк 2). Но я всё же останусь на своем ICC профиле на 5300, как более нейтральный. Ну и понятно все эти плюшки фирменные со мной не работают, надо будет еще на 6д2 попробовать профиль ICC для интереса. ICC конечно не панацея и стоит не дешево, но зато независимость определенная от производителя. Хотя для худ. фото хватит и родных профилей, это мне больше для исследования нужно, чтобы понять, чего там производители мудрят)))

Продолжение легендарной серии фото "Так снимать нельзя")))

Фотографируйте в своё удовольствие и не заморачивайтесь.

Когда занимаешься с цветом, то лучше начинаешь понимать производителей. Например сначала не понятно, почему никон (сони тоже) делает цвет такой гуашевый, более грязный что ли. Но когда сам покопаешся, понимаешь, что это не случайно, чтобы придать характер натуральности. Такой способ спасает посредственные фотографии, они серенькие, не режут глаз и не надоедают так сильно. Такое фото направлено на передачу фактуры объекта. Последнее важно, чтобы втянуть в фотоиндустрию. И все довольны... фотолюбители втягиваются в процесс, творчество развивают, производитель продает новые модели..бизнес. И это объясняет, почему цвет фото в телефонах такой резвый, красивый, светящийся, противоположность зеркальной техники, тут фактуры не нужно, нужен объект, желательно прекрашенный. Это не случайно, от телефона не требуется творчества, не нужно включать творчество, не нужно передавать фактуру (скорее это даже вредно) поэтому делают фото приукрашенное. Разные цели, разные слои пользователей и разное качество.

Это нужно понимать, когда выбираете фотоаппарат, и обязательно знать, если советовать будете другим, что вы будете снимать, если объекты, себя и знакомых на фоне объектов, то зеркалка не нужна, нужна хорошая мыльница или телефон навороченный.

Я бы портрет Бе & Бе сделал менее цветастый, фактуры чтобы выделить (сено, мех), чтобы цвет их не перебивал, не заливал сверх нормы. Мне кажется в этом фото ориентир для обработки должно быть сено перед капытами, оно должно быть проработано, чтобы Бе&Бе стояли, а задний план размыт, желательно наверное еще больше и притонирован, чтобы дырки не было в композиции, куда внимание бы проваливалось (отвлекалось)..

Цитата:

от:o-lega
Когда занимаешься с цветом, то лучше начинаешь понимать производителей. Например сначала не понятно, почему никон (сони тоже) делает цвет такой гуашевый, более грязный что ли. Но когда сам покопаешся, понимаешь, что это не случайно, чтобы придать характер натуральности. Такой способ спасает посредственные фотографии, они серенькие, не режут глаз и не надоедают так сильно. Такое фото направлено на передачу фактуры объекта. Последнее важно, чтобы втянуть в фотоиндустрию. И все довольны... фотолюбители втягиваются в процесс, творчество развивают, производитель продает новые модели..бизнес. И это объясняет, почему цвет фото в телефонах такой резвый, красивый, светящийся, противоположность зеркальной техники, тут фактуры не нужно, нужен объект, желательно прекрашенный. Это не случайно, от телефона не требуется творчества, не нужно включать творчество, не нужно передавать фактуру (скорее это даже вредно) поэтому делают фото приукрашенное. Разные цели, разные слои пользователей и разное качество.

Это нужно понимать, когда выбираете фотоаппарат, и обязательно знать, если советовать будете другим, что вы будете снимать, если объекты, себя и знакомых на фоне объектов, то зеркалка не нужна, нужна хорошая мыльница или телефон навороченный.

Подробнее

Нужно следить за светом и контролировать экспозицию, остальное ни какого отношения не имеет к результату.

Цитата:

от: bugimen
Нужно следить за светом и контролировать экспозицию, остальное ни какого отношения не имеет к результату.

Если бы это было так, то не бегали бы полчаща кэноноводов и никоноводов))) Не зарабатывали бы на курсах для обработки фото, ПО обеспечение вроде Ps не продавалось. Свадьбы тоже бы снимали сами... У каждого при обработке есть свой почерк, технология, всё влияет не меньше, чем при фотографировании. Этим профессионал и отличается, что он всю цепочку процесса от съемки, до обработки освоил. профессионал знает, что он хочет получить и знает как. Любитель стреляет и потом обрабатывает без понимания процесса, он просто крутит и смотрит и ищет, а профессионал делает, что надо.

Цитата:

от:o-lega
Если бы это было так, то не бегали бы полчаща кэноноводов и никоноводов))) Не зарабатывали бы на курсах для обработки фото, ПО обеспечение вроде Ps не продавалось. Свадьбы тоже бы снимали сами... У каждого при обработке есть свой почерк, технология, всё влияет не меньше, чем при фотографировании. Этим профессионал и отличается, что он всю цепочку процесса от съемки, до обработки освоил. профессионал знает, что он хочет получить и знает как. Любитель стреляет и потом обрабатывает без понимания процесса, он просто крутит и смотрит и ищет, а профессионал делает, что надо.

Подробнее

Ни кто не запрещает любителю учиться.