ч/б печать высокого разрешения

В научных целях нужно печатать черно-белые изображения размером где-то 6x4 см с реальным разрешением не менее 1500 dpi. Принтер купили, сейчас будем тестировать. На случай, если не получится: какие-нибудь минилабы такое делают? Если будет небольшой завал в цвет, ничего страшного. Главное разрешение и контрастность/четкость деталей.

Цитата:

от:nickvinn
В научных целях нужно печатать черно-белые изображения размером где-то 6x4 см с реальным разрешением не менее 1500 dpi. Принтер купили, сейчас будем тестировать. На случай, если не получится: какие-нибудь минилабы такое делают? Если будет небольшой завал в цвет, ничего страшного. Главное разрешение и контрастность/четкость деталей.

Подробнее

минилабы 640 dpi максимум
глаз более 300 dpi практически не различает

Распечатайте с максимально возможным разрешении 30х45(или 40 на 60) и переснимите на 120 пленку объективом от ФУ И100 или родагоном каким или никоном :) Пленку можно какую-нибудь фототехническую поискать с высоким контрастом.

Цитата:

от:nickvinn
В научных целях нужно печатать черно-белые изображения размером где-то 6x4 см с реальным разрешением не менее 1500 dpi. Принтер купили, сейчас будем тестировать. На случай, если не получится: какие-нибудь минилабы такое делают? Если будет небольшой завал в цвет, ничего страшного. Главное разрешение и контрастность/четкость деталей.

Подробнее

Интересно, какой принтер купили... Надеюсь, не лазерный?
Струйные Эпсоны имеют разрешение до 720dpi, HP и Кеноны - до 600dpi.
И потом, надо ещё узнать, что именно Вы имеете ввиду под "реальным разрешением"
Дело в том, что у принтеров в характеристиках везде пишут "разрешение 2880х1440" или 5760х1440... И зачем оно Вам надо... Может оказаться, что и того, что принтер даёт, вполне достаточно.
Поэтому вопросы.
Характер изображений, которые надо распечатать, это изображения чертежей? Печатные платы?
Полутоновые или чистое чёрное/белое без градаций серого? Сплошная заливка или дискретность допускается?
Просто фотографии?
Чем будем разглядывать, микроскопом, лупой, глазами? Что хотим увидеть?
Или автоматическое считывание информации?
Почему именно 6х4? Фотографии людей на документы? Тогда разрешение 1500dpi далеко за пределами разумного, нет ни у кого такого орлиного зрения, чтобы разглядеть такие детали на фото.

Цитата:

от:nickvinn
В научных целях нужно печатать черно-белые изображения размером где-то 6x4 см с реальным разрешением не менее 1500 dpi. Принтер купили, сейчас будем тестировать. На случай, если не получится: какие-нибудь минилабы такое делают? Если будет небольшой завал в цвет, ничего страшного. Главное разрешение и контрастность/четкость деталей.

Подробнее

какое изображение нужно получить - строго ч/б или с полутонами ?
Если ч/б, то на бюджетном лазернике легко получите 1200.
Если нужны полутона, хотя бы 8х8, то ничто бытовое не поможет.
Минилаб больше 400 не даст.

Вижу единственный вариант - пересъёмку на плёнку. Но изображение будет на прозрачной основе. Боюсь что даже серебрянная бумага не даст такого разрешения.

Цитата:

от: pilligrim
Вижу единственный вариант - пересъёмку на плёнку. Но изображение будет на прозрачной основе. Боюсь что даже серебрянная бумага не даст такого разрешения.

Разрешение серебрянной бумаги ни чем не уступает плёночному разрешению, т.е. гораздо больше требуемых 1500 dpi (в разы больше).

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Разрешение серебрянной бумаги ни чем не уступает плёночному разрешению, т.е. гораздо больше требуемых 1500 dpi (в разы больше).

автору топика, похоже, это уже неинтересно ;)

Хорошо бы понять, что именно он хотел напечатать...
Если нужно высокое разрешение, то возможно нужно и строго сохранять геометрию...
тогда с пересъемкой и проекционной печатью могут быть проблемы...

Интересно-интересно ;)
Большая часть изображений состоит из мелких черных квадратов на белом фоне (плотность заполнения порядка 0.3). Нужно, чтобы при последующей фотосъемке такого узора макрообъективом (т.е. поле кадра составляет 2-4 см) размер отдельных квадратиков был 2-3 пикс, это дает наименьшую погрешность при компьютерной обработке кросскорреляционным методом. Соответственно, нужны относительно четкие квадратики размером где-то 2 см * 2 пикс / 2000 пикс = 0.02 мм, т.е. 1250 dpi. Если более крупные - уменьшаем масштаб изображения и не используем преимущества макрушника. Сдвиг всего изображения как целого роли не играет.

Бюджетный лазерник с формально 600 dpi реально дает резкое увеличение погрешности, начиная с 150 dpi. Вот и верь после этого людям. Купили струйник Epson, пока не пробовали.

Про пересъемку на слайд с экрана монитора я тоже уже думал, но это 1) долго, 2) ограничит размер фона размером слайда, а иногда нужно не 3.5 см, а 5-6 см. А на серебряную бумагу где-то печатают (это Metallic что ли?)? Я боюсь, что ограничение может идти не от материала, а от печатной машины.

Цитата:

от: nickvinn
...Купили струйник Epson, пока не пробовали...

В самом идеальном случае Вы получите 360 х 720 dpi.

Цитата:

от: nickvinn
Соответственно, нужны относительно четкие квадратики размером где-то 2 см * 2 пикс / 2000 пикс = 0.02 мм, т.е. 1250 dpi.

это надо на "небюджетном" лазернике с хорошей бумагой попробовать...
Цитата:

от: nickvinn
А на серебряную бумагу где-то печатают (это Metallic что ли?)? Я боюсь, что ограничение может идти не от материала, а от печатной машины.

зачем металлик ? обычный баррит или пластик (в вашем случае пластик будет лучше)
Печать проекционная (с негатива) - хороший объектив разрешит 200 пар линий на мм

А зачем слайд, ч/б - от съёмки, до сухого негатива часа 4 и никуда ходить не нужно. За копейки можно найти камеру с мехом для фокусировки типа Мамии, ей можно крупно снимать, максимальный размер 56х69 мм.
Или ещё можно посмотреть на FUJIFILM Instax, полагаю там разрешение снимка будет достаточно высоким.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Разрешение серебрянной бумаги ни чем не уступает плёночному разрешению, т.е. гораздо больше требуемых 1500 dpi (в разы больше).

В этом у меня есть сомнения. Во первых само серебрянное зерно на бумаге больше, так как меское оно там и не нужно. Во вторых сама фактура бумаги уже портит всю картину. Да и на струйнике думаю 1500 реально на бумаге не получить именно из-за фактуры бумаги (и распыления капель).
Мне кажется что самое строгое - это ЧБ плёнка будет. Взять мелкозернистую и можно до 10на15 без проблем сделать. Но будет прозрачная. Может быть это в техпроцессе не помешает?

Цитата:

от:nickvinn
В научных целях нужно печатать черно-белые изображения размером где-то 6x4 см с реальным разрешением не менее 1500 dpi. Принтер купили, сейчас будем тестировать. На случай, если не получится: какие-нибудь минилабы такое делают? Если будет небольшой завал в цвет, ничего страшного. Главное разрешение и контрастность/четкость деталей.

Подробнее

если всё так как вы говорите, то самое разумное напечатать нужный вам паттерн на листочке А4-A3 а потом переснять его на _фотобумагу_ заряженную в какой-нибудь подходящий фотоаппарат...

с первого раза хорошо конечно не получится, но у вас будет возможность погрузиться в магию мокрого чб процесса :)))

Любой фотонаборный аппарат может растрировать изображение вплоть до 3000 dpi. Делаете свои квадратике в Иллюстраторе, потом отдаёте файл на растрирование, Вам выводят плёнки. Только, придётся предупреждать на выводе, что плёнки не для офсетной печати, посему компенсирующую кривую ростиска нужно исключать. Потом контактным способом пропечатываете свои плёнки на фотобумаге.
Как вариант?

Цитата:

от:german_2
Любой фотонаборный аппарат может растрировать изображение вплоть до 3000 dpi. Делаете свои квадратике в Иллюстраторе, потом отдаёте файл на растрирование, Вам выводят плёнки. Только, придётся предупреждать на выводе, что плёнки не для офсетной печати, посему компенсирующую кривую ростиска нужно исключать. Потом контактным способом пропечатываете свои плёнки на фотобумаге.
Как вариант?

Подробнее

это так не делается: сдаёте на фотовывод файл с плашкой нужного вам размера и не 100% чёрного, а, начиная от 99% и указываете разрешение. На выходе получите растровое поле с величиной точки, пропорционально заполняющей пространство. 87%-ное заполнение, например, -- явно выделенные точки нужной формы. Они могут быть круглые, квадратные и т.д., что опять же лишь ограничено возможностью машины.
Вопрос в другом: почему бы задачу топик-стартеру не решить НЕЦИФРОВОЙ фотографией? Без заморочек и ограничений?

Цитата:

от: Sasha_U
Вопрос в другом: почему бы задачу топик-стартеру не решить НЕЦИФРОВОЙ фотографией? Без заморочек и ограничений?

если я правильно понял, источник - файл, причём, скорее всего, не растр, а "вектор".

Цитата:

от:Sasha_U
это так не делается: сдаёте на фотовывод файл с плашкой нужного вам размера и не 100% чёрного, а, начиная от 99% и указываете разрешение. На выходе получите растровое поле с величиной точки, пропорционально заполняющей пространство. 87%-ное заполнение, например, -- явно выделенные точки нужной формы. Они могут быть круглые, квадратные и т.д., что опять же лишь ограничено возможностью машины.

Подробнее

Делается (для примера: никто не отдаёт на вывод текст с заполнением 99 или 87%-м заполнением чёрного). 100% заполнение чёрного, затем исключают кривую компенсации (на всякий случай, хотя на 100%-й плашке ростиска не бывает).
99% или с меньшим %-м заполнением используют (рекомендуют) тогда, когда надо наложить ещё другую(ие) краску(и). Потому что 100%-е заполнение не оставляет место другим краскам.
Цитата:

от: Sasha_U
Вопрос в другом: почему бы задачу топик-стартеру не решить НЕЦИФРОВОЙ фотографией? Без заморочек и ограничений?

А чем квадратики будете «рисовать»?

Цитата:

от: Zap
если я правильно понял, источник - файл, причём, скорее всего, не растр, а "вектор".

именно.

Цитата:

от: german_2
А чем квадратики будете «рисовать»?

...это -- другой вопрос. Если полиграфия, а особенно лакирование и, тем более, выборочное, то всего вероятней, шелкографией. Или при небольших размерах -- тампопечатью. Но это тоже -- оффтоп. Да простят меня уважаемые собеседники...