Canon PowerShot G15

Цветочки - лютики

Цитата:

от: max222
Цветочки - лютики

Хорошо. На широком угле снимали?

Здравствуйте.
Выкладываю свои первые фото, все камджепеги.
С равами пока ничего хорошего не получается.

Цитата:

от: CHICAGO
Хорошо. На широком угле снимали?

Не все. Пчёлку и ноготок- да, а петунию с зумом. Это всё джипег с обработкой. Raw мне пока не даётся. Спасибо за оценку.

По моему- качественный камерный джипег. Качество Sl? Возможно даже без обработки. Достоинство камеры, что она позволяет получать сразу приятные фото на выходе. Я тут полазил по соседним веткам и был приятно удивлён- оказывается, даже с гораздо более дорогих камер, далеко не всегда получаются хорошие фотографии.

[quote=max222] Качество Sl? Возможно даже без обработки.

Так и есть.

Цитата:

от: max222
Raw мне пока не даётся. .

А почему? CameraRAW 7.3 - прекрасно работает на CS6.

Цитата:

от:Gora04
Я проэкспериментировала с резкостью. Так вот, пупырышки действительно становятся более привлекательными, интересными. А вот плодоножка и листики – не похожими на себя, т.е. не естественными. Также всё фото теряет объем.
Я не пришла к окончательному стандарту, какая резкость должна быть. Т.к. по жизни я близорукая, то очень резкие фото для меня нереальные, что ли. Это, знаете ли, получается философский вопрос, да? Что мы видим и какое оно на самом деле. При съемке помидорки было темно, и я не видела её звеняще резкой. Поэтому она на фото такая, какой я её видела.

Вот ещё вопрос к продвинутой аудитории - почему фото вставленные в форум смотрятся более качественными, чем эти же фото но на яндексе, или даже у меня в редакторе? Или мне кажется?

Подробнее

Для ИСО400 оячень даже не плохо.
Если снимать на мин ИСО, при хорошем освещении, чтобы гистограмма была прижата к правому краю, но имелся еще небольшой запас - 1-2 мм - то все нормально. А вот если было темно - то это неправильная съемка, хотя если вам так нравится - то правильно - главное чтобы вам нравилось.

А вообще проблема в том, что ни монитор, ни тем более фотобумага не могут передать даже тот малый ДД что даёт фотик, а уж тем более что видят глаза... :D

Можете равы выложить?


Цитата:

от: zaburnik
Подскажите ,что не так, фото в рав весит12м, после DPP-7м, после adobe camera-3м. Почему в adobe так мало весит или что то не так делаю ?

Потому что в DPP надо выставлять при конвертации качество 6-7. Ниже - появляются артефакты, выше - никаких отличий не заметно.

Ну и в деталях дело - тот конвертер что выдает больше деталей - фотки будут иметь больший размер.


Цитата:

от:GREGUARS

Подробнее

Супер! 8)

Дело было вечером, делать было нечего..
Попробовал для интереса что дает камерный джпег на приличных исо с низким шумодавом и постобработкой в Picasa. Везде исо 800

Цитата:

от:Voyager_
Дело было вечером, делать было нечего..
Попробовал для интереса что дает камерный джпег на приличных исо с низким шумодавом и постобработкой в Picasa. Везде исо 800

Подробнее

ИМХО - фотик немного пересветил все фотки - ему бы -2/3 Ev поставить. К сожалению JPG не дает практически никакой возможности (в отличии от РАВ) для нормальной коррекции как по цвету, так и по экспозиции. :(

Я сделал бы примерно так (по экспозиции):

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Ну и в деталях дело - тот конвертер что выдает больше деталей - фотки будут иметь больший размер.

Т.e. DPP рулит в сравнении с adobe?

Цитата:

от: zaburnik
Т.e. DPP рулит в сравнении с adobe?

У Adobe гораздо больше возможностей, только сложный он. У меня пока не получается что то внятное нарулить.
Кстати если при сохранении из Camera Raw, когда появляется окно "параметры сохранения" в нижней графе выставить "наилучшее 10-12" а с лева в окошечке прописать 12, то JPG получается тяжелее чем с камеры.
В Dpp не получается накрутить резкость хотяб такую же как с камжпега, вроде всё перепробовал, или каша, или перешарп...

С пересветом кажется разобрался, спасибо. Потемнее действительно лучше, а пересвет сделала постобработка в пикасе. Сырое фото нормальное (я экспозицию корректировал, чтобы при просмотре на экране пересвета не было)..

[quot]Для ИСО400 оячень даже не плохо.
Если снимать на мин ИСО, при хорошем освещении, чтобы гистограмма была прижата к правому краю, но имелся еще небольшой запас - 1-2 мм - то все нормально. А вот если было темно - то это неправильная съемка, хотя если вам так нравится - то правильно - главное чтобы вам нравилось.

А вообще проблема в том, что ни монитор, ни тем более фотобумага не могут передать даже тот малый ДД что даёт фотик, а уж тем более что видят глаза...

Можете равы выложить? [/quot]

Помидорка была снята на ИСО 800, диафрагма 4, т.к. цель была сделать резкой всю помидорку, а не только её бочёк. Равов нет (((. тк. у меня техническая заминка. Осветляю потом в редакторе, двигаю какую-то кривую))) (это я, как блондинка говорю).
Я очень ценю и прислушиваюсь к советам знающих людей, таких как вы, поэтому объясните мне еще раз про неправильную съемку. Условия съемки : в теплице, а снаружи шел дождь. На ИСО 80, и даже 400, и диафрагме 4 получалась мазня. Поэтому я ИСО повысила. Как надо было то?! я врубиться не могу.
Еще, вы такой милый человек, а логин такой.... прям, неловко обращаться.

Вот лично мне помидорки Ваши очень понравились. Получилось очень так живенько. Ни по тону, ни по свету у меня нареканий нет никаких. Что касается ИСО, то, слава Богу, данный аппарат позволяет снимать и на более высокой чувствительности. Я впервые в жизни поставил на аппарате настройку чувствительности в "АВТО ИСО", ограничив диапазон 800-ми.

Это точно! Фотик позволяет запечатлевать то, за что я раньше себя "по рукам била, ай! не получится!". А сейчас, любо дело! А я перестраховалась, ограничение ИСО на 400 поставила.

Цитата:

от:Gora04
[quot]Для ИСО400 оячень даже не плохо.
Если снимать на мин ИСО, при хорошем освещении, чтобы гистограмма была прижата к правому краю, но имелся еще небольшой запас - 1-2 мм - то все нормально. А вот если было темно - то это неправильная съемка, хотя если вам так нравится - то правильно - главное чтобы вам нравилось.

А вообще проблема в том, что ни монитор, ни тем более фотобумага не могут передать даже тот малый ДД что даёт фотик, а уж тем более что видят глаза...

Можете равы выложить? [/quot]

Помидорка была снята на ИСО 800, диафрагма 4, т.к. цель была сделать резкой всю помидорку, а не только её бочёк. Равов нет (((. тк. у меня техническая заминка. Осветляю потом в редакторе, двигаю какую-то кривую))) (это я, как блондинка говорю).
Я очень ценю и прислушиваюсь к советам знающих людей, таких как вы, поэтому объясните мне еще раз про неправильную съемку. Условия съемки : в теплице, а снаружи шел дождь. На ИСО 80, и даже 400, и диафрагме 4 получалась мазня. Поэтому я ИСО повысила. Как надо было то?! я врубиться не могу.
Еще, вы такой милый человек, а логин такой.... прям, неловко обращаться.

Подробнее

Я имел ввиду что для получения отличных фото нужно 3 составляющие -
1. максимально использовать возможности камеры по разрешению, шуму, цвету (т.е снимать на оптимальных диафрагмах, фокусных, на минимальном ИСО/на рабочем ИСО);
2. использовать правильное/хорошее по спектру освещение;
3. подготавливать сцену съемки (ну там помидорчики, листики водичкой побрызгать и т.п.)

- по аналогии со съемкой фото-моделей - никто ведь заспанных с утра моделей без макияжа в темных кривых коридорах не фотографирует на автоматическом режиме камеры первым попавшимся и накрученным на камеру в спешке объективом с непродуманного первого попавшегося расстояния.


Цитата:

от: zaburnik
Т.e. DPP рулит в сравнении с adobe?

По точности цвета пока ничего не встречал для кэноновских камер лучше чем DPP, для старых камер еще у кэнона есть ZoomBrowser со своим проявщиком РАВ, цвета такие же точные, но дает по шарпу немного другой более мягкий результат (другой алгоритм шарпа), но новые камеры после G9 и 450D/1000D он вроде не поддерживает уже. Да и меню там очень мудрёное, и сам он неудобный и тормозной.


Цитата:

от:Voyager_
С пересветом кажется разобрался, спасибо. Потемнее действительно лучше, а пересвет сделала постобработка в пикасе. Сырое фото нормальное (я экспозицию корректировал, чтобы при просмотре на экране пересвета не было)..

Подробнее

Пересветы лучше убирать сразу при конвертации - т.к. в Раве есть большой запас по битности цвета, а в Jpg запаса уже нет практически никакого.

Цитата:

от:CHICAGO
Вот лично мне помидорки Ваши очень понравились. Получилось очень так живенько. Ни по тону, ни по свету у меня нареканий нет никаких. Что касается ИСО, то, слава Богу, данный аппарат позволяет снимать и на более высокой чувствительности. Я впервые в жизни поставил на аппарате настройку чувствительности в "АВТО ИСО", ограничив диапазон 800-ми.

Подробнее

В этом плане камера получилась отличная! 8)

Цитата:

от:CHICAGO
Всё правильно, алгоритмы по всей видимости отличаются. Я это заметил довольно давно и перестал применять ДПП для конвертации.

Вот в фотошопе проявил.

Подробнее

Немного покрутил шарп и Unsharp Mask в DPP.

Заметно лучшее фото получилось (без "лесенок") при Unsharp Mask 2, 0, 3. Буду дальше с такими параметрами конвертировать. 8)

Цитата:

от:Kriegsmarine
Немного классики :)

Подробнее

Супер - можно сразу открытку профессионального качества печатать! 8)