У нового tamron'а, походу, выплыл один любопытный косяк (по крайней мере, на некоторых экземплярах) - http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1043&thread=42177958
Как верно было замечено на том же ресурсе: "You need to buy 10 tamrons to get 1 that is good, or be extremely lucky to get a good copy at first. "
TAMRON AF SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re[Гена 2]:
Re[Bidheim]:
от: Bidheim
Как верно было замечено...
Верно? Я свой 17-50 купил на Ебае без примерок, отличный был объектив.
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
Верно? Я свой 17-50 купил на Ебае без примерок, отличный был объектив.
O Lucky Man! :D
Сбылись обещания - 1-я версия Canon 24-70 на фоне второй таки превратилась в тыкву: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/canon-24-70-f2-8-ii-resolution-tests
А насчет Tamron'а... Подолью-ка я масла в огонь: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue
По-просту говоря, одна из линз в новом объективе может делать так:
Ибо в качестве клея, очевидно, использовались сопли. Объектив вышел не так уж давно, но lensretals обнаружили этот дефект на 10% новоприобретенных объективов. Пока что на 10%.
Re[Bidheim]:
ай у кого косяков не бывает. в сети есть отчет сервисов по частоте поломок и эльки там впереди всех. вспомним хотя бы 50 1.2 собранный на скотче :D
Re[iwwanka]:
Сам склоняюсь к покупке 24-70mm F/2.8 Di VC (как любитель)
Рассуждения следующие:
- Качество и надежность Canon выше (больше часов на отказ) выше IP(пылевлагозащита)
- Тамрон даст выигрыш в 2-3 ступени при малой освещенности (+ 5 лет гарантии)
- разницу в картинке при печати до 20х30 вряд ли кто различит
- цена Canona завышена, (что в прочем логично если один объектив работает к примеру 300 часов на отказ, а более бюджетный 200 часов, к примеру)
- и последнее о чем "слышал" еще лет 100 назад. Фотографию делает не камера, а ФОТОГРАФ. И не все тут с топовой техникой за 10000$ смогут повторить работы сделанные фотокамерой СМЕНА 8М
Рассуждения следующие:
- Качество и надежность Canon выше (больше часов на отказ) выше IP(пылевлагозащита)
- Тамрон даст выигрыш в 2-3 ступени при малой освещенности (+ 5 лет гарантии)
- разницу в картинке при печати до 20х30 вряд ли кто различит
- цена Canona завышена, (что в прочем логично если один объектив работает к примеру 300 часов на отказ, а более бюджетный 200 часов, к примеру)
- и последнее о чем "слышал" еще лет 100 назад. Фотографию делает не камера, а ФОТОГРАФ. И не все тут с топовой техникой за 10000$ смогут повторить работы сделанные фотокамерой СМЕНА 8М
Re[UJ]:
резкость по краям конечно хромает у тамрона, но центр хорош. тоже к нему склоняюсь, но есть противоречия пока...
Re[iwwanka]:
Что интересно, как все накинулись на Tamron? И тестов и отзывов накидали выше, крыши. Причем сами его не имея, критику развели во всю...
А я вот взял его просто и купил. Никакие линзы у меня не отклеиваются, и все работает уже почти пол года.
По конструктиву объектив - монолит. По оптическим качествам думаю равен и чуть лучьше Canon 24-70, первой серии.
И самое для меня главное - наличие стабилизатора. Так, как я еще и видео снимаю. Тут уж Canon, не сподобился, маркетологов видно жаба задушила. :D Ну, да ничего, Tamron им сопли и подтер.
А так спрашивайте. Отвечу.
ЗЫ 2 UJ, пыле-влагозвщита есть и в Tamrone!
А я вот взял его просто и купил. Никакие линзы у меня не отклеиваются, и все работает уже почти пол года.
По конструктиву объектив - монолит. По оптическим качествам думаю равен и чуть лучьше Canon 24-70, первой серии.
И самое для меня главное - наличие стабилизатора. Так, как я еще и видео снимаю. Тут уж Canon, не сподобился, маркетологов видно жаба задушила. :D Ну, да ничего, Tamron им сопли и подтер.
А так спрашивайте. Отвечу.
ЗЫ 2 UJ, пыле-влагозвщита есть и в Tamrone!
Re[losarp]:
от: losarp
.......
А так спрашивайте. Отвечу.
ЗЫ 2 UJ, пыле-влагозвщита есть и в Tamrone!
Это я так,.... предположил, что в тамроне пылевлагозащита имеет более низкий индекс.
В дождь использовали?
Re[UJ]:
правду о пылевлаго может открыть только разборка. может она заканчивается резиновым кольцом на байонете или же есть уплотнения на всех подвижных частях (хобот, переключатели, кольца)
Re[Mel_Alex]:
А почему, вы тогда не предположили, что влаго защита Canon, имеет более низкий индекс? :o
В дождь, я не снимаю, и разбирать ничего, в ближайшее время, не собираюсь. У Tamrona 5 лет гарантии.
Вообще-то, я как и все ждал вторую версию Canon 24-70, хотел ее купить. Тем более, почти все были уверены, что она будет со стабилизатором изображения.
Но увы, Canon, вытер ноги об своих почитателей, потеряв на этом, как я думаю немалые деньги. И выпуск "вдогонку" Canon 24-70 f4, ситуации не исправил. У многих даже вызвал смех. Зачем он нужен, если есть 24-105?
В дождь, я не снимаю, и разбирать ничего, в ближайшее время, не собираюсь. У Tamrona 5 лет гарантии.
Вообще-то, я как и все ждал вторую версию Canon 24-70, хотел ее купить. Тем более, почти все были уверены, что она будет со стабилизатором изображения.
Но увы, Canon, вытер ноги об своих почитателей, потеряв на этом, как я думаю немалые деньги. И выпуск "вдогонку" Canon 24-70 f4, ситуации не исправил. У многих даже вызвал смех. Зачем он нужен, если есть 24-105?
Re[losarp]:
кэнон или тамрон, все одно не стоит специально проверять под ливнем. то ли дело пентакс :) даже ролик есть где камеру суют под водопад ))
тамрон
а мне тамроны нравятся. по соотношению цена и качества для рядового любителя больше чем достаточно. Ну вот зачем мне покупать объектив за 50 штук если он не будет окупаться и свои снимки я не собираюсь выставлять в музей, на продажу и продавать молодоженам. Я аккуратный человек и не буду использовать фото оборудование для экстрима
согласен Л это качество с плюсом он лучше и надежнее но ведь смотрите
если перейти на выбор машины, ваз не устраивает,а на мерседес денег жалко, чем же хонда хуже???
Конкретно про этот объектив я тестировал его у себя в магазине. конструктив может и да хлипковат но вот фокусировка стаб и картинка понравилась
согласен Л это качество с плюсом он лучше и надежнее но ведь смотрите
если перейти на выбор машины, ваз не устраивает,а на мерседес денег жалко, чем же хонда хуже???
Конкретно про этот объектив я тестировал его у себя в магазине. конструктив может и да хлипковат но вот фокусировка стаб и картинка понравилась
Re[Aleksandr-Max]:
если кто еще ищет инфу по нем, вот тут я накидал видео обзоры и ссылки тесты
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=4826537&p=45088373#p45075226
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=4826537&p=45088373#p45075226
Re[iwwanka]:
Замечу что тамроны на вторичном рынке практически отсутствуют(только один видел), а Эль прудом пруди
Буду деньги копить
Буду деньги копить
Re[UJ]:
не смущает мыло по углам на 2.8?
Re[Bidheim]:
На том же lensrentals.com была статья про Canon 24-70mm f/2.8L первой версии (вторая еще не вышла на тот момент), где подробно с картинками рассказывалось об одном конструктивном просчете в нем: пластиковые шайбы под болтами, которые при зумировании двигаются по металлическим пазам, через некоторое время истираются и порой вообще вываливаются. В результате объектив начинает люфтить и мылить. Автор блога, который всегда очень осторожен с выводами, пишет, что это единственный известный ему объектив, который с возрастом становится хуже даже при хорошем обращении.
Так что, покупка на вторичном рынке Canon 24-70/2,8 - это даже не лотерея. Точнее, лотерея только в том смысле, что неизвестно, когда точно он начнет мылить: если первый хозяин им пользовался мало, то не скоро, а если он находился в руках у востребованного свадебщика, то очень скоро. Да и ладно, хрен бы с ним, с мылом. Но где гарантия, что эта стершаяся шайба, болтающаяся внутри объектива, не заклинит механизм в самый неподходящий момент?
Статья, если кому интересно почитать в оригинале, называется The Limits of Variation, опубликована 23 октября 2011. Про шайбы написано в разделе The 24-70 mystery.
Так что, покупка на вторичном рынке Canon 24-70/2,8 - это даже не лотерея. Точнее, лотерея только в том смысле, что неизвестно, когда точно он начнет мылить: если первый хозяин им пользовался мало, то не скоро, а если он находился в руках у востребованного свадебщика, то очень скоро. Да и ладно, хрен бы с ним, с мылом. Но где гарантия, что эта стершаяся шайба, болтающаяся внутри объектива, не заклинит механизм в самый неподходящий момент?
Статья, если кому интересно почитать в оригинале, называется The Limits of Variation, опубликована 23 октября 2011. Про шайбы написано в разделе The 24-70 mystery.
Re[losarp]:
от:losarp
Что интересно, как все накинулись на Tamron? И тестов и отзывов накидали выше, крыши. Причем сами его не имея, критику развели во всю...
А я вот взял его просто и купил. Никакие линзы у меня не отклеиваются, и все работает уже почти пол года.
По конструктиву объектив - монолит. По оптическим качествам думаю равен и чуть лучьше Canon 24-70, первой серии.
И самое для меня главное - наличие стабилизатора. Так, как я еще и видео снимаю. Тут уж Canon, не сподобился, маркетологов видно жаба задушила. :D Ну, да ничего, Tamron им сопли и подтер.
А так спрашивайте. Отвечу.
ЗЫ 2 UJ, пыле-влагозвщита есть и в Tamrone!Подробнее
+1, Только Никон. Классная штука, тяжеловат только конечно против фиксов )))
