Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Fujifilm X-E1 + X 35/1.4 focus speed test

http://www.youtube.com/watch?v=nK7b5fOuC7g

http://www.youtube.com/watch?v=7G6s1K4JX2g

http://www.youtube.com/watch?v=dKkHJwAocpE&feature=related

Цитата:

от:bambr
какой же упоротый троль. он кричит. приведите ему примеры с детализацией . а где его примеры (парные ,а не жпег на исо400) .вот он тролит ,за пол дня 4 страницы ему пытались что то показать. а смысл если он не хочет видеть .он оперирует какими то таблицами ,примерами с нета ,400% кропами. тут люди ему отвечают,что снимают (снимали) вживую на обе камеры и разница действительно видна не вооруженным взглядом ,но нифига ,он приводит обработанные равы с пятака и в противовес жпеги на повышенных исо.

Подробнее

Мне не кажется что hatul троллит. Просто не до конца понимает разницу между фактическиой резкостью и резкостью добавленой алгоритмами. В камерах с АА фильтрами участие этих алгоритмов обезательно для всей картинки по понятным причинам, что дает изувеченые контуры и артефакты (наличие мелких деталей придумано с ошибками алгоритмами шарпа на основании частично удаленной аа фильтром информации), именно такие картинки он и приводит в пример не обращая внимания на их проблемы. И хочет увидеть то же самое на камере без аа фильтра, но это невозможно в принципе. Там другие проблемы и принципиально иная картинка.

Цитата:

от: victor-v
И хочет увидеть то же самое на камере без аа фильтра, но это невозможно в принципе. Там другие проблемы и принципиально иная картинка.

да шо вы говорите... дефекты обьектива, смаз по тем или иным причинам, диффракция, итд прекрасно играют роль aa фильтра для камеры где его нет... в случае же дурацкого баеровского паттерна в x-trans он сам по себе играет роль aa фильтра успешно сводя на нет отсутствие его физически.

Цитата:

от:victor-v
Мне не кажется что hatul троллит. Просто не до конца понимает разницу между фактическиой резкостью и резкостью добавленой алгоритмами. В камерах с АА фильтрами участие этих алгоритмов обезательно для всей картинки по понятным причинам, что дает изувеченые контуры и артефакты (наличие мелких деталей придумано с ошибками алгоритмами шарпа на основании частично удаленной аа фильтром информации), именно такие картинки он и приводит в пример не обращая внимания на их проблемы. И хочет увидеть то же самое на камере без аа фильтра, но это невозможно в принципе. Там другие проблемы и принципиально иная картинка.

Подробнее

Возможно. Но ему уже не раз показывали , объяснили . Указывали на некорректность его требований показать такую же картинку. Я сам не раз говорил , что бы провести адекватное сравнение нужно поставить аппараты в равные условия. Снять одно и тоже место на равных исо , диафрагме и на одном фокусном. Потому что даже сравнение 35 мм на кропе и 50 мм на фф не совсем правильное. И т.д . Но если человек не слушает никого кроме себя , то у меня складывается впечатление что это троллинг. А от себя хочется добавить , зачем разглядывать 100% и более кропы ? Фотографию надо рассматривать целиком или на мониторе или на бумаге . Неужто так эти стежки на флаге важны ? Это преклонение к пикселю и игнорировании фотографии как фотографии меня обескураживает.

Цитата:

от:deejjjaaaa
да шо вы говорите... дефекты обьектива, смаз по тем или иным причинам, диффракция, итд прекрасно играют роль aa фильтра для камеры где его нет... в случае же дурацкого баеровского паттерна в x-trans он сам по себе играет роль aa фильтра успешно сводя на нет отсутствие его физически.

Подробнее

А "дефекты обьектива, смаз по тем или иным причинам, диффракция, итд прекрасно играют роль" чего в камере с AA фильтром?

Давайте домыслы и обсуждение брака оставим в стороне, к технике это не имеет никакого отношения.
Если Вы больше практик и много снимаете на X-PRO1, то Вас, как и многих присутствующих эти вопросы не должны волновать потому что преимущества и недостатки камеры Вам и так очевидны. Остаются технические вопросы, понимание которых поможет лучше решать поставленные задачи.

Цитата:

от:bambr
Я сам не раз говорил , что бы провести адекватное сравнение нужно поставить аппараты в равные условия. Снять одно и тоже место на равных исо , диафрагме и на одном фокусном. Потому что даже сравнение 35 мм на кропе и 50 мм на фф не совсем правильное. И т.д . Но если человек не слушает никого кроме себя , то у меня складывается впечатление что это троллинг. А от себя хочется добавить , зачем разглядывать 100% и более кропы ? Фотографию надо рассматривать целиком или на мониторе или на бумаге . Неужто так эти стежки на флаге важны ? Это преклонение к пикселю и игнорировании фотографии как фотографии меня обескураживает.

Подробнее

Даже на одной диафрагме не правильно. Показательно - тесты на максимальном разрешении объектива с учетом дифракции НА РАЗНЫХ ISO. Алгоритмы шарпинга при повышении ISO и сочетании с алгоритмами шумодава начинают нести еще более дикую ахинею на камерах с AA.
Очень многим важно разрешение именно на высоких ISO, потому что в репортажной съемке света всегда не хватает, а на полном кадре еще и меньше глубина резкости при том же размере объекта в кадре, что вынуждает жать диафрагму (знает ли, полоска ГРИП "по зрачкам" на открытой в реальной работе не устраивает заказчика почему-то) и задирать ISO больше, чем на кропе.

1) Ну что. ДНГ 7.2 открывает РАВы X-E1 . Но шумов больше чем внутриЖПГ.
2) Думаю что сформулирую общее требование форума о необходимости скорейшего выпуска 3х матричных фотокамер.

http://www.flickr.com/photos/roccosart/sets/72157631822695555/with/8110374498/

Цвет вроде не плох)

Цитата:

от: CraveN
http://www.flickr.com/photos/roccosart/sets/72157631822695555/with/8110374498/

Цвет вроде не плох)

А картинки вообще не впечатлили, т.е. абсолютно (к сожалению), а с цветом на момент, любые камеры "не плохи".

Цитата:

от: leonid47
1) Ну что. ДНГ 7.2 открывает РАВы X-E1 . Но шумов больше чем внутриЖПГ.
2) Думаю что сформулирую общее требование форума о необходимости скорейшего выпуска 3х матричных фотокамер.

Так они уже есть как бы... Сигмо называются... Последние - Мериллы.
ЗЫ: вот полевой отчет по "Е-диничке": http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fuji_x_e1_review.shtml, человек считает, что детализация и цвет х-транса соревнуются с Лекой М9...

Цитата:

от: Одиссей
ЗЫ: вот полевой отчет по "Е-диничке": http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fuji_x_e1_review.shtml, человек считает, что детализация и цвет х-транса соревнуются с Лекой М9...

Снова цветные почтовые марки в тексте... А как дело до полноразмеров реальных пользователей доходит, то - "мама не горюй"...

Цитата:

от:Одиссей
Так они уже есть как бы... Сигмо называются... Последние - Мериллы.
ЗЫ: вот полевой отчет по "Е-диничке": http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fuji_x_e1_review.shtml, человек считает, что детализация и цвет х-транса соревнуются с Лекой М9...

Подробнее

У ЛюминосЛэндскэп хорошие обзоры. Но эти обзоры далеки от точной проверки TTX и всего остального. там скорее обзоры в плане: "я пошел, снял красивый цветок. да... камера хороша! как лейка."

Цитата:

от: hatul
У ЛюминосЛэндскэп хорошие обзоры. Но эти обзоры далеки от точной проверки TTX и всего остального. там скорее обзоры в плане: "я пошел, снял красивый цветок. да... камера хороша! как лейка."

Куда лучше снимать тестовые мишени.. "я пошел, снял мишень, швы флага в километре от меня с кенона видны на пол процента лучше чем у фуджи, купил окуляры , стало даже лучше д800, продолжаю тестировать, снимать некогда"

Цитата:

от:ufopeople
Куда лучше снимать тестовые мишени.. "я пошел, снял мишень, швы флага в километре от меня с кенона видны на пол процента лучше чем у фуджи, купил окуляры , стало даже лучше д800, продолжаю тестировать, снимать некогда"

Подробнее

Аххахха, это точно )

После вчерашней перепалки о качестве картинки с X-E1 и отсутствия нормального конвертера закралась мысль таки посмотреть на Д600. Первое же фото с него, которое попалось на хоботе:

http://fotkidepo.ru/photo/129787/16320HfDafpZT2g/pdsuMY6Mut/818671.jpg

Это же сидеть и плакать. Нет уж. Лучше мне дайте камеру с нормальным цветом в джепег. И не надо мне никаких АСР и ЛР.

.

Со стабнутым 18-55 возьму Х-Е1 для тревел.
Был бы рад купить такой экземпляр кита: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf18_55mmf28_4_r_lm_ois/sample_images/
hatul ("Хатуль" - "кот" на иврите) - утомил. Не нравится - не бери.
Попиксельно без ресайза - все камеры - гуано.
У зеркалок онлайн гистограммы нет. У Х-Е1 - есть, значит в экспу точно попадаем. Ещё ББ предвосхитить - и можно снимать в жепег, и не париться.
Сравнивать с ФФ зеркалом, которое облом таскать в поездке, просто неумно.

Цитата:

от: foreigner4

Сравнивать с ФФ зеркалом, которое облом таскать в поездке, просто неумно.

Да фф зеркало вообще обломно таскать с собой везде. Кафе, магазины, свидания, просто прогулки и т.п., интересные сюжеты "поджидают" повсюду, но они так и останутся тупо не снятыми. ))

Цитата:

от:victor-v
Мне не кажется что hatul троллит. Просто не до конца понимает разницу между фактическиой резкостью и резкостью добавленой алгоритмами. В камерах с АА фильтрами участие этих алгоритмов обезательно для всей картинки по понятным причинам, что дает изувеченые контуры и артефакты (наличие мелких деталей придумано с ошибками алгоритмами шарпа на основании частично удаленной аа фильтром информации), именно такие картинки он и приводит в пример не обращая внимания на их проблемы. И хочет увидеть то же самое на камере без аа фильтра, но это невозможно в принципе. Там другие проблемы и принципиально иная картинка.

Подробнее

Да тут очередной праздник наметился :)
hatul честно троллит Вас банальными азами дисктретизации. 4896 x 3264 точек отсчета у Fuji против 5616 x 3744 точек у Canon.
Дальше борьба о том, что такое AA фильтр, для чего он нужен и чем он плох или хорош (вопрос частоты Найквиста. AA фильтр это фильтр НЧ). У обоих вариантов есть свои недостатки, хотя фальшивый сигнал можно прибить в RAW конверторе программным НЧ фильтром (муар классического Байера это пример влияния фальшивых частот выше частоты Найквиста, который правится в редакторе).

Ну стандартный срач, запущенный пользователями Фуджи, комментировать не буду :)


P.S. Обзоры LuLa это вообще наглая продажа себя, без малейшего стеснения и подтасовкой фактов :)

http://www.fujifilm.eu/ru/novosti/article/news/fujifilm-x-e1-xf1-obnovlenie-dlja-programm-adobe-lightroom-i-camera-raw/