Подскажите пожалуйста, действительно ли размер матрицы является главным параметром для качественной фотки. Или хороший процессор и оптика могут компенсировать недостатки маленькой матрицы. А если еще в умелых руках, то и превзойти.
Сравнивая снимки продвинутых компактов: Sigma DP2x (размер как у APS-C), Canon G1X (1.5 дюйм), Sony RX100 (1 дюйм) и Fujifilm X10 (2/3 дюйма), убедился что качество снимков, как ни странно, растет в противоположном и не-логичном порядке, то есть у Х10 с самой маленькой матрацы, фотки получились лучше всего на мой вгладь. Затем на втором месте чудо техники RX100, далее G1X и на последнем месте DP2x (несмотря на огромную матрицу).
Конечно, это мое субъективное мнение, но все же…Лично я пользуюсь мыльницей Nikon P300, но хочется перейти на что-то посерьезнее и попробовать другого производителя из вышеперечисленного.
Выбор компакта и размер матрицы
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор компакта и размер матрицы
Re[vuk76]:
В связке оптика-матрица-процессор всегда незримо присутствует фотограф ;) От его мастерства тоже что-то зависит :)
Re[vuk76]:
от:vuk76
Подскажите пожалуйста, действительно ли размер матрицы является главным параметром для качественной фотки. Или хороший процессор и оптика могут компенсировать недостатки маленькой матрицы. А если еще в умелых руках, то и превзойти.
Сравнивая снимки продвинутых компактов: Sigma DP2x (размер как у APS-C), Canon G1X (1.5 дюйм), Sony RX100 (1 дюйм) и Fujifilm X10 (2/3 дюйма), убедился что качество снимков, как ни странно, растет в противоположном и не-логичном порядке, то есть у Х10 с самой маленькой матрацы, фотки получились лучше всего на мой вгладь. Затем на втором месте чудо техники RX100, далее G1X и на последнем месте DP2x (несмотря на огромную матрицу).
Конечно, это мое субъективное мнение, но все же…Лично я пользуюсь мыльницей Nikon P300, но хочется перейти на что-то посерьезнее и попробовать другого производителя из вышеперечисленного.Подробнее
Чем больше матрица, тем качественнее снимок (технически) при прочих равных составляющих, таких как оптика, внутрикамерный софт, человек, процессор, условия съёмки.
Re[vuk76]:
Размер матрицы не панацея. Строго говоря, на шумность сказывается размер пикселя (т.е. физический размер матрицы поделенный на количество пикселей), чем он меньше, тем сильнее сказывается тепловой шум. Технология производства тоже влияет, чем современнее, тем меньше шум. Однако есть и другие аспекты - чем меньше физический размер матрицы, тем больше ГРИП, что может быть очень полезным при макросъемке. В портретной же съемке наоборот, большая ГРИП не приветствуется, как правило. Т.е. вывод банален - камеру надо подбирать под ваши задачи, под направление, в котором вы будете работать.
Я считаю, что справедливо старое правило - для хорошей фотки прежде всего нужен хороший фотограф, затем объектив и только в третью очередь матрица.
Я считаю, что справедливо старое правило - для хорошей фотки прежде всего нужен хороший фотограф, затем объектив и только в третью очередь матрица.
Re[vuk76]:
Сравнительные тесты разных камер должны делаться с одной точки, в одно время, одинаковых настройках в камерах и одинаковом углу объектива, а при слабом свете со штатива. А иначе будут большие расхождения в оценке лучшего аппарата… :(
Re[vuk76]:
от:vuk76
Подскажите пожалуйста, действительно ли размер матрицы является главным параметром для качественной фотки. Или хороший процессор и оптика могут компенсировать недостатки маленькой матрицы. А если еще в умелых руках, то и превзойти.
Сравнивая снимки продвинутых компактов: Sigma DP2x (размер как у APS-C), Canon G1X (1.5 дюйм), Sony RX100 (1 дюйм) и Fujifilm X10 (2/3 дюйма), убедился что качество снимков, как ни странно, растет в противоположном и не-логичном порядке, то есть у Х10 с самой маленькой матрацы, фотки получились лучше всего на мой вгладь. Затем на втором месте чудо техники RX100, далее G1X и на последнем месте DP2x (несмотря на огромную матрицу).
Конечно, это мое субъективное мнение, но все же…Лично я пользуюсь мыльницей Nikon P300, но хочется перейти на что-то посерьезнее и попробовать другого производителя из вышеперечисленного.Подробнее
Вы затронули сложную тему.
Раньше, скорее всего, тут были бы страшные холивары между сторонниками разных брендов. Но вроде мода на такие дискуссии уже проходит...
А вообще:
- матрица не самоцель...
- хорошая оптика ОЧЕНЬ важна, даже важнее матрицы...
- не все камеры одинаково удобны, та же Сигма - тому пример...
- многое зависит от того, кто снимает на данную камеру. Тем же Х10 снимает целый отряд как "закоренелых фуджистов" со стажем, так и примкнувшие к ним преимущественно тоже опытные фотографы. Может поэтому и снимки интереснее? :?:
- или, вполне возможно, Вы и сами являетесь потенциальным фуджистом и при виде закодированных священных знаков на снимках с таких камер погружаетесь в нирванну... ;)
А если серьезно, то: можете купить любую из перечисленных камер и снимать хорошо, разница в их матрицах не настолько важна для любительских задач. А все перечисленные камеры - явно любительские... Берите что нравится и снимайте.
Удачи! :!:
Re[KotLeopold]:
Спасибо Вам (и всем остальным), очень полезные советы. Если для любительских снимков, размерь матрицы не играет самую главную роль, то переформулирую вопрос – стоить ли вообще менять мой Nikon P300 (матрица 1/2.3, светосила F/1.8) на скажем Sony RX100 или Fujifilm X10 или карманный Canon S100. Как вариант также рассматриваю Nikon 1 J1, просто изначально идея была попробовать другого производителя.
Почувствую ли я разницу в качестве, будет ли такой переход оправданным, не получится ли «шило на мыло» с доплатой. Предпочтения к фотоаппарату – компактность и универсальность на все случаи жизни (отдых, туристические поездки, семья, возможно пейзажи), но и конечно же качество фотографии. А вот видео и большой зум не являются приоритетом.
Почувствую ли я разницу в качестве, будет ли такой переход оправданным, не получится ли «шило на мыло» с доплатой. Предпочтения к фотоаппарату – компактность и универсальность на все случаи жизни (отдых, туристические поездки, семья, возможно пейзажи), но и конечно же качество фотографии. А вот видео и большой зум не являются приоритетом.
Re[vuk76]:
от:vuk76
Подскажите пожалуйста, действительно ли размер матрицы является главным параметром для качественной фотки. Или хороший процессор и оптика могут компенсировать недостатки маленькой матрицы. А если еще в умелых руках, то и превзойти.
Сравнивая снимки продвинутых компактов: Sigma DP2x (размер как у APS-C), Canon G1X (1.5 дюйм), Sony RX100 (1 дюйм) и Fujifilm X10 (2/3 дюйма), убедился что качество снимков, как ни странно, растет в противоположном и не-логичном порядке, то есть у Х10 с самой маленькой матрацы, фотки получились лучше всего на мой вгладь. Затем на втором месте чудо техники RX100, далее G1X и на последнем месте DP2x (несмотря на огромную матрицу).
Конечно, это мое субъективное мнение, но все же…Лично я пользуюсь мыльницей Nikon P300, но хочется перейти на что-то посерьезнее и попробовать другого производителя из вышеперечисленного.Подробнее
Закономерность прямая, чем больше сенсор тем выше качество снимков. Сигма с Фавеон из-за особенностей сенсора на ИСО выше 400-800 сильно сдаёт. G1X оптимум, и шумит меньше и качество на низких ИСО на высоте. У меня Фуджи Х10, если не брать в расчёт светосилу оптики, камера уровня Фуджи Ф100/200 что у меня тоже есть и были. Ну разве что по цветопередаче Фуджи не хуже остальных камер из списка.
Re[vuk76]:
есь камеры которые несмотря на все прелести сэнсора не вдохновляют творческих фотографов на их приобретение ) ... либо слишком бывают скучные - сухие чтоли камеры-компакты - на мой вкус у кэнона все продвинутые компакты такие - последне что мне у них нравилось это G-6 и G-3.... у сони такая же фигня + попсовость - но старые просьюмеры клёвые были ....
общем я взял фуджи х10 - и пусть именно по матрице гдето она уступает - гдето паритет - гдето даже лучше - мне она понравилась )
общем я взял фуджи х10 - и пусть именно по матрице гдето она уступает - гдето паритет - гдето даже лучше - мне она понравилась )
Re[sla007]:
от:sla007
есь камеры которые несмотря на все прелести сэнсора не вдохновляют творческих фотографов на их приобретение ) ... либо слишком бывают скучные - сухие чтоли камеры-компакты - на мой вкус у кэнона все продвинутые компакты такие - последне что мне у них нравилось это G-6 и G-3.... у сони такая же фигня + попсовость - но старые просьюмеры клёвые были ....
общем я взял фуджи х10 - и пусть именно по матрице гдето она уступает - гдето паритет - гдето даже лучше - мне она понравилась )Подробнее
Так оно и есть - если камера по душе, то и снимать веселее... :D
Остальное вторично.
Re[sla007]:
100%. Владельцы Сони RX100 часто указывают, что для творчества у них иные камеры, и сони для них только камера которая всегда в кармане. У меня самого есть неплохая камера для рюкзака, который всегда рядом, даже на работе, почти не использую. Х10 другое дело, это для меня как беззеркалка или маленькая зеркалка, если снимаю то результат должен быть достойным. Братья взяли Нех 5Н и Никон Д5100, я просто не имею права с Х10 хуже снять, даже обычный семейный репортаж (не всегда-же Сони А65 со мной).
Re[Александр Бейч]:
ну лично я тоже не могу уже снимать в режиме - аля записная книжка ... тупо щёлкая всё подрят - у меня есть 2е неплохие мыльницы одна так очень неплохая кэнон а620... весма схожа с современной серией G от кэнон ... но брать в прогулки её просто не хочется - не интересно как то .... я вобщето хотел панс жф-3 взять с блином каким ... но слава богу мне дали им поснимать))) - после этого с чистой совестью купил фуджа - хотя всю прош жизнь его не долюбливал) - да и сейчас от компактов фуджи блевать тянет) от не Х серии ...неочень я их потуги в псевдозеркалках понимаю... зато за Х серию могу сказать спасибо - хоть ктото начал делать фотоаппараты для увлечённых любителей и за умеренную цену - у которых действительно есть изюминка.... веть почему ингда берут старые несовершенные объективы и дорого порой берут - из за него - изюма)...
размер матрицы - деталлизация по центру и шуму после ресайза - это одно - а другое - я показываю необработанные жопеги с фуджа жене и она грит как классно я понимаю что вот оно - бери и печатай сразу в а4 - что я и делаю на принтере..... на зеркалках послед раз в жопег я снимал на никон д40))) всё .. только рав дальше и обработка - с отпускными и прогулочными фото это так напрягает...
размер матрицы - деталлизация по центру и шуму после ресайза - это одно - а другое - я показываю необработанные жопеги с фуджа жене и она грит как классно я понимаю что вот оно - бери и печатай сразу в а4 - что я и делаю на принтере..... на зеркалках послед раз в жопег я снимал на никон д40))) всё .. только рав дальше и обработка - с отпускными и прогулочными фото это так напрягает...
Re[vuk76]:
Здравствуйте! Когда-то занимался фотографией, снимал на Зенит ЕТ, были объективы Индустар, Гелиос, Юпитер, кольца для макросъемки, подучались неплохие снимки. Хочу возобновить, но не знаю какую камеру лучше приобрести, цифровой техникой никогда не пользовался. Зеркалка громоздка, хочется что-либо более компктное, но с хорошими характеристиками. Наличие ЗУМа, возможность использования светофильтров, светосила. Что можете посоветовать человеку, уже имеющему некоторый опыт в фотографии?
Выбор компкта и размер матрицы
Хотел одресовать всему форуму, а получилось конктретному адресату.
Re[Mihail.612]:
от:Mihail.612
Здравствуйте! Когда-то занимался фотографией, снимал на Зенит ЕТ, были объективы Индустар, Гелиос, Юпитер, кольца для макросъемки, подучались неплохие снимки. Хочу возобновить, но не знаю какую камеру лучше приобрести, цифровой техникой никогда не пользовался. Зеркалка громоздка, хочется что-либо более компктное, но с хорошими характеристиками. Наличие ЗУМа, возможность использования светофильтров, светосила. Что можете посоветовать человеку, уже имеющему некоторый опыт в фотографии?Подробнее
Беззеркалку Панасоник посоветовал-бы, с объектовом 14-140, либо олимпус Пен с 14-150 (если я их ,Тревелы не перепутал местами).
Re[sla007]:
от:sla007
ну лично я тоже не могу уже снимать в режиме - аля записная книжка ... тупо щёлкая всё подрят - у меня есть 2е неплохие мыльницы одна так очень неплохая кэнон а620... весма схожа с современной серией G от кэнон ... но брать в прогулки её просто не хочется - не интересно как то .... я вобщето хотел панс жф-3 взять с блином каким ... но слава богу мне дали им поснимать))) - после этого с чистой совестью купил фуджа - хотя всю прош жизнь его не долюбливал) - да и сейчас от компактов фуджи блевать тянет) от не Х серии ...неочень я их потуги в псевдозеркалках понимаю... зато за Х серию могу сказать спасибо - хоть ктото начал делать фотоаппараты для увлечённых любителей и за умеренную цену - у которых действительно есть изюминка.... веть почему ингда берут старые несовершенные объективы и дорого порой берут - из за него - изюма)...
размер матрицы - деталлизация по центру и шуму после ресайза - это одно - а другое - я показываю необработанные жопеги с фуджа жене и она грит как классно я понимаю что вот оно - бери и печатай сразу в а4 - что я и делаю на принтере..... на зеркалках послед раз в жопег я снимал на никон д40))) всё .. только рав дальше и обработка - с отпускными и прогулочными фото это так напрягает...Подробнее
А я заядлый Фуджист, вот Ф200 была, не сказал-бы что по качеству снимков хуже чем Х10, но объектив тёмный, РАВа нет, управление обычное мыльничное... Но если сейчас после ультразумов Кенон, Никон, касио беру Фуджи, понимаю, вот это эргономика, всё на месте, всё продумано.
Re[Александр Бейч]:
А что можете сказать по поводу Fuji X10?
Re[Mihail.612]:
от:Mihail.612
Здравствуйте! Когда-то занимался фотографией, снимал на Зенит ЕТ, были объективы Индустар, Гелиос, Юпитер, кольца для макросъемки, подучались неплохие снимки. Хочу возобновить, но не знаю какую камеру лучше приобрести, цифровой техникой никогда не пользовался. Зеркалка громоздка, хочется что-либо более компктное, но с хорошими характеристиками. Наличие ЗУМа, возможность использования светофильтров, светосила. Что можете посоветовать человеку, уже имеющему некоторый опыт в фотографии?Подробнее
ЗЕРКАЛКУ!
Re[Mihail.612]:
от: Mihail.612
А что можете сказать по поводу Fuji X10?
Если под наличием зума вы не подразумеваете большое его количество (обычно имеют в виду ультразум) то соответствует вашим запросам. Сам использую полярик, иногда макролинзу и нейтрально серый фильтр (когда света много, а выдержка на камере на открытой диафрагме онраничина 1\1000 сек.)
Re[Polzovatel1]:
от: Polzovatel1
ЗЕРКАЛКУ!
АРГУМЕНТЫ? :?: