Цитата:от:Karabin
На д90 главной ошибкой было то что я использовал профили адоба а не камерные. Они совсем плохо стыкуются со старыми никонами и выдают не пойми нечто. Это точно так же относится к д80. Блуждал недолго было дело с замером. Всегда стояло по итогу минус 0.7 и дело было не в том что это CCD, просто замер там работал неадекватно и в ноль и почти всегда пересвечивал весь кадр в любую погоду. Такого нет на д90 и тем более на 3300. Модули замера там одинаковые. Разная настройка или софт.
Да родной софт я пробовал, разница гомеопатическая а неудобств масса. Подробнее
Кадр пересвечивался из-за использования при съёмке пейзажей центровзвешенного и точечного измерения экспозиции малоприменимого для данных случаев. В этих камерах Nikon (D80 и D90) более универсальным для пейзажей является матричный замер. К началу использования D90 Вы это поняли и перешли на него.
А теперь выскажу несколько субъективных мыслей более общих чем просто ответ Вам.
На субъективное восприятие красивого цвета влияет весь цветовой путь фотографа в большей степени разумеется цифровой, так как в плёночном получение цвета заключалось в выборе марки плёнки, минилаба и световых условий при съёмке. Цифровая обработка сканов в этом случае вторична, так как зависит в значительной степени от несамостоятельных этапов. Буду говорить исключительно о цифровой фотографии. Субъективное восприятие красивого цвета в значительной степени зависит от того какими камерами пришлось снимать фотографу (особенно в нале пути), каким ПО обрабатывать. Цифровую фотографию я начитал с Nikon D80. Месяц снимал в jpg, потом 2 недели приспосабливался к Capture NX2, потом 3 года пользовался Lightroom, потом полгода снова проснимал исключительно в JPG и после этого для ССD ушёл исключительно на родные никоновские программы. Не буду отрицать, что в результате мне нравится цвет из D80, в том числе и акцентированный синий цвет. Субъективный вкус? Разумеется. Он у всех субъективный. Во всём виноват путь. Кто-то на своём пути использовал Nikon D70, D50 (у которых неважный камерный jpg ), CCD-Оlympus и не нашёл надёжных союзников в родных программах. У него свой субъективный вкус. У любознательно использовавших D40, D60 и не чуравшихся родных программ вкус, как мне кажется, близкий к моему. Для фотографов ограничившихся CMOS камерами (Nikon, Canon, Sony и проч.) свой субъективный взгляд на цвет. Он как правило не скован родным ПО (что м.б. и правильно) и не воспринимает всерьёз цвет из "ССD старья".
Отдельно можно рассматривать красивый цвет из среднеформатных камер. Тут я снимаю шляпу, так как красивый цвет наверное процентов на 90 - заслуга высококвалифицированных авторов. В формировании "цвета" здесь свои условности и навыки. Это не только цвет, а в том числе и рисунок среднеформатной оптики и возможность использования низкого контраста (при этом фото воспринимается всё равно как полноцветное, плотноцветное, профессиональное ). С кропом такое затруднительно. Об этом писал однажды и Цых.
В порядке "возвращения на землю" и ответа Вам отмечу, что по моему субъективному вкусу, во многих помещаемых в форум Ваших фото, мне кажется несколько завышенной насыщенность. И как мне кажется, от этого в большей степени не выигрывают СМОS фотографии.
2013-09-08_15.35.37_PS by konsbor, on Flickr
Там сюжеты вообще ниже плинтуса, про цвет можно даже не вспоминать. "Полезный" выхлоп по кадрам очень сильно ниже чем тут. Что, в общем то неудивительно, динозавров покупают люди увлекающиеся, а современные камеры самые обычные, которые делают "простощелк" и уж точно не будут думать, как же им обработать кадр в стиле Куинджи. 
