Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от:kkk

1. Все стало на свои места - свидетель секты "накручу в ФШ чего хочу". 
1Б. Ваши рассуждения вроде полностью логичны, но в реальном мире народ в качестве примера приводит фото Цыха и других, ..., а вот шедевры "сектантов" никому не известны. 

2. Изобразительное искусство (в широком смысле) - очень разное. Там масса  способов реализации,  требования, естественно, тоже отличаются. Т.е. для каждого направления есть стандарт и критерии "лучшести". Ваша "акварель" тут просто не стандарт (на мой взгляд нормальные картинки, но не более). Стандарт ветки показал  s.i.r.i.n. (фото улицы) - естественные цвета, плотный цвет, полный, насыщенный градациями тоновый диапазон, отсутствие "химии".

Подробнее

1. "Все мы немного лошади..." Даже в случае "прямо из камеры"... Цых не даст соврать... То есть, не надо забывать, что в основе всё-таки инженерный подход (а-ля IVX), всё остальное - потом, с резким уклоном во вкусовщину. И тут уже даже среди "очень насмотренных" - кто в лес, кто по дрова... Будете смеяться, но мне кажется, что у просто Вани не меньше оснований на "стандарт", хоть и с противоположной стороны. Я бы даже сказал, "бойтесь середины", дерево гниёт именно оттуда.
1Б. Боюсь, что в реальном мире и Рейн не всем известен, а Цых известен за пределами ветки очень условно... Но мы же, надеюсь, не про славу?
2. В фотографии со стандартами беда, та же "акварель" и даже "химия" - только имитация или подобие, как правило весьма условное.
Как раз с "фото улицы", если считать её стандартом, то тут этот стандарт прошёл по самому краю... Ещё чуть-чуть - и будет химия. А так-то да, такой свет бывает. Был ли на самом деле - вопрос третьестепенный.

Цитата:

от:alexandrd
1. "Все мы немного лошади..." Даже в случае "прямо из камеры"... Цых не даст соврать... То есть, не надо забывать, что в основе всё-таки инженерный подход (а-ля IVX), всё остальное - потом, с резким уклоном во вкусовщину. И тут уже даже среди "очень насмотренных" - кто в лес, кто по дрова... Будете смеяться, но мне кажется, что у просто Вани не меньше оснований на "стандарт", хоть и с противоположной стороны. Я бы даже сказал, "бойтесь середины", дерево гниёт именно оттуда.
1Б. Боюсь, что в реальном мире и Рейн не всем известен, а Цых известен за пределами ветки очень условно... Но мы же, надеюсь, не про славу?
2. В фотографии со стандартами беда, та же "акварель" и даже "химия" - только имитация или подобие, как правило весьма условное.
Как раз с "фото улицы", если считать её стандартом, то тут этот стандарт прошёл по самому краю... Ещё чуть-чуть - и будет химия. А так-то да, такой свет бывает. Был ли на самом деле - вопрос третьестепенный.

Подробнее

Ничего не понятно, но очень интересно. 

"Рейн" не про цвет (каким мы тут его обсуждаем). Как и "Черный квадрат".  Я вот про себя прекрасно знаю, что "авторские" обработки - не моё, поэтому снимаю камерами, которые сразу выдают нужный мне результат. Причем этот результат получен теми, кто разбирался в вопросе цвета. Прелесть этого подхода в стабильности - не важно, днем ты смотришь фото или вечером, устал ты или нет, калиброван монитор или нет. Фото всегда будут в границах  личных требований.  А результат "крутильщиков" можно посмотреть в ветке "Я обработаю лучше", годами крутят, а так ничего и не выкрутили. 

Сирин вон, художник (да простит меня за интерпретацию ника кириллицей), и то выбирает цветных стариков, а не фотает на современные камеры. К чему бы это, ведь мог бы накрутить чего хочет? 

Цитата:

от:Просто Ваня

Подробнее

На какую камеру снимаете? Неужели это вот лучше чем то что даёт камера по умолчанию родными профилями?

Цитата:

от:kkk
Ничего не понятно, но очень интересно. 

"Рейн" не про цвет (каким мы тут его обсуждаем). Как и "Черный квадрат".  Я вот про себя прекрасно знаю, что "авторские" обработки - не моё, поэтому снимаю камерами, которые сразу выдают нужный мне результат. Причем этот результат получен теми, кто разбирался в вопросе цвета. Прелесть этого подхода в стабильности - не важно, днем ты смотришь фото или вечером, устал ты или нет, калиброван монитор или нет. Фото всегда будут в границах  личных требований.  А результат "крутильщиков" можно посмотреть в ветке "Я обработаю лучше", годами крутят, а так ничего и не выкрутили. 

Сирин вон, художник (да простит меня за интерпретацию ника кириллицей), и то выбирает цветных стариков, а не фотает на современные камеры. К чему бы это, ведь мог бы накрутить чего хочет? 

Подробнее

Перепробовал кучу разных камер, старых и современных, конечно, накрутить можно что угодно, а получить нужную фотографию сложно. Для себя отметил Fujifilm S2Pro и Olympus E-1, чтоб получить красивый цвет без заморочек, так как мне нравится.

alexandrd Хм, а ИИ пользоваться не пробовали? Цых весьма известная персона (https://cih.ru/ и др.).
Не понимаете главного. Без разницы откуда брать материал для построения личной модели КЦ, хоть от Цыха, от Сирина, хоть от черта лысого. Если годится, то берем в работу. Вот какие ориентиры берутся за ориентиры - это вопрос. И вопрос не в том, какой цвет делать. Какой надо, какой захочешь, тот и делай. Проблема в мере владения инструментами обработки. Но если очень нужОн ориентир, то лучше вот отсюда: https://www.charlescramer.com/portfolios/fall
Что до камер, то подход верный. Новое бессовестно дорогое железо на фиг не нужно. Кадр выше снят на 5Д. И он никуда не делся, живой. Метаться не надо, выбрать базу и научиться допиливать до любого желаемого состояния. Для этого не нужна камера со своим "характером", нужна честная качественная основа.

Canon 60D

Canon 700D

E-1

Цитата:

от:s.i.r.i.n.
E-1

Подробнее

Это вы дождались что бы так подсветило? Красиво. У вас много красивых кадров. И цвет много где хорош. 

д700, октябрь. 

Д700 все таки очень цветастая)

Но если очень нужОн ориентир, то лучше вот отсюда: https://www.charlescramer.com/portfolios/fall

Допускаю, что если попасть на выставку этого чувака, где будут нормальные форматные фото хотя бы А0 (да с правильным светом, да с правильной печатью), то будет вау. На этих почтовых марках больше половины ниочем. Да и в целом стиль специфический, не универсальный эталон ни разу.

Метаться не надо, выбрать базу и научиться допиливать до любого желаемого состояния. Для этого не нужна камера со своим "характером", нужна честная качественная основа.

Зачем мне тратить время на обработку, когда я сразу получаю нужный мне цвет (один раз выбрав нужную камеру)? И сюда же - вероятно можно приготовить курятину, чтобы был вкус баранины, одни вопрос - ЗАЧЕМ? Я не обсуждаю вариант, когда человеку банально интересно крутить обработку в разных стилях, это его хобби. Многим, а скорее подоляющему большинству, это совершенно не нужно. Хочется что-то снять и сразу получить хороший результат, как на смартфон. Но с качеством фотоаппарата.

Цитата:

от: Karabin
Д700 все таки очень цветастая)

Лучшая среди худших.  Существует такое мнение и я с ним даже где-то согласен.  На мой взгляд ссд Никоны
интереснее цветом.

Цитата:

от: kkk
Лучшая среди худших.  Существует такое мнение и я с ним даже где-то согласен.  На мой взгляд ссд Никоны
интереснее цветом.

д80 был, продал и забыл. Совершенно непримечательная странноватая местами  камера. д90 лучше, д3300 лучше. д700 имба пушка ракета  д90 и д700 очень похожи. CCD никоны интереснее наверно только исключительно для тараканов в голове))) 
5д кстати для себя тоже забраковал. Хотят тут говорят цвет лучший. 

Цитата:

от:Karabin
д80 был, продал и забыл. Совершенно непримечательная странноватая местами  камера. д90 лучше, д3300 лучше. д700 имба пушка ракета  д90 и д700 очень похожи. CCD никоны интереснее наверно только исключительно для тараканов в голове))) 

Подробнее

Д80, особенно с "родным" цветом, тоже не сильно зашел, мультяшные цвета. Д40-50-70-100 - страя гвардия ццд Никона. Все что новее - хуже. Д700 - камера для бомбил, этим и хороша, д90 и 3300 - вообще грусть-печль, в части цвета. 

Но очень хорошо, что каждый может выбрать себе камеру по вкусу.  А кому-то они вообще не важны, т.к. есть ФШ. 

Цитата:

от:kkk
Д80, особенно с "родным" цветом, тоже не сильно зашел, мультяшные цвета. Д40-50-70-100 - страя гвардия ццд Никона. Все что новее - хуже. Д700 - камера для бомбил, этим и хороша, д90 и 3300 - вообще грусть-печль, в части цвета. 

Но очень хорошо, что каждый может выбрать себе камеру по вкусу.  А кому-то они вообще не важны, т.к. есть ФШ. 

Подробнее

Да ладно грустного там нет ничего.
д3300 сильно недооцененная потому что не феншуйная. Из 3000 самый топ.

Цитата:

от:Karabin
д80 был, продал и забыл. Совершенно непримечательная странноватая местами  камера. д90 лучше, д3300 лучше. д700 имба пушка ракета  д90 и д700 очень похожи. CCD никоны интереснее наверно только исключительно для тараканов в голове))) 
5д кстати для себя тоже забраковал. Хотят тут говорят цвет лучший. 

Подробнее

Снимки из D80 Вы обрабатывали в ACR, а не в родных программах, и совсем не стремились понять эту камеру. Кроме того изрядно блуждали в выборе режима измерения экспозиции, памятуя о прошлой работе с Canon. Не успели, да и не стремились приспособиться.  У ССD при контрастном освещении для передачи светов полезной бывает минусовая экспокоррекция (обычно в пределах 1/3- 2/3), а Вы после кэнона к этому не привыкли. Кроме того при пейзажной съёмке CMOS камеры могут быть действительно более предпочтительны из-за как правило большей экспозиционной широты. Думается, Вы в этом своём сообщении слишком радикально обобщаете на основе только своего короткого опыта. Помнится, Вы и D90 ругали так же резко, а я защищал и писал, что ко всему нужно приспосабливаться и быстро это может не получиться.

Цитата:

от:IvAnt
Снимки из D80 Вы обрабатывали в ACR, а не в родных программах, и совсем не стремились понять эту камеру. Кроме того изрядно блуждали в выборе режима измерения экспозиции, памятуя о прошлой работе с Canon. Не успели, да и не стремились приспособиться.  У ССD при контрастном освещении для передачи светов полезной бывает минусовая экспокоррекция (обычно в пределах 1/3- 2/3), а Вы после кэнона к этому не привыкли. Кроме того при пейзажной съёмке CMOS камеры могут быть действительно более предпочтительны из-за как правило большей экспозиционной широты. Думается, Вы в этом своём сообщении слишком радикально обобщаете на основе только своего короткого опыта. Помнится, Вы и D90 ругали так же резко, а я защищал и писал, что ко всему нужно приспосабливаться и быстро это может не получиться.

Подробнее

На д90 главной ошибкой было то что я использовал  профили адоба а не камерные. Они совсем плохо стыкуются со старыми никонами и выдают не пойми  нечто. Это точно так же относится к д80. Блуждал недолго было дело с замером. Всегда стояло по итогу минус 0.7 и дело было не в том что это CCD, просто замер там работал неадекватно и в ноль и почти всегда пересвечивал весь кадр в любую погоду.  Такого нет на д90 и тем более на 3300. Модули замера там одинаковые. Разная настройка или софт. 
Да родной софт я пробовал, разница гомеопатическая а неудобств масса. 

Цитата:

от: Karabin
Это вы дождались что бы так подсветило? Красиво. У вас много красивых кадров. И цвет много где хорош. 

Спасибо! Случайно получилось, тестировал Olympus E-1 и E-300, какая по цвету лучше отрабатывает.

Е400+14-42

Цитата:

от:kkk
Зачем мне тратить время на обработку, когда я сразу получаю нужный мне цвет (один раз выбрав нужную камеру)? И сюда же - вероятно можно приготовить курятину, чтобы был вкус баранины, одни вопрос - ЗАЧЕМ? Я не обсуждаю вариант, когда человеку банально интересно крутить обработку в разных стилях, это его хобби. Многим, а скорее подоляющему большинству, это совершенно не нужно. Хочется что-то снять и сразу получить хороший результат, как на смартфон. Но с качеством фотоаппарата.

Подробнее

Начнём с конца. Прозвучит не оригинально, но я не подавляющее большинство. Хорошо ли это, плохо ли - вопрос второй...
 То есть, есть грибы со вкусом свинины, даже нежней и вкусней, но вот никто их не берёт... Потому что готовить не умеют! Или элементарно не знают, что он съедобен.
Есть ещё вариант, когда дело не в "интересно крутить", а элементарно не устраивает стиль, применённый производителем. Не потому что он плох, просто приедается со временем.
И я уже говорил, мне кажется или нет, что производитель за классным стилем как правило пытается что-то скрыть? Например, той же Сигме в фовеоне типа мерилл точно было что скрывать...
Что касается затрат на обработку, то сдаётся мне, затраты на выбор нужной камеры тоже существуют. Один раз на всю жизнь? Ну-ну...