Солнце тоже "подсвечивает хайлайты". Чем ярче цвет, тем меньше у него насыщенность. Ну блин, это просто заполнение яркостью, оно так устроено в нашем мире. Можно снять в полутьме, потом выкрутить яркость до максимума перед тем, как цвета дойдут до насыщения FF,FF,FF — и увидеть, как "цифра обесцвечивает хайлайты". Причем будет работать хоть со стрым фильмом на DVD, хоть на свежем скане самой крутой пленки. В общем, с самого начала нужно понять: "цифра" ничего не подсвечивает, это свойство реальности: максимум света — всегда белый цвет с незначительным оттенком вашей звезды и неба.
С темнотой другой момент: количество света не только меньше, но меньше фотонов с разной энергией. А это означает, что тени могут быть менее правильными в плане цвета, просто из-за недостатка нужных фотонов. На это накладывается проблема зрения: у человека цветное зрение начинается с определенного уровня яркости.
В общем "волшебство кино" оно проихсодит из-за этих причин: глазами так не увидишь.
Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?
Всего 40568 сообщ.
|
Показаны 37921 - 37940
RE[Цых]:
RE[Цых]:
это свойство нашего зрения, а не реальности, которой до лампы яркость источника света, по крайней мере рассматриваемой интенсивности. По этой причине, блики на цветной жидкости, кажутся нам белыми, как на чистой воде, у этого эффекта(сужение 3D фигуры охвата с яркостью) даже есть научное название, запамятовал какое именно.
RE[Цых]:
тема "цветовая обработка", но начинать получение плотного цвета, как по мне, стоит с выбора света и цвета до нажатия кнопки.
насчёт того, что именно делало плёнку плёнкой, тот это тот самый случай, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать от очередного стендапера, монетизирующего любой хайп. Хотя бы и тут https://cameralabs.org/aeon/strannyi-tcvet/albom
насчёт того, что именно делало плёнку плёнкой, тот это тот самый случай, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать от очередного стендапера, монетизирующего любой хайп. Хотя бы и тут https://cameralabs.org/aeon/strannyi-tcvet/albom
RE[Цых]:
не такой уж он и стэндапер, делает рекламу для телевизора, как я понял, но вообще, он конечно поспешил ляпнуть про насыщенные света плёнки, я даже на кодак-голд и какую-то олимпас-мыльницу в 90х замечал, что ярко снятые сцены теряют насыщенность цвета. Но это и к лучшему, дело в том, что условия наблюдения, особенно бумажной картинки, практически в любом случае гораздо темнее, чем отображаемые на ней события на морском пляже, таким образом, наш зрительный механизм ещё не начнёт обесцвечивать света, а мы помним, как на пляже они были явно обесцвечены. То же самое сегодня с мониторами, хотя это и сильно ярче, чем бумажные фото развешанные в гостиной, но и этой интенсивности недостаточно для насыщения наших колбочек сетчатки. По идее, этот эффект надо бы переносить в ICC монитора, чтоб именно он обесцвечивал хайлайты(как это брала на себя химическая фотография), а не мы это делали редактируя фото.
RE[Цых]:
Сток надутых щек и взаимных упреков, а цвета красивого в ветке нет
RE[Цых]:
Модель Ива Сен-Лорана. Vogue Italia, 1985. Фотограф Дэвид Сайднер
Настолько мощный эффект модуляции S, что на хайлайтах 9(H=21), а в тени 78(H=16) )) Я бы на такое не решился, но обратите внимание, тонально там всё идеально ровно, объёмы переданы отлично, это конечно свет+художник сделали.
PS: Кстати, Fatbastard, насыщенность в минус сто и передо мной отличнкая чб фотография!
Настолько мощный эффект модуляции S, что на хайлайтах 9(H=21), а в тени 78(H=16) )) Я бы на такое не решился, но обратите внимание, тонально там всё идеально ровно, объёмы переданы отлично, это конечно свет+художник сделали.
PS: Кстати, Fatbastard, насыщенность в минус сто и передо мной отличнкая чб фотография!
RE[IVX]:
от: IVX
я даже на кодак-голд и какую-то олимпас-мыльницу в 90х замечал, что ярко снятые сцены теряют насыщенность цвета.
главный цимес плёнки - непротиворечивость картинки, она могла быть и насыщенной и не очень, цвета могли быть перевраны, относительно наблюдаемых, но всё это было, в общем, гармонично. А с цифрой, чаще всего - лоскутное одеяло, если к профилям не приложили руку художники, что и логично. В качестве же счётчика фотонов цифра ничем сейчас не хуже плёнки, ДД вполне достаточно для многих нужд.
от: Шуруп
Сток надутых щек и взаимных упреков, а цвета красивого в ветке нет
увы, цвет должен быть только в тех ветках, где вы активно показываете, но и там его тоже нет
RE[Полный Кадр]:
от:Полный Кадр
главный цимес плёнки - непротиворечивость картинки, она могла быть и насыщенной и не очень, цвета могли быть перевраны, относительно наблюдаемых, но всё это было, в общем, гармонично. А с цифрой, чаще всего - лоскутное одеяло, если к профилям не приложили руку художники, что и логично. В качестве же счётчика фотонов цифра ничем сейчас не хуже плёнки, ДД вполне достаточно для многих нужд.Подробнее
Вот прямо подписываюсь!
RE[IVX]:
от: IVX
уж я точно не помню, вчера хотел глянуть на картинки из начала, домотал до 200стр и почти ни одной не нашёл, видимо старые хостинги картинок закрылись и всё пропало.
Дяди Сережина картинка с пробака. Если тема будет падать.. позволю себе (иногда).. подбрасывать его квадратики... чтобы не сбиваться (так сказать) с верного пути))
RE[Цых]:
а я не вижу вообще никакой гармонии в картинке, типа такой:
https://cameralabs.org/aeon/strannyi-tcvet/foto/50707-krasnaya-ploshchad-moskva-1981-fotograf-boris-savelev
На мой скус, это воплощенная противоречивость, ибо не бывает таких бумажно-белых хайлайтов. Да и вообще, весь охват хамски стянут к коричневуму. Это не гармония, это что-то ещё.
https://cameralabs.org/aeon/strannyi-tcvet/foto/50707-krasnaya-ploshchad-moskva-1981-fotograf-boris-savelev
На мой скус, это воплощенная противоречивость, ибо не бывает таких бумажно-белых хайлайтов. Да и вообще, весь охват хамски стянут к коричневуму. Это не гармония, это что-то ещё.
RE[IVX]:
от: IVX
На мой скус, это воплощенная противоречивость, ибо не бывает таких бумажно-белых хайлайтов.
я о другой непротиворечивости, а не о той, что непротиворечива с наблюдаемой, без камеры, реальностью. С моей точки зрения, здесь всё нормально, а ненормальным бы выглядел скинтон у кого-то из кодахрома с индийской серии Маккьюри.
RE[Полный Кадр]:
от: Полный Кадр
увы, цвет должен быть только в тех ветках, где вы активно показываете, но и там его тоже нет
зато тут точно есть
RE[Шуруп]:
от: Шуруп
Сток надутых щек и взаимных упреков, а цвета красивого в ветке нет
Может в ветка Блада,где завал проходняка с лавками и урнами,изобилует цветом?
Нет,это же другое,там же люди с деньгами,значит снимки с урнами,это особый авангардный взгляд на мир.
RE[avatorikus]:
от: avatorikus
Может в ветка Блада,где завал проходняка с лавками и урнами,изобилует цветом?
Нет,это же другое,там же люди с деньгами,значит снимки с урнами,это особый авангардный взгляд на мир.
блад, из современности еще куда не шло, ну так-то)
RE[Шуруп]:
от:Шуруп
зато тут точно естьПодробнее
да, там хороший цвет, а что с ним, с цветом, случилось потом?
отчего вы вдруг отметились здесь, но в упор перестали видеть какое г-нище и восставших покойничков показывают все эти парни с ненулевой экспертизой, собравшиеся в хбладской ветке? 👀 те классово близкие?
RE[Полный Кадр]:
от:Полный Кадр
да, там хороший цвет, а что с ним, с цветом, случилось потом?
отчего вы вдруг отметились здесь, но в упор перестали видеть какое г-нище и восставших покойничков показывают все эти парни с ненулевой экспертизой, собравшиеся в хбладской ветке? 👀 те классово близкие?Подробнее
да в любой ветке полно шлака вне зависимости от классовости, классовость то тут при чем? )и там я регулярно говорю о том, что не смотря на лакшри картинки такие себе, в частности с телефонов могут быть куда приятнее)
А сюда давно не заглядывал, случайно ссылку кто-то разместил в беззеркалках, заглянул- посмотреть нечего, ну кроме споров о том чего тут нет:)
RE[Полный Кадр]:
от:Полный Кадр
главный цимес плёнки - непротиворечивость картинки, она могла быть и насыщенной и не очень, цвета могли быть перевраны, относительно наблюдаемых, но всё это было, в общем, гармонично. А с цифрой, чаще всего - лоскутное одеяло, если к профилям не приложили руку художники, что и логично. В качестве же счётчика фотонов цифра ничем сейчас не хуже плёнки, ДД вполне достаточно для многих нужд.
увы, цвет должен быть только в тех ветках, где вы активно показываете, но и там его тоже нетПодробнее
Андрей, насчет "непротиворечивость картинки" полностью согласен в плане пленки, но с цифрой вижу беду скорее не в том, что "к профилям не приложили руку художники", а что доминирует подход "измерим гармонию линейкой", т.е. "посчитаем dE на патчах колорчекера". В итоге имеем два лута внутри профиля, которые сжимают-растягивают-рвут цветовое поле два раза: один раз, чтобы вытянуть минимальные dE на патчах, а другой раз, чтобы сделать "лук". И сверху этого пользователяь накладывает свои коррекции. Конечно в итоге выйдет "лоскутное одеяло"!
Если же стартовать от матричного профиля, какими бы странными ни были цвета после него, определенная гармония там есть, т.к. нет нелинейных преобразований цвета. Другой вопрос, что не все камеры "могут" с матричным профилем. Вот GFX сколько я ни экспериментировал, портреты - это всегда лотерея. Может повезет и все будет ок, но может "не повезти" и как ни крути, картинку не спасти, всегда будет видна фальшь. При этом пленка или про5 с того же места выдадут гармонию.
С начала этого года у меня появились сразу три "цветные" камеры: Kodak 14N, Sigma sd Quattro H и Kodak SLR/c, т.к. у меня в очередной раз этап "надоело мучиться с цветом современной цифры".
С SLR/c вообще интересная история, продавался как непротестированный, оказался вполне рабочий с пробегом 2165 кадров и на следующий день после получения я уже что-то на него поснимал. Окончательные выводы делать рано, но все же предварительно: с GFX в плане простоты получения нормального скинтона - это небо и земля, но и те нюансы, которые меня всегда напрягали в КМОП-камерах, тут есть, так что не знаю, в чем причина, но даже самые "цветные из цветных" КМОП имеют проблемы там, где ПЗС не напрягается.
Еще смешно то, что и на 5D-II и на 1V 1.2/85L и, особенно, 1.4/35L имели серьезные проблемы с фокусировкой. Причем 35 вообще нереально было использовать с ФАФ, редко когда попадало в цель. Тут же на древней пленочной тушке Сигма, хоть и с хантингом, но попадает 100% на открытой. Какая-то фантастика.
Чисто проявка в RPP с P160NC (в ACR тоже можно, но там красный на платке чуть ярче и это не идет в плюс):
SLRC_002197_P160NC by Yarilo, on FlickrRE[Yarilo]:
от: Yarilo
всё может быть, всё это у меня - изыскания аматора в свободное от работы время, и надо как-то от новин отдыхать.
RE[Шуруп]:
от:Шуруп
да в любой ветке полно шлака вне зависимости от классовости, классовость то тут при чем? )и там я регулярно говорю о том, что не смотря на лакшри картинки такие себе, в частности с телефонов могут быть куда приятнее)
А сюда давно не заглядывал, случайно ссылку кто-то разместил в беззеркалках, заглянул- посмотреть нечего, ну кроме споров о том чего тут нет:)Подробнее
ну прокрутите бабушек Цыха в 110-й раз, может кто и не видел. Ведь цвет пробэка - это ж личная ваша заслуга, разве нет? А здесь пытаются и порассуждать и что-то сделать из того, чем богаты. Мне интересно общаться, например с инженером из Китая или вот с Ярославом. Эти люди и думают, и что-то делают в отличие от...
При этом мне не надо, чтобы меня хвалили и со мной соглашались, скорее наоборот.
RE[Полный Кадр]:
от:Полный Кадр
ну прокрутите бабушек Цыха в 110-й раз, может кто и не видел. Ведь цвет пробэка - это ж личная ваша заслуга, разве нет? А здесь пытаются и порассуждать и что-то сделать из того, чем богаты. Мне интересно общаться, например с инженером из Китая или вот с Ярославом. Эти люди и думают, и что-то делают в отличие от...
При этом мне не надо, чтобы меня хвалили и со мной соглашались, скорее наоборот.Подробнее
цвет пробэка это заслуга самого пробэка)))