nex 5R
Всего 96 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Jamster]:
[УДАЛЕНО]
Re[ser_t]:
от: ser_t
Обзор с полноразмерными примерами - http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-nex-5r-1093536/review#articleContent
В этом обзоре пишут, что цвета какие-то неяркие ненасыщенные получились у новой матрицы
и разрешение почему-то более жидкое, чем у Panasonic G5.
И ещё пишут, что экранчик на солнце бликует чрезмерно,
и захватывается экранчик моментально - мы мол в процессе тестов без конца терли экранчик тряпочкой, а то временами вообще не хрена видно не было.
А вот в плане эргономики, так управление стало наконец удобным.
Re[Donetskiy]:
Блин, эти урюки из сони похоже болт забили на пополнение парка оптики качественными объективами, зато исправно выпускают тушки, аки горячие пирожки. Сделали бы хоть один качественный зумчик светлый...
Re[Eduard Minaev]:
12 сентября. 16-50/3.5-5.6, 11-18/4, 35/1.8.
Re[bas076]:
del
Re[Eduard Minaev]:
от:Eduard Minaev
Блин, эти урюки из сони похоже болт забили на пополнение парка оптики качественными объективами, зато исправно выпускают тушки, аки горячие пирожки. Сделали бы хоть один качественный зумчик светлый...Подробнее
Светлые зубы под кроп-камеры? Вымирающий жанр.
Да, конечно, у Никона, Пентакса, Кенона есть такие, например замечательный кэноновский 17-55/2.8. Но вес, габариты... караул - не для ультракомпактной беззеркалки.
Вообще зум это главным образом тревел-зум, ну и нафига большая светосила, чтобы снимать красоты Парижа или Рима, или уж тем более для композиций типа жена и дочка едят мороженное на фоне набережной Ялты. Дырка 2.8 здесь нафиг не нужна.
Портреты, и ещё раз портреты - вот там нужны рисунок, минимальная ГРИП, бакё и т.п.
И тут нужен светлый теле-фикс. Для Некса есть за свои деньги просто шикарный 50/1.8 под E-mount, кстати есть цифра точно измеренного ф.р., там 52 мм, умножаем на точную цифру кроп-коэф-та 1,54 и получаем 80 мм, однозначно - портретник.
Не хватает ф.р. - берем 1.8/85 A-mount и через переходник, можно даже, через тот, что с поддержкой фаз. автофокуса (с зеркалом внутри), а есть ещё и цейсовский 85/1.4.
А если устраивает мануальный фокус, то выбираем линзу от любого производителя, какой наравится.
Re[Семёныч]:
Не мог удержаться.
Система без светлых зумов, хотя бы 24-70/2,8 , является ущербной. ИМХО конечно. Даже до Панасоника это наконец дошло. Пусть его 2,8 это по ГРИПу 5,6, но хоть что-то.
Если бы Соня выпустила 16-50/2,8 это была бы бомба, ради его одного бы можно было бы на Сони переходить.
А если Вам так уж хочется портретов, то 5Д3+85/1,2 ваше все:), все равно не один кроп до этого не дотянет.
Хотя мне вполне хватает и Е-5М+45/1,8, а выше указанные 5Д3+85/1,2 дома в основном лежат, таскать лень.
Система без светлых зумов, хотя бы 24-70/2,8 , является ущербной. ИМХО конечно. Даже до Панасоника это наконец дошло. Пусть его 2,8 это по ГРИПу 5,6, но хоть что-то.
Если бы Соня выпустила 16-50/2,8 это была бы бомба, ради его одного бы можно было бы на Сони переходить.
А если Вам так уж хочется портретов, то 5Д3+85/1,2 ваше все:), все равно не один кроп до этого не дотянет.
Хотя мне вполне хватает и Е-5М+45/1,8, а выше указанные 5Д3+85/1,2 дома в основном лежат, таскать лень.
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
Светлые зубы под кроп-камеры? Вымирающий жанр.
Да, конечно, у Никона, Пентакса, Кенона есть такие, например замечательный кэноновский 17-55/2.8. Но вес, габариты... караул - не для ультракомпактной беззеркалки.Подробнее
аналогичный зум для беззеркалки будет примерно в два раза легче
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
Не мог удержаться.
Если бы Соня выпустила 16-50/2,8 это была бы бомба.
Ну есть же у Сони зеркальной такой объектив, точно такой же и получится , плюс еще добавить на разницу раб. отрезка. :D
Re[roma7]:
А при чем тут объективы для зеркалок? Ставить их через этот переходник?
Глупость какая.
Если мы ведем речь за компактность(а иначе зачем тогда БЗ?), то и объективы должны быть сделаны именно для БЗ. Покопаться с мануалами может и интересно, но это все же не то.
В этом свете Кенон ЕОС-М так же представляется не очень-то жизнеспособной системой. Они для своего кропа сделать ни чего толком не хотели(акромя 17-55/2,8, да и то с слабеньким конструктивом), а уж для ЕОС-М вообще ни чего не сделают. Хотелось бы конечно ошибиться.
В тетю Соню в этом плане веры вроде бы побольше, но только она её пока не оправдывает:(
Глупость какая.
Если мы ведем речь за компактность(а иначе зачем тогда БЗ?), то и объективы должны быть сделаны именно для БЗ. Покопаться с мануалами может и интересно, но это все же не то.
В этом свете Кенон ЕОС-М так же представляется не очень-то жизнеспособной системой. Они для своего кропа сделать ни чего толком не хотели(акромя 17-55/2,8, да и то с слабеньким конструктивом), а уж для ЕОС-М вообще ни чего не сделают. Хотелось бы конечно ошибиться.
В тетю Соню в этом плане веры вроде бы побольше, но только она её пока не оправдывает:(
Re[Alex.P]:
Ну телезумы гиперзумы у Некса уже есть, сравниваем их с зеркальными... и как раз тоже самое плюс (не минус :D ) разница отрезка. Никто ничего не пересчитывал. Автофокус есть- пользуйтесь.
Re[roma7]:
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS
Panasonic 14-140mm f/4-5.8 OIS
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 VR II
Size 76x99mm 70x84mm 77x96mm
Weight 524g 470g 565g
Filter size 67mm 62mm 72mm
18-200 для некса на 3мм длиннее чем 18-200 от никона
3мм это все же не размер Соневского адаптера.
Я бы пережил размер 16-50/2,8. 81*(88+3) и вес 577г., но не то же самое+ размер и вес адаптера.
А может и не пережил бы:(
У микры 12-35/2,8 68*74мм и вес 305г. Скорее всего для тревел вариантов это предпочтительней. Для души, для дома ФФ, для тревела - микру, а кропы 1,5 1,6 в топку, как пережиток:)
Panasonic 14-140mm f/4-5.8 OIS
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 VR II
Size 76x99mm 70x84mm 77x96mm
Weight 524g 470g 565g
Filter size 67mm 62mm 72mm
18-200 для некса на 3мм длиннее чем 18-200 от никона
3мм это все же не размер Соневского адаптера.
Я бы пережил размер 16-50/2,8. 81*(88+3) и вес 577г., но не то же самое+ размер и вес адаптера.
А может и не пережил бы:(
У микры 12-35/2,8 68*74мм и вес 305г. Скорее всего для тревел вариантов это предпочтительней. Для души, для дома ФФ, для тревела - микру, а кропы 1,5 1,6 в топку, как пережиток:)
Re[Alex.P]:
от:Alex.P
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS
Panasonic 14-140mm f/4-5.8 OIS
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 VR II
Size 76x99mm 70x84mm 77x96mm
Weight 524g 470g 565g
Filter size 67mm 62mm 72mm
18-200 для некса на 3мм длиннее чем 18-200 от никона
3мм это все же не размер Соневского адаптера.
Я бы пережил размер 16-50/2,8. 81*(88+3) и вес 577г., но не то же самое+ размер и вес адаптера.
А может и не пережил бы:(
У микры 12-35/2,8 68*74мм и вес 305г. Скорее всего для тревел вариантов это предпочтительней. Для души, для дома ФФ, для тревела - микру, а кропы 1,5 1,6 в топку, как пережиток:)Подробнее
Может и не разница отрезка, а 3 мм, но главное, что плюс, а не минус. Я просто когда-то по сравнительным картинкам смотрел (там правда с Кеноном(?) вроде сравнивали и не 3 мм явно было) и зная что "это ж Сони" воoбщем правильный вывод сделал. :D
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
У микры 12-35/2,8 68*74мм и вес 305г.
По оптическим свойствам этот Панасониковский шедевр эквивалентен 24-70/5,6 на Фул-Фрейме
а по цене - $1400 приближается к Canon EF 24-70mm f/2.8L где стекла и металла в 3 раза больше
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
В этом обзоре пишут, что цвета какие-то неяркие ненасыщенные получились у новой матрицы
и разрешение почему-то более жидкое, чем у Panasonic G5.
И ещё пишут, что экранчик на солнце бликует чрезмерно,
и захватывается экранчик моментально - мы мол в процессе тестов без конца терли экранчик тряпочкой, а то временами вообще не хрена видно не было.
А вот в плане эргономики, так управление стало наконец удобным.Подробнее
Это нужно умудриться в общем то хвалебном обзоре найти столько минусов )))
Re[Семёныч]:
del - повтор
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
По оптическим свойствам этот Панасониковский шедевр эквивалентен 24-70/5,6 на Фул-Фрейме
а по цене - $1400 приближается к Canon EF 24-70mm f/2.8L где стекла и металла в 3 раза больше
Да хватит уже тошнить, про "оптические свойства". Реально этот Панасовский рабочий с 2.8, а не как у Кенона с 5,6.
Re[AndeyR]:
от: AndeyR
Это нужно умудриться в общем то хвалебном обзоре найти столько минусов )))
описанные минусы достаточно важны покупателю - ты платишь приличные деньги, ожидаешь получить качественную вещь и на тебе - вялые цвета.
кто знает почему у новой матрицы они вялые - может для понижения шумов RGB фильтры поставили слабенькие или фазовый фокус сожрал какие-то другие ресурсы матрицы (в технике как и в жизни приходится за всё платить)...
Re[roma7]:
от: roma7
Да хватит уже тошнить, про "оптические свойства". Реально этот Панасовский рабочий с 2.8, а не как у Кенона с 5,6.
резкость у Панасоника несомненно лучше, но картинка, что дает объектив на дырке 2.8 и 5.6 отличаются как хороший вискарик и дешевое полусухое вино ... :D
Re[Семёныч]:
Кисловатый обзорчик.
1. Впервые, претензии к качеству картинки, т.е. к тому что изначально было самой сильной стороной камер некс.
2. Про скорость гибридного АФ как-то неопределенно.
1. Впервые, претензии к качеству картинки, т.е. к тому что изначально было самой сильной стороной камер некс.
2. Про скорость гибридного АФ как-то неопределенно.