Как сфотографировать лунный пейзаж?

Вид из окна супер, а фотик как обычно, видит какую-то хрень...


градиентные фильтры не помогают-даютдвойную/тройную картинку (смотря сколько фильтров использовать)


волшебное слово "брекетинг" не работает - небо двигается слишком быстро, звёзды как чёрточки получаются (3 снимка с выдержкой в 30сек)




а она на самом деле сейчас вот такая (отдельно от всего пейзажа)


шо надо стелать с этим сапогом, чтоб он увидел и заснял то, что я вижу?

тагже как солнечный. токо выдрежка длиннее.

луна вшопливается. небо снимается серийной съёмкой по стоко что б были не чорточки, скручивается вместе и сшопливается.

а цвет глаза фотик непередаст потомучто у глаза в темноте рабоает фсе 4 цвета а у фотика токо 3. придётся шопить.

Во-первых, с луной первое правило такое: чем больше хотим луну на снимке, тем большее фокусное нужно использовать. А там уж как повезёт с возможностью отдалиться.

Во-вторых, да, уже выше сказали, что ночью луну одним кадром не снять. Другими словами, поработать придётся.

Если не лень, то здесь почитайте, ранее обсуждалось –https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/534543
http://luga-fclub.at.ua/forum/6-137-1
http://www.ljpoisk.ru/archive/1034087.html
http://luganskfotoclub.com/index.php?option=com_agora&task=topic&id=581&Itemid=5
http://www.kakprosto.ru/kak-36895-kak-fotografirovat-lunu

Ах, да! Если присмотреться, то на Ваших фотографиях луна с длиннющими лучами. А значит использовался относительно широкий угол и прикрытая диафрагма. Так вот, чтобы лучей меньше было или же не было вообще, диафрагму следует приоткрыть.

Я читала что снимать луну надо на диафрагме порядка 4 - 5,6, делать точечный экспозамер (чтобы экспонировалась только луна, а не небо) ну и конечно штатив. Выдержка зависит от яркости луны.
Дома буду, постараюсь показать свою луну

Цитата:

от:adella
Я читала что снимать луну надо на диафрагме порядка 4 - 5,6, делать точечный экспозамер (чтобы экспонировалась только луна, а не небо) ну и конечно штатив. Выдержка зависит от яркости луны.
Дома буду, постараюсь показать свою луну

Подробнее

А что мешает снимать в ручном режиме?

Посмотрите, здесь много снимков луны, но все они сняты простой старой мыльницей SONY H9, причём все снимки сняты просто с рук без штатива, хотя и ночью(экзифы есть) - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0/?
Луна довольно яркая и не трудный объект для съёмки. Но чтобы кратеры были видны более объёмно лучше снимать не в полнолуние и с чистым, ясным небом…
;)

Не понятно, что автор хочет получить?
Крупную Луну с кратерами?
Пейзаж с непересвеченной, но мелкой Луной?
Просто пейзаж как днём, но с крупной Луной непересвеченной?

Цитата:

от: Alex Veles
Не понятно, что автор хочет получить?
Крупную Луну с кратерами?
Пейзаж с непересвеченной, но мелкой Луной?
Просто пейзаж как днём, но с крупной Луной непересвеченной?

он просто хочет чтоб "зашибись"было,а читать не хочет....лень матушка :D ничего личного,но многим ,как и мне , просто лень писать ему как нужно сделать.а инфы то -море,куда зраком не кинь.......

Вот сегодня снял полнолуние.
Коллаж из двух кадров - 1-й отдельно луна с зумом, 2-й общий вид где луна белым пятном и мелкая.
Впечатана во 2-й на свое же место.



Визуальное восприятие масштаба лунного диска практически соответствует.

без всяких склеек, одним кадром с рук...


«Луна на Вилейке» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: kichist2008
без всяких склеек, одним кадром с рук...

Ну да это понятно. Таких снимков много.
Ну вот навскидку - Вечерняя зорька

Во первых еще достаточно светло, вечер.
Во вторых луна опять-таки белесым пятном.
В третьих из-за оптического эффекта линейной перспективы лунный диск на снимке (как и всегда достаточно удаленные объекты) значительно меньше, воспринимаемого непосредственно глазом.

Я же снимал практически спустя пару часов после захода солнца. Здесь либо нормальная луна на черном фоне (из-за значительной разницы светимости диска и освещенности ландшафта), либо яркое белое пятнышко (меньше визуально наблюдаемого диска) с некоторой проработкой ландшафта.

А снять одним кадром чтобы все моменты были проработаны...
Не знаю, пока не видел.

ПС. Я имею в виду именно ночной снимок!

Цитата:

от: Mih.AE.
А снять одним кадром чтобы все моменты были проработаны...
Не знаю, пока не видел.

ПС. Я имею в виду именно ночной снимок!

Если не использовать HDR, то на данном этапе развития техники это невозможно. Слишком большой разброс яркостей луны и всего остального, глаза часто не в состоянии различить детали в тенях, что уж говорить о матрице фотоаппарата.

Разве что можно попробовать снять зимний пейзаж в полнолуние, когда всё усыпано снегом, который прекрасно отражает лунный свет, может что и получится.

>>Зимний пейзаж...>> - можно конечно. Разброс яркостей можно снивелировать. А вот линейно-перспективные искажения, увы... Угловой размер диска все равно будет гораздо мельче визуально наблюдаемого. И это уже никакими тех. средствами во время съемки неустранимо.

ПС. Эффект линейно-перспективных искажений не очень удаленных объектов (десятки метров) можно уменьшить (даже свести на нет) приемом отхода от объекта и зумирования. Чем дальше отойдешь и соответственно кратности удаления зумируешь, тем естественнее снимок. Правда и угол съемки уменьшается.
Но с луной этот номер по понятным причинам не проходит

Цитата:

от: Mih.AE.
Но с луной этот номер по понятным причинам не проходит

Ну почему же не проходит? Надо пробовать. Например, когда луна только показывается из-за горизонта, она кажется чертовски большой (т.к. рядом с ней есть другие объекты), и если взять объектив с подходящим ФР, то вполне может получиться сносный снимок.

Цитата:

от:Alexander46
...когда луна только показывается из-за горизонта, она кажется чертовски большой (т.к. рядом с ней есть другие объекты), и если взять объектив с подходящим ФР, то вполне может получиться сносный снимок.

Подробнее

На длинном фокусном не получается пейзаж, на коротком луна стремительно ( :D ) уменьшается в размерах

Цитата:

от:eropegoff
На длинном фокусном не получается пейзаж, на коротком луна стремительно ( :D ) уменьшается в размерах

Подробнее

Нормальный промышленный пейзаж.
Кстати, некоторые снимают пейзажи и на 200-300мм. Если вы не из них, тогда остаётся единственный выход - сделать, как Джим Керри в фильме "Брюс всемогущий" :D .

Цитата:

от: Alexander46
Нормальный промышленный пейзаж....

Пейзажа, как раз, как такового нет. Есть большой лунный диск при очень маленьком угловом размере изображения.

Понимаете, все дело в том, что оптика работает по законам линейной перспективы. А глаза - по законам "криволинейной" перспективы.

Глаза работают как широкоугольный телеобъектив - причем обе функции одновременно!

Мы видим широкую панораму, а удаленный объект, на котором сосредоточен взгляд, визуально приближен. И все это на полностью открытой "диафрагме" ;)
А все линейные объекты слева и справа удалены не по прямым а по дугам. Эта дуга искривляется тем больше, чем более сбоку проходит линия.

Все это знали художники-классики и свои полотна рисовали именно по этим "визуальным" законам.

Все это описано в книге "Рисунок и перспектива" М. В. Фёдорова - http://hudozhnikam.ru/risunok_i_perspektiva_download.html

Полистайте - весьма поучительно и интересно.

Вот к примеру рисунок из книги: - верхний - то что делает ф/аппарат, нижний - как видит глаз:



Обратите внимание - на нижнем рисунке то же количество колон, но при этом задний план (стенка) приближен.

С луной и ф/аппартом такой фокус не пройдет. Ни на каком фокусном.

Т.е. если предположить, что это метро, то фотоаппарат увидит приехавший поезд, а глаза нет?