Объективы Canon CN-E EF Mount (пятница, объективы за 220.000$)

Всего 48 сообщ. | Показаны 41 - 48
Re[Jamster]:
Цитата:

от:Jamster
>о, это супер: согласно dxo, эффективная светосила 50L на 1ds3 составляет t/1.4, на 1d3 - t/1.5, а на 50д - t/1.6.

это проявляется "цифровое виньетирование". у 50д самый мелкий пиксель из этих трех камер и неудивительно, что у него оно и сильнее.

Подробнее
в таком случае эта измеренная величина не имеет никакого отношения к собственно эффективной светосиле объектива (которая t), т.к. последняя по определению равна произведению геометрической светосилы на корень из коэф-та пропускания и не зависит от сенсора.

что собссно и следовало показать: dxo меряет не величину t, а некую характеристику, описывающую совместную работу объектива с тушкой, не сравнимую с теми t, которые публикуют производители. Но тогда так и надо было большими красными буквами добавить, что эти циферки для фотодр@черов, сравнивающих, у кого "длиннее", и не использовать обозначение t/1.5, дабы не вводить в заблуждение.

а то, блин, начинается: "а вон у 50эльки реальная светосила 1.5 - так в в dxo намеряли".
Re[esolo]:
Цитата:

от:esolo
Это професиональный инструмент киношника, это как видюха в комп, допустим обычная 20 тыщ стоит, а професиональная Quadro FX 6000 уже 150 Очень доволен
довольно точно, некоторые видюхи как я понимаю, отличаются исключительно прошивкой, а железо почти идентичное ;-)

Подробнее


А чего бы прошить до квадры 60000 ?
Reу
вот тоже заинтересовался этими монстрами, ну что в них такого???.. начал искать, вышел на эту ветку, причем не через форум а через поисковик....

ну и решил добавить от себя - вот вполне вразумительное на мой взгляд описание разнице между кино и фото http://rafcamera.info/obschaya-informatsiya/97-photo-cine-lens-difference (правда разница вцене и особенно ценники в 40 тонн зеленых, все равно не очень понятны.. но техническая суть вопроса понятна...)

Ну и просьба, если кто-то связался с рекомендованным выше Экспертом- плиз скиньте результаты общения.. а то думаю если все заинтересованные в вопросе накинутся на него то он престанет быть дружелюбным:))
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
ага, да, "их варят из оконного стекла" и специально вставляют рандомные ND-фильтры ...

валялсо.

на самом деле, все указывает но то ,что оптически 50L и 50 киношный - разные по схеме.

как и 85-ки.

вот насчет 24-ки не уверен.
Re[Kinzdindin]:
Цитата:
от: Kinzdindin
Т.е. по факту эти объективы могут быть такими же копеешными, как и простые эльки для фото... Только утрамбованные в тяжёлый стальной корпус для внушительности.

Многие люди задаются вопросом почему некоторые фотографы берут за свадьбу 1000 руб, а другие 1000$? :tongue2:

У них чё, техника в 30 раз дороже? Или фотографии в 30 раз лучше?
Re:
Прощще фсё.

Кино-объективы - игрушка штучная. Фото-объектив - массовый конвейерный продукт. Разница в цене на порядок-два для разового заказа по сравнению с заказом на 10000 штук - вполне объяснима. Кто знаком с понятием "производство", тот это прекрасно знает.

Плюс ко всему, целевую аудиторию маркетологи тоже, естественно, при формировании цены учитывали.
Re[Kinzdindin]:
Это как в эпоху зарождения сотовой связи,уважаемые-конченые люди ходили с дельтой телефоном на 5 кило и пол метра длинной и все уповались ими,а теперь телефончик у каждого бомжа,вот и этими объективами они пытаются искусственно отделиться от серой массы.
Re[Krem]:
Цитата:

от:Krem
Это как в эпоху зарождения сотовой связи,уважаемые-конченые люди ходили с дельтой телефоном на 5 кило и пол метра длинной и все уповались ими,а теперь телефончик у каждого бомжа,вот и этими объективами они пытаются искусственно отделиться от серой массы.

Подробнее

:cannabis:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.