Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

Думаю, что Вы согласитесь, что стекло на линзах бывает очень, и очень разного качества. Если сравнивать бюджетные объективы с L-серией, особенно те, что переваливают за 5-10 тыс $

Не соглашусь. В объективах до 2000$ бывает сверхнизкодисперсных и низкодисперсных стекол больше, чем в объективах за 6-12000$. Из-за схемы.6-12т как правило телевики. Цена дорогого стекла , определяется диаметром!
Вот из-за этого никто не видит разницу между 18-135 и 18-135 стм ;) А по цене замечают.

Цитата:

от: Oleg Sk
"Инфекция" L-стекла может передаться на процессор тушки через металлический байонет :D надо пробовать через пластиковую трубу :D (ШУТКА!!!)

Без СИНЕЙ ИЗОЛЕНТЫ и СУПЕРКЛЕЯ эксперимент будет неполным ;)

Тоже ШУКА! (если, что) :D :D :D

)) не, без шуток, если кому интрересно, могу вечерком, ближе к ночи, сделать!

ззы) пару тюбиков клея есть...

Цитата:

от: SergeyAn
Вот из-за этого никто не видит разницу между 18-135 и 18-135 стм ;) А по цене замечают.

Там разница, практически, только в АФ. Оптические различия малы, на практике можно увидеть только если снимать 33% серый шар в вакууме!

Цитата:

от:SergeyAn
Не соглашусь. В объективах до 2000$ бывает сверхнизкодисперсных и низкодисперсных стекол больше, чем в объективах за 6-12000$. Из-за схемы.6-12т как правило телевики. Цена дорогого стекла , определяется диаметром!
Вот из-за этого никто не видит разницу между 18-135 и 18-135 стм ;) А по цене замечают.

Подробнее

Не буду искать примеры и изучать вопрос количества сверхнизкодисперсных линз, но думаю, что это еще зависит от того, ЧТО это фикс или зум.
Корень беседы ведь не в этом. Просто меня смущает теория, о том что Кенон "программно регулирует" ценовую политику на стекла, настраивая исходящие РАВы снимков снятых с помощью разных объективов (бюджет и L-серии). Я думаю, что цветопередача все таки зависит напрямую от качества линз и линзоблока и т.д. и т.п. и цена соответственно. Вот и все... ИМХО :D

Цитата:

от: любитель123
)) не, без шуток, если кому интрересно, могу вечерком, ближе к ночи, сделать!

ззы) пару тюбиков клея есть...

Весь процесс нужно проводить в аллюминиевой кастрюле, и свинцовых трусах чтобы фанаты L стёкол не облучили ;)
Ещё одна ШУТКА (если что) :D :D :D

Цитата:

от: любитель123
Там разница, практически, только в АФ. Оптические различия малы, на практике можно увидеть только если снимать 33% серый шар в вакууме!

Со всеми можно согласиться... В программный уровень мухляжа тоже не верю. Смысла нет.
А вот Вы опять читаете не вдоль, а поперек. В стм дорогое стекло, второе и полноапертурное и соответственно более дорогое, чем не в стм. Там оно стоит ближе к выходу и маленького диаметра. А ХА лучше рубить на входе, чем на выходе. Схемы разные и патенты разные, а у Вас все "малы" различия.

Не то чтобы фанаты L-стекол...
Но Вы же не будете отрицать, что 18-55 и 18-135, Кенон сделал различаемыми по снимкам только благодаря запрограммированным РАВам. Та же относительность между более дорогим бюджетом и L-серией. Собственно я об этом. Каждый объектив имеет свою себестоимость и рыночную цену.

Цитата:

от:Oleg Sk
Не то чтобы фанаты L-стекол...
Но Вы же не будете отрицать, что 18-55 и 18-135, Кенон сделал различаемыми по снимкам только благодаря запрограммированным РАВам. Та же относительность между более дорогим бюджетом и L-серией. Собственно я об этом. Каждый объектив имеет свою себестоимость и рыночную цену.

Подробнее

Соглашусь, что каждый объектив имеет себестоимость, с рыночной ценой намного сложнее, (как человек связанный с маркетингом и продажами) хочу сказать, что основную цену на рынке формирует сам производитель, в ней составляющая бренда до 50 процентов, у кого меньше у кого больше, на вторичном рынке ориентиром служит уже цена новых стёкол, обозначенная производителем. Так как переизбытка стекла на постсоветском пространстве не наблюдается, (в отличие от Азии и Тихоокеанского региона) цены у нас КОНСКИЕ! И в большинстве случаев цена на нашем рынке не отражает качество стёкол и тем более к себестоимости их производства отношения практически не имеет

Цитата:

от:SergeyAn
Со всеми можно согласиться... В программный уровень мухляжа тоже не верю. Смысла нет.
А вот Вы опять читаете не вдоль, а поперек. В стм дорогое стекло, второе и полноапертурное и соответственно более дорогое, чем не в стм. Там оно стоит ближе к выходу и маленького диаметра. А ХА лучше рубить на входе, чем на выходе. Схемы разные и патенты разные, а у Вас все "малы" различия.

Подробнее

)) я в курсе про разные схемы. Я и не говорил, что они одинаковы... Но на практике при повседневной съемке разницу вы увидите только под микроскопом... Проверьте сами, если есть сомнения...

На счет цен я согласен - просто космически завышены, или может просто зарплаты занижены - не соответствуют мировому уровню
В прочем, это уже совсем другая история... - как говорит Л. Коневский :)

Весело у вас тут. Слишком много факторов влияет на цвет, чтобы однозначно обвинять Canon в намеренном программном ухудшении его качества на дешевых объективах. Да и проверить проще простого, копеечное макрокольцо без контактов поможет показать всю правду.

Здесь видно http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=678&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Зачем кольца крутить. Контакты изолировать и все.

Цитата:

от:SergeyAn
Здесь видно http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=678&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

.

Подробнее

А это разве не серая сфера в вакууме? ;)
Вы же объектив покупаете не для того, чтобы снимать миры со штатива и с предподъемом зеркала?))
Я про повседневную съемку... Снять в РАВ, грамотно сконвертить, и разницы не увидите))

зы. А вот быстрый и бесшумный СТМ мотор, это уже весьма и весьма существенно..

Цитата:

от:любитель123
А это разве не серая сфера в вакууме? ;)
Вы же объектив покупаете не для того, чтобы снимать миры со штатива и с предподъемом зеркала?))
Я про повседневную съемку... Снять в РАВ, грамотно сконвертить, и разницы не увидите))

Подробнее

Поддержу :D

Вживую на снимках одинакового сюжета думаю ни кто не определит на какое стекло снято 18-135IS или STM.
А тесты по мишеням в идеальных условиях, попытка убедить потенциальных покупателей купить то же самое но дороже ;) :D

Ладно убедили... Про углы промолчу :D Но делаю фокус 100 на 18-135 и беру 100 2,8 L Фоткаю на одной диафрагме и разницу вижу, даже если в дрр шарп, больше сделать на 18-135.... Вот когда зум сделают такой, тогда все успокоятся...Но цена !
70-200 2,8 2 немного не дотягивает.

Ну... зум сравнивать с фиксом, да еще и L-класса это нечестно :D
В таком случае хватило бы и простого фикса на 100 мм, чтобы увидеть разницу.

100 L это же макрик плюс ко всему. Он, насколько я понимаю, заточен как раз на резкость. А на портретах попиксельная детализация ни к чему, даже скорее вредна. Я бы предпочел 135 L или 85 L) Выводы сугубо по интернету сделаны, сам никакое из трех стекол в руках не держал... Так что все ИМХО

Сейчас все от самьянга мануального балдеют 135 2,0 в два раза дешевле сапоп и в 4 дешевле цейса. А по характеристикам -между ними.