Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

может света побольше ему надо

Цитата:

от: Eolia
На портрете лошади и фонтане особенно заметно. Вот мылит и все тут. Нет той четкости, которой хотелось бы... Макрик сигма у меня более резкий и без стаба.

Видимо, по сравнению со своим "мылом" я не вижу...Вот сегодня внезапно заметил, что 3/4 сегодняшних снимков ушли в корзину. Не понимаю почему, все вроде одинаково, освещение не менялось, при одних и тех же параметрах - мылит и всё. 10 фоток из более чем сотни осталось, и их чуть подкорректировал в Фотошопе. Да и то... Не понимаю. Возможно, все-же комплект требует юстировки? Или это таки руки мои кривые?

Кстати, вспомнил. Сегодняшние фото все без стаба, отключил его по совету;)

Цитата:

от: segeyy
может света побольше ему надо

Дык он и так светосильный ж :) а день пасмурный был, увы :(

Цитата:

от:BETEPAH2003
Видимо, по сравнению со своим "мылом" я не вижу...Вот сегодня внезапно заметил, что 3/4 сегодняшних снимков ушли в корзину. Не понимаю почему, все вроде одинаково, освещение не менялось, при одних и тех же параметрах - мылит и всё. 10 фоток из более чем сотни осталось, и их чуть подкорректировал в Фотошопе. Да и то... Не понимаю. Возможно, все-же комплект требует юстировки? Или это таки руки мои кривые?

Кстати, вспомнил. Сегодняшние фото все без стаба, отключил его по совету;)

Подробнее

Я у Вас не вижу мыла :) Море расчудесное! Только вот яркости на камушках я бы поубавила. !0 хороших из 100 - это нормальный результат! Мы же снимаем по несколько дублей одного вида "на всякий случай, мало ли что", а потом просто отсеиваются дубликаты, некачественные и т.д.
Вот про стаб надо подумать и может вырубить его к чертям. Недаром все-таки макрик звенит без него ж...

Сигма дешевле, ведь так? Чудес не бывает, львиную долю в цене объектива составляют линзы, чем выше качество - геометрия, шлифовка, тем дороже объектив. Можно сделать красивый металлический корпус, при плохих линзах обектив будет мылить. Посмотрите цейсовские объективы - автофокуса нет, стаба нет, простые как грабли, при этом цена ого! - качество линз и сборки.
За что платим то и имеем.
ИМХО 2,8 у этой сигмы не рабочее, резкий где-то с 4.

Цитата:

от:Eolia
Я у Вас не вижу мыла :) Море расчудесное! Только вот яркости на камушках я бы поубавила. !0 хороших из 100 - это нормальный результат! Мы же снимаем по несколько дублей одного вида "на всякий случай, мало ли что", а потом просто отсеиваются дубликаты, некачественные и т.д.
Вот про стаб надо подумать и может вырубить его к чертям. Недаром все-таки макрик звенит без него ж...

Подробнее

Да? А я наоборот, там добавил - уж очень мрачное было, солнышко же заходящее, контровый свет... Все, что я вижу у себя на снимках - катастрофическая нехватка резкости. То, что удается вытянуть в ФШ - мало, но правда есть. Но много кадров это губит..А у Вас все снимки чудесные ;)

Цитата:

от:krasil68
Сигма дешевле, ведь так? Чудес не бывает, львиную долю в цене объектива составляют линзы, чем выше качество - геометрия, шлифовка, тем дороже объектив. Можно сделать красивый металлический корпус, при плохих линзах обектив будет мылить. Посмотрите цейсовские объективы - автофокуса нет, стаба нет, простые как грабли, при этом цена ого! - качество линз и сборки.
За что платим то и имеем.
ИМХО 2,8 у этой сигмы не рабочее, резкий где-то с 4.

Подробнее

Дешевле чего? Я бы не сказала, что сильно уж дешевый объектив...
И на 2,8 я стараюсь по-минимуму снимать, хотя цветы и лошадь на 2.8, да.

Цитата:

от:BETEPAH2003
Да? А я наоборот, там добавил - уж очень мрачное было, солнышко же заходящее, контровый свет... Все, что я вижу у себя на снимках - катастрофическая нехватка резкости. То, что удается вытянуть в ФШ - мало, но правда есть. Но много кадров это губит..А у Вас все снимки чудесные ;)

Подробнее

Эх, ну я далеко не профи, может чего не понимаю, но у Вас мне все нравится :) Очень критично я скорее к своим кадрам отношусь, мало чего из своего обычно нравится.
Спасибо :)

Цитата:

от:BETEPAH2003
Спасибо, обязательно попробую) А насчет полярика что скажете? Я заметил, что основная масса моих снимков, это небо и море. Вроде бы по теории помню, да и недавно читал, что для этого он самое то, что доктор прописал.

Подробнее

Поляриком стоит пользоваться когда это действительно нужно. Т.е. у вас есть водоем (берег неособо подходит, волны на нем постоянно, дно не очень видно с берега) солнце сзади вас, и небо с пушистыми облачками. Если солнце перед вами лучше го снять и спрятать, ибо просто цвета будут плохими и балансом белого слабо решается, все синее будет... Один раз сделал такую ошибку, снимал с поляриком шторм, в результате все снимки с синим оттенком, если пытаться его убрать получается "грязный снимок"...

Цитата:

от:BETEPAH2003
Спасибо, обязательно попробую) А насчет полярика что скажете? Я заметил, что основная масса моих снимков, это небо и море. Вроде бы по теории помню, да и недавно читал, что для этого он самое то, что доктор прописал.

Подробнее

Если Вы живёте в Израиле, то должны понимать, что по большому счёту с мая по октябрь дневное время это не время для съёмок, так как свет жёсткий и небо никакое и полярик не поможет. Главное же, что надо понять, снимок тогда будет приличный, когда кадр правильно выстроен, то есть надо строить композицию.

вот эта, пожалуй, нравится :)

Цитата:

от:Anton2707
Поляриком стоит пользоваться когда это действительно нужно. Т.е. у вас есть водоем (берег неособо подходит, волны на нем постоянно, дно не очень видно с берега) солнце сзади вас, и небо с пушистыми облачками. Если солнце перед вами лучше го снять и спрятать, ибо просто цвета будут плохими и балансом белого слабо решается, все синее будет... Один раз сделал такую ошибку, снимал с поляриком шторм, в результате все снимки с синим оттенком, если пытаться его убрать получается "грязный снимок"...

Подробнее

Спасибо

Цитата:

от:Игорь к
Если Вы живёте в Израиле, то должны понимать, что по большому счёту с мая по октябрь дневное время это не время для съёмок, так как свет жёсткий и небо никакое и полярик не поможет. Главное же, что надо понять, снимок тогда будет приличный, когда кадр правильно выстроен, то есть надо строить композицию.

Подробнее

А почему небо "никакое"? Мне как раз небо очень нравится в дневное время на снимках. Но повторюсь - я не "профи", и оцениваю с точки зрения "нравится-не нравится"..

[quot]вот эта, пожалуй, нравится :)[/quot]

Это Сигма 17-50? Здорово)

Цитата:

от: Eolia
Дешевле чего? Я бы не сказала, что сильно уж дешевый объектив...
И на 2,8 я стараюсь по-минимуму снимать, хотя цветы и лошадь на 2.8, да.

да действительно, не такой уж и дешевый, а почему Вы не купили
Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro он как бы даже дешевле?

Я написал Вам в личку.

Цитата:

от: Игорь к
Я написал Вам в личку.

Спасибо, пошел читать)

Цитата:

от: Eolia
На портрете лошади и фонтане особенно заметно. Вот мылит и все тут. Нет той четкости, которой хотелось бы... Макрик сигма у меня более резкий и без стаба.

Портрет таки не лошади, а коня :)

Давно не заходил, отмечусь...
"Улицы нашего города (Просто фонарь)" :)))

Цитата:

от: krasil68
да действительно, не такой уж и дешевый, а почему Вы не купили
Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro он как бы даже дешевле?

Макро фикс у меня уже есть :) Хотелось взять широкоугольник на замену киту. По отзывам этот очень всем нравится. Ну может не пристрелялась еще...

Цитата:

от: Tiraspol
Портрет таки не лошади, а коня :)

Хм, Вы по голове определили, что он конь? Взгляд особый ?