Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF - первое знакомство-тест

[удалено]

На мой взгляд, отличный пейзаж!

от: Vivs
Спасибо, уже что то, есть у кого нибудь еще в диапазоне 24-35 на открытой?

Чуть позже посмотрю и выложу, хорошо? :)

Псевдо-макро-пейзаж:



Кстати сделан на 2.8 как-раз, камеру держал одной рукой, ИСО и так 1600 уже, так что 4-5.6 я не вытянул-бы, шевеленку получил-бы.

от: Юрий Трубников
Коммерческая съемка присутствует, объектив пользуется большой популярностью среди провинциальных свадебных фотографов...

Совершенно верно! Причём свадебщики ставят его копеешного на топовые кропы от Кенон и Никон, причём только исключительно из-за более презентабельного внешнего вида и цифры 2.8, но ни разу не из-за мнимого технического превосходства перед китом. Разве что лелеет душу "постоянная 2.8 на всём диапазоне фокусных", но среднестатистический живой пример, чтобы далеко не ходить, из этой темы - снимают-то 95% кадров на китовых 4-5.6-8

от:VlaDiker
Потому как ГРИП мал, в помещение у меня пыха, зачем оно?
Да и всем известно что немного софтит 2,8 но реззко!
В общем у меня привычка снимаю в основном 3,2 - 3,5 - 4.0
когда общаки и т.д. то ещё немного зажимаю дыру.

Подробнее

от: _Sergey63
Какая коммерческая съемка? Не смешите :). Объектив любительский за небольшие деньги для себя любимого.

А если для себя любимого, когда не нужен псевдопрезентабельный внешний вид объектива, то, мне кажется, связка тушки с китом 18-55 и (на стоимость Тамрона) пары даже относительно дешёвых фиксов 35мм/1,8 и 50мм/1,8 будет гораздо привлекательнее, полезнее, светосильнее и практичнее, чем один Тамрон 17-50/2,8 вместо этих трёх и примерно равный им всем трём вместе взятым по цене.
Хотя я ни разу не против, чтобы каждый учился на своих ошибках и наступал на свои грабли

[удалено]

[удалено]

от: eden51
Извините,но,вы какой то бык стоеросовый,

от: eden51

Вам же говорят и подтверждают владельцы этого объектива,
что он лучше чем КИТ,
а Вы,упёрлись на своём ложном мнении

говорят и подтверждают пусть тем, у кого его не было. У меня он был и я сам могу подтвердить, что он ничем не превосходит кит в практической съёмке

от: eden51
кстати,
пару собственных картинок выложить здесь,
не возбраняется,
иначе,Вы пустомеля.

Да ради Бога. Три. Одна снята с помощью кита, другая Тамрона, третья фикса-полтинника
1
2
3
определите, где хвалёный Тамрон, который "лучше чем КИТ", иначе пустомеля Вы.

от: Юрий Трубников

Попытку оскорбить пропущу мимо ушей - это от бессилия аргументированно доказать свою правоту, типа: "Сам дурак!"

от:Васильев Александр Михайлович
Совершенно верно! Причём свадебщики ставят его копеешного на топовые кропы от Кенон и Никон, причём только исключительно из-за более презентабельного внешнего вида и цифры 2.8, но ни разу не из-за мнимого технического превосходства перед китом. Разве что лелеет душу "постоянная 2.8 на всём диапазоне фокусных", но среднестатистический живой пример, чтобы далеко не ходить, из этой темы - снимают-то 95% кадров на китовых 4-5.6-8

Подробнее

А не могли бы Вы объяснить, зачем они ставят этот "копеешный" презентабельный объектив, когда есть такой же презентабельный, но куда более дорогой кеноновский 17-55/2,8 ??

[удалено]

от: eden51
Это Цукен ? :o

Не фулюгань в любом случае! :)

от:MadFox
Псевдо-макро-пейзаж:



Кстати сделан на 2.8 как-раз, камеру держал одной рукой, ИСО и так 1600 уже, так что 4-5.6 я не вытянул-бы, шевеленку получил-бы.

Подробнее

Очень хорошая иллюстрация получилась!

[удалено]

Несколько обещанных картинок со связки этого объектива с Сони А55.
Все картинки прямо из камеры и без какой бы то ни было обработки.
Все на 2,8, экзифы на месте.

[удалено]

[удалено]

от: eden51
-----------------------------------------
Теоретик,выложи свои примеры и меньше болтай,даяй,и без задержки,
только этим,оправдаешь себя.

Еще раз говорю, не хулигань! Примеры он показал, посмотрите выше!