Объектив Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM vs Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM

Помогите с выбором. Тушка 550d. Есть Объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Хочу его избавиться и взять стекло выше классом. Денег не жалко на упомянутые в заголовке стекла. Фотографией на жизнь не зарабатываю. Снимать спорт и автогонки не буду. Пользоваться штативом и моноподом также не очень хочется. У первого стекла большой плюс - наличие стабилизатора, у второго выше светосила. Я больше склоняюсь до светосилы 2,8 но чуть пугает отсутствие стаба. Помогите сделать выбор!!!

Имеющийся у Вас объектив на кропе ничуть не хуже,а так даже лучше т.к. дешевле.
Для любителя в большинстве случаев- стаб рулит.

Если денег не жалко и всегда есть возможность переснять сюжет - то однозначно 2,8. Плюс - автофокус на светлой линзе работает быстрее и точнее, минус - тяжёлый он. Отсутствие стаба компенсируйте кадрированием - берите в кадр пространство с запасом - дрожание рук с таким объективом да на 200мм(а на кропе это уже 320 мм) может увести кадр прилично.

70-200/2,8, 70-200/4 как раз берут ради спорта или репортажа. Если этим не заниматься, то все плюсы (главным образом это скорость) этой оптики буду не востребованы. Выброшенные деньги.

На 200 мм при f2,8 ГРИП очень маленькая - для получения резкого снимка нужен точный автофокус и опыт фотографа. Выход - зажимать диафрагму. Зачем тогда платить за f2,8, если можно взять сразу с f4 :) На фокусных ближе к короткому концу снимать на f2,8 полегче. Неоспоримый плюс объектива с f2,8 - работа крестового датчика АФ.

Цитата:

от:iwwanka
Помогите с выбором. Тушка 550d. Есть Объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Хочу его избавиться и взять стекло выше классом. Денег не жалко на упомянутые в заголовке стекла. Фотографией на жизнь не зарабатываю. Снимать спорт и автогонки не буду. Пользоваться штативом и моноподом также не очень хочется. У первого стекла большой плюс - наличие стабилизатора, у второго выше светосила. Я больше склоняюсь до светосилы 2,8 но чуть пугает отсутствие стаба. Помогите сделать выбор!!!

Подробнее

Нужно понять назначение объективов. Тот что Ф2,8 может работать там, где тот что с Ф4 будет бессилен. Вот и все. Например в помещении (спортивные соревнования в зале) Т.е. это настоящий профессиональный объектив - когда нужно получить снимки вне зависимости от освещения. При этих условиях и например при ИСО 3200 можно и выдержку вдвое короче сделать, и фокус быстрее поймать. За это платишь и габаритами и двойной массой и ценой. Как бонус - штативное кольцо и напоясный чехол в комплекте. Опять же 70-200 Ф2,8 имеет хороший баланс с почти полуторакилограммовой единичкой, а вот на легкой тушке менее удобен.

Не променяю свой 2.8 на 4... Днем снимаю на исо 400 вплоть до заката.. Правда у меня фф.. Мне стаб не оч и нужен.. Вот отсутствие пылевлагозащиты это уже другой вопрос..

Не слушайте глупости про 2.8
Если вы не профи, 4х хватит за глаза. Снимать в основном будете на природе и при хорошем свете. Стаб на 4ке - обалденная штука.
2.8 - очень тяжелый - почти в 2 раза. И более габаритный. Снимать на кропе в помещении? Вспомните а часто ли Вы это делали?? :)
Я - нет.
Если и брать то 70-200 2.8 II. Но это уже совсем другие деньги.