Canon EOS - M

Вообще это выглядит нереально, но китовый EF-M 18-55 на длинном конце, на своей полностью открытой (f/5.6) как минимум не уступает L-ке 50mm 1.2 прикрытой на 4 с половиной стопа (до f/5.6).

Так и я о чем, или заговор работников сайта или ...

Цитата:

от: NUB_FF

А блинчик EF 40-2.8 там тоже получился один из лучших

Если судить по чужим картинкам (у меня его нет, хотел купить, но тут появлися ЕОС М), на полном кадре он здорово похож на 22/2.

Цитата:

от:NUB_FF
Вообще это выглядит нереально, но китовый EF-M 18-55 на длинном конце, на своей полностью открытой (f/5.6) как минимум не уступает L-ке 50mm 1.2 прикрытой на 4 с половиной стопа (до f/5.6).

Так и я о чем, или заговор работников сайта или ...

Подробнее

Это "левый" сайт, из серии "не верь глазам своим".
Смотрим туда, где делают нормальные лабораторные тесты и сравниваем:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1533/cat/10
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1523/cat/10
"Chromatic Aberration
Resistance to chromatic aberration is very good with the EF 40mm ƒ/2.8 STM. If it does show up at all in your photographs, it will present as magenta-green fringing in areas of high-contrast, and predominantly in the corners of the frame."

Цитата:

от:Vitalge
Ну это не истина в последней интсанции, я не изучал их методологию. Но Роквелл тоже хвалил и блин 22мм и 18-55мм по разрешению, мол заслуга короткого рабочего отрезка. Хотя у Некса тоже рабочий отрезок короткий, а китовые 18-55 - фуфло, и блин 16мм фуфло и сигма 19мм - фуфло (судя по обзорам Фотозоны).

Подробнее

Оба М-объектива дают очень хорошие результаты (рабочий отрезок тут в помощь им). Перечисленная Е-оптика хуже, но отнюдь НЕ фуфло: с нее выкладывают вполне хорошие, четкие, резкие картинки. Совершенно точно, что СОВСЕМ НЕ ФУФЛО, скажем, SEL1018, SEL20 и SEL50.
Цитата:

от:Vitalge

Вообще это выглядит нереально, но китовый EF-M 18-55 на длинном конце, на своей полностью открытой (f/5.6) как минимум не уступает L-ке 50mm 1.2 прикрытой на 4 с половиной стопа (до f/5.6).

Подробнее

Дабы не становиться жертвой таких иллюзий, читайте РОджера Чикалу на Лензренталз.ком, "Viewing the numbers".

[quot]Это "левый" сайт, из серии "не верь глазам своим".
Смотрим туда, где делают нормальные лабораторные тесты[/quot]

Ну да, кто же после таких тестов будет брать дорогущие L -ки, а вот нарисовать графики и впарить за пару килобаксов средний объектив можно легко, а реальное качество можно увидеть только на фотке тестовой таблицы, цветочки и домики не канают. Я сам был удивлен, когда увидел съемку таблицы своего 22-2 на совершенно другом сайте, двух совпадений не бывает. И то что в дорогих объективах по углам мыло это реальность, радует только Цейс , но там цены уже запредельны.

Вот не поленился, проверил на опальном сайте все ваши объективы из профиля, все очень резкие и без ХА практически, вот что значит опыт, но многие другие, отнюдь не дешевые стекла, показали мыло по углам и геометрические искажения, особенно на открытой диафрагме.

Цитата:

от:Одиссей
Это "левый" сайт, из серии "не верь глазам своим".
Смотрим туда, где делают нормальные лабораторные тесты и сравниваем:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1533/cat/10
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1523/cat/10
"Chromatic Aberration
Resistance to chromatic aberration is very good with the EF 40mm ƒ/2.8 STM. If it does show up at all in your photographs, it will present as magenta-green fringing in areas of high-contrast, and predominantly in the corners of the frame."

Подробнее

Посмтрел я этот сайт, и не нашел там несоответсвтия с the-digital-picture.com/Reviews

EF-M 22мм по разрешению таки уделывает 24мм 1.4L




А 18-55 на 55мм 5.6 не хуже чем 50мм 1.2L на 5.6 (углы чуть похуже, центр чуть получше).

Цитата:

от: Vitalge
... и сигма 19мм - фуфло (судя по обзорам Фотозоны).

Сигма для М4/3 совсем не фуфло (судя по собственному опыту использования) :D

я знаю что есть диск. просто все говорят что используют другую программу

Цитата:

от: RUSik
я знаю что есть диск. просто все говорят что используют другую программу

Тогда почитайте вот здесь:

http://thepocketphoto.blogspot.ca/2013/05/TPP-Adobe-Photoshop-alternatives.html

Не совсем по теме, но выбор лучших программ описан.

Свеженькое
18-55

Фото хорошие. Как отработал аппарат по цвету - понравилось.
Полноразмеры выложите пожалуйста,а то не видно что там с шумами в тенях...
Лучше равы если не сложно....

Цитата:

от: jonjak
Фото хорошие. Как отработал аппарат по цвету - понравилось.
Полноразмеры выложите пожалуйста,а то не видно что там с шумами в тенях...
Лучше равы если не сложно....

Но фото ру полноразмерники не выложить. Пробовал.

Цитата:

от:GreenLoot
Свеженькое
18-55

Подробнее

Хорошо получилось. С рук снимали?

Цитата:

от: Юрий Вилин
Но фото ру полноразмерники не выложить. Пробовал.

Все спокойно выкладывается

Цитата:

от: tool9
Все спокойно выкладывается

Хм, может это 'забугорным' гостям квоту на обьем выдали. Ладно, рискну еще раз.

Цитата:

от: Юрий Вилин
Хорошо получилось. С рук снимали?

С рук и только в Jpeg. Raw нету.
Закат не трогал вообще, а рассвет немного усугубил - может и зря.
Натуральные цвета он хорошо взял.
Вот вариант без правки:

И еще все тот же камерный:

Я снимал только в Jpeg еще потому, что попробовав тянуть света и тени из него - даже не заморачиваюсь с правкой экспозиции. Около дела и ладно, там много тянется без последствий. А Raw оставим для действительно ТЯЖЕЛЫХ условий.

Не понял...в чем"уделал"? Вы в жизни светло-розовый от бледно-малинового даже на мирах не отличите. А площадь лилового у 24л больше. И еще у него там закладочка такая, "5д2" называется...а у 22го ее нет. Не наводит на розмышления?

Цитата:

от:Одиссей
Не понял...в чем"уделал"? Вы в жизни светло-розовый от бледно-малинового даже на мирах не отличите. А площадь лилового у 24л больше. И еще у него там закладочка такая, "5д2" называется...а у 22го ее нет. Не наводит на розмышления?

Подробнее

О чем вообще речь, по центру 22мм уделал 24мм 1,4L по разрешению на матрице APS-c или нет? Разница по центру выглядит гораздо более убедительная чем разница в площадях ливого

И при чем тут 5д2 , тема про EOS M ( сенсор APS-C) и сравниваемые объективы на кропах тестили. Нас тут интересуют объективы, исключительно на М-ку. Ясно, что 24мм объектив предназначенный на ФФ и неверно было бы сравнивать их по цене с блином 22мм.

Но интересует светлый умеренный ширик на кроп, и 24мм 1,4L вроде бы был лучший вариант , если ошибаюсь - поправьте. И логично сравнить именно его с блином 22мм.

А давайте сравним на f/4, где разрешение максимальное.



Тут я думаю не будет сомнений по поводу площади лилового, малинового...
И подтверждение этому я таки вижу на мирах на том самом сайте the-digital-picture.com/Reviews , все по честному, соответсвует slrgear.com и нет здесь никакого "не верь глазам своим". Из этого делаю вывод, что сайт не "левый", пока не будет доказано обратное.

Вообще то, для нас (любителей), даже китовой оптики часто более чем достаточно. Другое дело, что всегда найдется оптика "получше". Но так ли она нам нужна? Да еще за кратно увеличенную цену?