Canon EOS - M

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: mik14
Во всём остальном никакой эквивалентности нет

Нету, нету, одинаковые снимки есть, по углу и ГРИП, а эквивалентности никакой нету, выдумки это всё, и порваный боян.

Цитата:

от: mik14
Да и должен быть полтос (ну или хотя бы 35мм) на конкретном байонете.

А смысл? 40/2.8+переходник решает вопрос коллекционирования фиксов.

[удалено]

А вам полтинник для чего вообще с такой большой диафрагмой? Как нормальный его на кропе будете использовать или портретник, вы же не признаете эквивалентной светосилы? Есть 50мм 2.5 compact macro, хвалят его, но очень резкий толко с f/4. По размерам, с переходником на М-ку совсем не компактно получится.

[удалено]

Цитата:

от:mik14
EF-S - это объективы для зеркалок, с зеркальным рабочим отрезком. У ЕОS-М рабочий отрезок гораздо меньше, так что объектив будет меньше, легче и удобнее. Мне нужен такой. Иначе какой смысл было покупать ЕОS М? Сравните 18-55 EF-S и 18-55 EF-M и почуствуйте.

Подробнее

Вы будете смеяться, но по спецификациям EF-S 18-55 IS STM на 5 гр. легче, чем EF-M 18-55 IS STM.

Цитата:

от:mik14
Да и что Вы предлагаете мне поставить на него? 50/1.8 или 50/1.4? У первого отстойная 5-ти лепестковая диафрагма и мотор как у трактора, а второй здорoвый и тяжёлый, плюс ломается постоянно, плюс старьё 100-летней давности. 40мм блин чур не предлагать, потому что меньше f/2.0 мне как-то не очень подходит. Сигма? А Вы в руках его держали? Он весит как пять моих Эмов и размером с с памятник Колумбу-Петру Церетелли! Зайцы - это хорошо, ничего не имею против, есть у меня Планарчик ZM (для Лейки, то, что доктор прописал), но это ручной фокус, а хотелось бы ещё и АФ вдобавок. И вообще, какого рожна я должен переходник использовать? Не хочу я никаких переходников. Для всякой экзотики пусть будет конечно, но обычные хлеб с маслом дайте мне пожалуйста без сурогатов.

Подробнее

Ну есть неплохая сигма 50/1.4 и довольно неплохой кэнон 50/1.2, хоть и не очень компактные.
Переходник вы должны использовать потому что хотите странного. Не будет же кэнон делать 50 мм для кропнутой беззеркалки ? Полезнее и практичнее сделать, например, 35/1.8 или какой-либо другой 35 мм. Он и удобнее и даст как раз популярное ЭФР в 50 мм.
Хотя тут уже пошли слухи что кэнон не в настроении вообще делать пока другие фиксы на EF-M :(

Цитата:

от: mik14
И для меня важен не угол, а художественные, так сказать, оптические качества полтоса. Пусть у меня нет шедевров, но мне нравится именно так.

Так значит вам тогда нужно не 50 мм, а именно та самая линза через переходник. Ведь художественные и оптические качества у всех полтинников разные и если сделать его на EF-M, то рисовать он тоже будет иначе. Не будут же они извращаться и добиваться точно такого же рисунка.

Цитата:

от:Одиссей
За счет чего он вдруг станет "компактным"? ФИзику никто не отменял: чтобы стекло имело ФР 135мм, оно и в длину должно быть примерно те же 135мм (+-10%). Диаметр также на 99% определяется ФР и светосилой

Подробнее

Почему это физику никто не отменял ? Четыреста лет назад отменили:

[quot]In photography and cinematography, a telephoto lens is a specific type of a long-focus lens in which the physical length of the lens is shorter than the focal length.
This is achieved by incorporating a special lens group known as a telephoto group that extends the light path to create a long-focus lens in a much shorter overall design.[/quot][quot]The concept of the telephoto lens, in reflecting form, was first described by Johannes Kepler in his Dioptrice of 1611, and re-invented by Peter Barlow in 1834[/quot]

[удалено]

Цитата:

от: П.Пеннигер
Нету, нету, одинаковые снимки есть, по углу и ГРИП, а эквивалентности никакой нету, выдумки это всё, и порваный боян.

Да, и Рейнольдс был агентом мирового империализма. До кучи посмертно осужден и охаен, а также приговорен к расстрелу JPEGами из БЗК...

[удалено]

Цитата:

от:[ Tycho
]Почему это физику никто не отменял ? Четыреста лет назад отменили:

[quot]In photography and cinematography, a telephoto lens is a specific type of a long-focus lens in which the physical length of the lens is shorter than the focal length.
This is achieved by incorporating a special lens group known as a telephoto group that extends the light path to create a long-focus lens in a much shorter overall design.[/quot][quot]The concept of the telephoto lens, in reflecting form, was first described by Johannes Kepler in his Dioptrice of 1611, and re-invented by Peter Barlow in 1834[/quot]

Подробнее

Ну, да... АФИГИТЕЛЬНО короче - http://foto.ru/canon_ef135mm_f_2.0l_usm.html
аж на целых 23 мм при РО=43мм. Итого длиннее на 2см. Для EF-M с РО порядка 20мм получится баш-на-баш (или чуть длиннее) - пример из "братской системы" тут http://www.dpreview.com/products/Olympus/lenses/olympus_m_75_1p8/specifications

Цитата:

от: mik14
Опять ЭФР. Мне эстетика 50мм важна. Угол мне не важен, поэтому для меня никакой ЭФР не существует. С шириками - другое дело. Там как раз в угле вся фишка. А в среднем и теле диапазоне угол вторичен

Таак, не понял. Если дело не в угле, не в рисунке, не в цветах и не в боке, то в чём тогда заключается эта ваша "эстетика" ?
Попробуйте сформулировать осязаемыми терминами.

Цитата:

от:mik14
Никон делает, Сони делает, Олимпус делает. Кто-то ещё наверняка делает, а Кенон видите ли не станет. Можете объяснить почему это они "не станут же"? Я могу. Потому что паразиты и кровососы, штоб им пусто было ;)

Подробнее

Логично что я не могу назвать истинную причину потому что я - не руководство Кэнона :) Но я уже высказал своё предположение - потому что ожидается малый спрос на нетрадиционное ФР 80 мм. Я вижу два основных применения для ЕОС М - 1) карманная камера для тех случаев, когда нет с собой зеркалки, 2) для путешествий и тусовок вместо мыльницы, чтобы не обременять себя, но и получать нормальную картинку вместо пиксельной каши, 3) в качестве запасной тушки, не занимающей лишнее место в кофре.
Тогда получается что в первом случае случае никто не будет снимать портреты, ожидается жанровая съёмки, стрит фото и прочая ломография, а в третьем случае у фотографа и так с собой будет набор нужной оптики через переходник.
Если бы я "делал" набор фиксов чисто для себя под еос-м, то я бы взял 10, 22, 85, 135 мм. Может быть даже 200 вместо 135. Но понимаю что многим было бы нужно 35 для того чтобы покрыть ЭФР 50 мм.
Фикс 22 - это очень практичная вещь, как раз для жанровых снимков и уличного фото, хотя хотелось бы, конечно, 1.2 или хотя бы 1.4, но тут понятно что нужен был хоть один реально компактный объектив, так что жертвование светосилой оправдано.

Цитата:

от: Одиссей
Ну, да... АФИГИТЕЛЬНО короче - http://foto.ru/canon_ef135mm_f_2.0l_usm.html
аж на целых 23 мм при РО=43мм. Итого длиннее на 2см.

Ну смотря какая линза и зачем. Я ответил про сам принцип.
Для 300 мм у кэнона, например, экономится аж треть длины.

85 и 135 они маленькие не получаться, поэтому действительно нет смысла их делать, кому нужны телевики, портретники с большой светосилой (1.4 и больше) пусть зеркалки используют. Но полтинник с 1.8 получился бы вполне компактным и легким для такого рабочего отрезка, да и был бы спрос. Самсунги для своей NX сделали 45мм 1.8, получился 115 грамм весом и 44 на 62мм размерами. Я был бы рад видеть подобный фикс для М-ки. Но 50, а не 45. А 35мм конечно тоже нужен. Вообще странное поведение Кэнона, наделали бы дешевых шириков, нормальный и портретник и сразу подняли бы популярность системы.

[удалено]

Так полтинники на кроповые Кэноны и Никоны берут как потретники (80мм). Дешево и сердито.

Когда на мыльнице написано 5-15мм - это реальные фокусные или виртуальные? Что такое вообще "реальные" фокусные, чем Вы их меряете?

[удалено]